Приговор № 1-326/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-326/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Домодедово 01 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО6,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката АА «Клегии адвокатов «Виктории Лекс» ФИО7

при секретаре - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 41 минуту, гражданка <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации международном аэропорту «Домодедово», расположенном в <адрес>, при оформлении рейса №, вылетавшего из Российской Федерации по маршруту «Москва-Бишкек», действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ предъявила в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Кыргызской Республики №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общей проверки предъявленного документа у контролера 1 ОПК КПП «Домодедово-2» прапорщика ФИО9 возникли сомнения в его принадлежности предъявителю. В ходе проведенной специальной проверки было установлено, что предъявленный документ не принадлежит предъявителю. Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, она не смогла довести данное преступление до конца, так как была задержана пограничным нарядом.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 322 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, в судебном заседании подтвердила фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение ей принято добровольно и совместно с адвокатом. Просила не наказывать ее строго.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлении, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимой по данному делу полностью доказана в совершении покушения на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам, и квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 322 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимой и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, так как находит возможным ее исправление без изоляции от общества.

При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимой, которая не работает, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;

Мерупресечения ФИО1 в виде залога отменить. Залог в сумме 100000 рублей вернуть залогодателю. ФИО10

Вещественные доказательства: Паспорт гражданина Кыргызской Республики №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Посадочный талон №, рейс № «Москва - Бишкек» на имя ФИО2; Маршрутная квитанцию электронного билета №, рейс № «Москва - Бишкек» на имя ФИО2 оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.