Решение № 12-60/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-60/2025

УИД 69RS 0040-02-2025-005333-40

Дело № 12-60/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 28 октября 2025 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Смирнов А.В., рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО9. от 23.01.2025 № 10677481250506774453 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО10. по жалобе от 17.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением, ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства марки КС-45721 БЕЗ МОДЕЛИ, с государственным регистрационным знаком № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, водитель которого, 20.01.2025 в 14:02:53 по адресу: 3 км 128 м автодороги Буй-Любим, Костромская область, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20250120140253-1-CAM13002535 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 21.42% (1.606 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.106 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «<данные изъяты> обратилось с жалобой в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, в которой просило постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

17.04.2025 начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты> на постановление № 10677481250506774453 от 23.01.2025, постановление оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение по жалобе заявителем было получено 30.04.2025.

С принятым решением ООО <данные изъяты> не согласилось, 12.05.2025 обратилось в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 23.01.2025 № 10677481250506774453 и на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 по жалобе от 17.04.2025, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № 10677481250506774453 от 23.01.2025 и решение по жалобе начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.04.2025 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов по жалобе на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.01.2025 №10677481250506774453 и на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 17.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ООО <данные изъяты> ссылается на следующие обстоятельства.

Должностное лицо, при рассмотрении жалобы, к доводам заявителя отнеслось критически, посчитав, что они не позволяют сделать однозначный вывод о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.12.21.1 КоАП РФ, указав, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, должностным лицом признан или не оспаривается. Оспариваемое решение вынесено без изучения фактических обстоятельств и представленных документов, что недопустимо, и в силу чего, его нельзя считать законным и обоснованным. Решение должностного лица мотивировано «некой судебной практикой», которая не имеет никакого отношения к предмету спора.

ООО «<данные изъяты>» представило доказательство того, что транспортное средство КС – 45721, государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица, а именно передано в аренду ООО «<данные изъяты>». При недостаточности доказательств готово было дополнительно представить доказательства и сведения. Должностное лицо не истребовало дополнительные доказательства, не известило ООО «<данные изъяты>» (арендатора) о дате и времени рассмотрения жалобы, не истребовало информации, доказательств, пояснений.

Транспортное средство, в отношении которого составлен протокол - автокран, которое по своим характеристикам не приспособлено перевозить какой-либо груз.

14.05.2025 судьей Центрального районного суда г. Твери при подготовке к рассмотрению жалобы ООО <данные изъяты>» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23.01.2025 №10677481250506774453 и на решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 17.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено определение о направлении жалобы для рассмотрения по подведомственности в Буйский районный суд <адрес>.

Жалоба поступила в Буйский районный суд Костромской области 07.10.2025. Данная жалоба подсудна Буйскому районному суду Костромской области и подлежит рассмотрению по существу. Срок, установленный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не пропущен.

Защитник ООО <данные изъяты>» ФИО4, должностное лицо - представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО5, должностное лицо – начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Должностные лица ходатайств о рассмотрении жалобы без их участия или об отложении судебного разбирательства, не заявили. Защитник по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Судья, на месте определил, рассмотреть жалобу без участия защитника по доверенности ООО «<данные изъяты> ФИО4, должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5, начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, и признает их явку необязательной.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по названным основаниям и пояснил, что ООО <данные изъяты>» примерно с 2018 года состоит в партнерских отношениях с ООО <данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» владеет на праве собственности транспортными средствами, которые передает по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «<данные изъяты> Само ООО «<данные изъяты> транспортными перевозками не занимается, в Обществе нет штата водителей и механиков, деятельность общества состоит только в сдаче транспортных средств в аренду. Он знаком с водителем транспортного средства, совершившего вышеуказанное правонарушение, им является ФИО7, с которым он знаком лично. Между ФИО7, как водителем, и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда. ООО «<данные изъяты> уже оплатило штраф в размере 75 % от назначенного. ООО <данные изъяты>» не снимает с себя ответственности за данное правонарушение, но считает, что штраф должно платить ООО «<данные изъяты>», которое согласно уплатить штраф. Сумма штрафа для ООО «<данные изъяты>» существенна, так как Общество является небольшой организацией. Кроме того, возникает сомнение в том, каким образом нагрузка на вторую ось транспортного средства (автокрана), который не является грузовым автомобилем, произошло превышение допустимой нагрузки.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя юридического лица, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, на момент совершения правонарушения), предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятиста двадцати пяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с требованиями пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к этим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" - "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20.01.2025 в 14:02:53 по адресу: 3 км. 128 м автодороги Буй-Любим, Костромская область, водитель транспортного средства марки КС-45721 БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком № в составе 3-осного одиночного транспортного средства, принадлежащем на праве собственности ООО <данные изъяты>», в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20250120140253-1-CAM13002535 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 21.42% (1.606 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 9.106 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Факт правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>» полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

результатами измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, отраженными в Акте № 20250120140253-1-CAM13002535 за 20.01.2025, согласно которым величина превышения нагрузки на ось № 2 составила 21.420%. (л.д. 36, 98, 109);

информацией ФКУ «Росдормониторинга» о том, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства КС – 45721 БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 20.01.2025, уполномоченным органом не выдавалось (л.д. 128);

свидетельством о регистрации указанного транспортного средства <...>, согласно которого собственником транспортного средства является ООО «<данные изъяты>» (л.д. 138);

информацией ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» о том, что технических сбоев и ошибок в работе системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской номер САМ13002535, за 20.01.2025 не зафиксировано (л.д. 103);

сертификатом и паспортом системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской номер САМ13002535 и актами проверки в отношении АПВГК, свидетельствующими о надлежащей работе пункта весового контроля 20.01.2025 (л.д. 104-109, 110-125).

Все доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Вышеуказанные доказательства заявителем не оспариваются.

Частью 1 стати 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу прямого указания закона ООО <данные изъяты> как собственник (владелец) транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности за движение с превышением установленной максимальной нагрузки на ось транспортного средства.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Данных, свидетельствующих об умалении права собственности ООО «<данные изъяты>», выбытии транспортного средства из владения ООО «<данные изъяты> с последующими правовыми последствиями не имеется.

Представленные заявителем в обоснование своих доводов: договор аренды техники и оборудования № 1/01.2021 от 11.01.2021, дополнительное соглашение № 34 от 01.08.2024 и акту приема-передачи к договору аренды от 01.08.2024, достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «<данные изъяты> в момент совершения административного правонарушения.

Договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим ООО «<данные изъяты> к тому же, договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования ООО «<данные изъяты>» транспортным средством.

Кроме того, согласно представленного заявителем договора аренды техники и оборудования № 1/01.2021 от 11.01.2021, арендодатель - ООО «<данные изъяты>» передает арендатору - ООО <данные изъяты>» имущество за плату согласно приложения № 1, однако данное приложение к договору не представлено, что лишает возможности суд проверить, передавалось ли транспортное средство, зафиксированное в момент правонарушения, в аренду.

Представленные к данному договору аренды – дополнительное соглашение № 34 от 01.08.2024 и акт приема-передачи к договору аренды от 01.08.2024, не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «<данные изъяты>

Сведения о регистрации арендатором транспортного средства в системе «ПЛАТОН», заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство, зафиксированное в момент правонарушения, является автокраном, не исключает административную ответственность, т.к. на автокран, как на тяжеловесное транспортное средство без груза, также распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно которым – «"тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам…».

Сомнения заявителя в том, что непонятно каким образом произошло превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (автокрана), являющегося не грузовым транспортным средством, никаким доказательствами не подтверждены, а наоборот, опровергаются сертификатом и паспортом системы весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской номер САМ13002535 и актами проверки в отношении АПВГК, свидетельствующими о надлежащей работе пункта весового контроля 20.01.2025, и сведениями ЗАО «БДКО» о том, что технических сбоев и ошибок в работе системы АПВГК на указанную дату не зафиксировано.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь их отмену, суду представлено не было, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе, о доказанности вины ООО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, являются обоснованными и правильными.

Деяние ООО «<данные изъяты> квалифицировано в соответствии с установленными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Этим же Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» абзац 1 части 4 и абзац 1 части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложены в новой редакции.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения законом не декриминализирована, и с 18 июля 2025 года квалифицируется по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей. То есть, вступившим в законную силу Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», административная ответственность за данные деяния предусматривает более мягкое наказание.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также принципы справедливости и соразмерности административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, с учётом размера превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, доводов представителя юридического лица о том, что назначенная сумма штрафа для Общеста существенна, считаю возможным уменьшить размер назначенного ООО <данные изъяты> административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 225 000 рублей.

В связи с изложенным, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 № 10677481250506774453 от 23.01.2025 и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 17.04.2025, подлежат изменению с переквалификацией действий ООО <данные изъяты>» на ч. 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209- ФЗ) и назначением наказания в пределах санкции статьи с учётом невозможности поворота к худшему также с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 23.01.2025 № 10677481250506774453 о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 17.04.2025 по жалобе - изменить, переквалифицировать действия ООО «<данные изъяты> на часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального Закона от 07 июля 2025 года № 209 - ФЗ).

Назначить ООО «<данные изъяты>» наказание с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей. В остальном обжалуемые постановление и решение по жалобе оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья А.В. Смирнов