Решение № 2А-1737/2024 2А-1737/2024~М-1285/2024 М-1285/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-1737/2024

УИД 16RS0025-01-2024-002492-47

дело № 2а-1737/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Закировой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к главному специалисту-эксперту Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО4, Пестречинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании предостережения № 5105 от 19 июля 2023 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:33:120138:1134, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В сентября 2024 года административный истец узнала, что Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского мцниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО1 о незаконном использовании земельного участка и демонтаже забора. Основанием для обращения с иском послужило оспариваемое предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом-экспертом Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3. Указывает, что оспариваемое предостережение административный истец не получала. После того, как узнала о его существовании, обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика Межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, надлежащим – Пестречинским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан; к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4, главный специалист-эксперт Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3; в качестве заинтересованных лиц Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело без участия административного истца.

Представитель административных ответчиков Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО5 с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. В ходе первого судебного заседания представитель заинтересованного лица ФИО6 оставила принятие решения по административному делу на усмотрение суда. На второе судебное заседание представитель заинтересованного лица ФИО6 в суд не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4, главный специалист-эксперт Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3, заинтересованное лицо исполнительный комитета Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1 и 5.1.14. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного земельного надзора.

В соответствии с пунктом 61 «Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)», решения органа государственного надзора, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих государственный земельный надзор, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 9 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора). Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Пунктом 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, в случае, если по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного земельного надзора, выявлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием, целевым назначением земельного участка и (или) установленными ограничениями использования земельных участков, должностное лицо, уполномоченное на осуществление федерального государственного земельного надзора, не позднее пяти рабочих дней со дня окончания такого контрольного (надзорного) мероприятия направляет в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту нахождения данного земельного участка или в случае нахождения данного земельного участка на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих указанный факт. Форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Результаты такого контрольного (надзорного) мероприятия могут быть обжалованы правообладателем земельного участка в судебном порядке.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – ФИО1.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступило обращение от руководителя исполнительного комитета Пестречинского сельского поселения о проверке законности постройки забора на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором по использованию и охране земель Пестречинского района Республики Татарстан, главным специалистом-экспертом Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № и составлен протокол инструментального обследования. В результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен дом и хозяйственные постройки, территория участка по периметру ограждена. В результате инструментального обследования установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 самовольно использует земельный участок общей площадью 137 кв.м., из которых 136 кв.м. – земли неразграниченной государственной собственности, расположенные с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 16:33:120138:1134; 1 кв.м. - земли неразграниченной государственной собственности, расположенные с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №. В данных действиях усматриваются признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором по использованию и охране земель Пестречинского района Республики Татарстан, главным специалистом-экспертом Пестречинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3, утвержденного начальником Пестречинского отдела Управления Росреестра по ФИО7 ФИО5, проведено выездное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Начальником Пестречинского отдела Управления Росреестра по ФИО7 ФИО5 в адрес заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4 направлено мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Заместителем руководителя Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение № в отношении ФИО1, из которого следует, что на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе визуального осмотра установлена, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен дом и хозяйственные постройки, территория участка по периметру огорожена. В ходе выездного обследования земельного участка № производился визуальный осмотр земельного участка, обмер границ, где доступ не ограничен. Съемка проводилась с использованием спутникового прибора TOPCON Hiper SR (свидетельство о проверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ). В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 самовольно использует земельный участок общей площадью 137 кв.м., из которых 136 кв.м. – земли неразграниченной государственной собственности, расположенные с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №; 1 кв.м. - земли неразграниченной государственной собственности, расположенные с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №. В данных действиях усматриваются признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальным контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и пунктом 29 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено принять меры по приведению границ земельного участка с кадастровым номером 16:33:120138:1134 в соответствие со сведениями, указанными в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: объявление предостережения.

Положениями части 2 статьи 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что виды профилактических мероприятий, которые проводятся при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, определяются положением о виде контроля с учетом того, что при осуществлении государственного контроля (надзора) является обязательным проведение профилактических мероприятий, указанных в пунктах 1, 2, 4, 5 и 7 части 1 настоящей статьи, при осуществлении муниципального контроля - проведение профилактических мероприятий, предусмотренных пунктами 1 и 5 части 1 настоящей статьи, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля, общими требованиями к организации и осуществлению вида муниципального контроля, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу статьи 82 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под инструментальным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо по месту нахождения производственного объекта с использованием специального оборудования и (или) технических приборов для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, а также подтверждения соответствия продукции (товаров) обязательным требованиям.

Под специальным оборудованием и (или) техническими приборами в настоящем Федеральном законе понимаются все измерительные, испытательные приборы и инструменты, мини-лаборатории и переносные аппараты, утвержденные в установленном порядке в качестве применяемого испытательного оборудования, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие в случае необходимости метрологическую поверку, а также государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных положением о виде контроля, для определения фактических значений, показателей, действий (событий), имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, в ходе инструментального обследования могут применяться оборудование, государственные и иные информационные системы, программные средства, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязательные к использованию контролируемым лицом, а также иные средства доступа к информации. Под средствами доступа к информации в настоящем Федеральном законе понимаются аппаратно-программные средства, обеспечивающие в установленном законодательством порядке доступ к информации, содержащейся в государственных информационных системах.

Инструментальное обследование осуществляется инспектором или специалистом, имеющими допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов.

По результатам инструментального обследования инспектором или специалистом составляется протокол инструментального обследования, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет обследования, используемые специальное оборудование и (или) технические приборы, методики инструментального обследования, результат инструментального обследования, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении инструментального обследования, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для оценки результатов инструментального обследования.

Положением о виде контроля может быть предусмотрен порядок альтернативного инструментального обследования в случае несогласия контролируемого лица с результатами инструментального обследования, проведенного в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, включающий в том числе указание на должностных лиц контрольных (надзорных) органов, которые должны участвовать в альтернативном инструментальном обследовании, порядок и сроки совершения действий в рамках альтернативного инструментального обследования, порядок принятия решений по итогам альтернативного инструментального обследования.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного действующим законодательством порядка, в целях профилактики нарушений обязательных требований, не возлагает на административного истца обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, в связи с чем носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства, законности действий по принятию решения в форме предостережения, как и самого предостережения. Каких-либо незаконных действий (бездействий) должностных лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан в этой части не установлено.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что критерии, установленные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в лице представителя ФИО2 к главному специалисту-эксперту Пестречинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3, заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО4, Пестречинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Закирова