Решение № 2-1895/2020 2-1895/2020~М-758/2020 М-758/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1895/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Джинтек» к Г о взыскании задолженности по оплате услуг управления и эксплуатационного обслуживания в отношении машиноместа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов за произведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Г является собственником машиноместа №, общей площадью 13,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в Многофункциональном комплексе «ФИО1» по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГ и по настоящее время ООО «Джинтек» осуществляет хозяйственную деятельность по управлению, содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества Многофункционального комплекса «ФИО1» по адресу: <адрес>, в который входят в т.ч. подземный паркинг, в котором находятся машиноместа, в полном объеме несёт все расходы, необходимые для осуществления этой деятельности и соответственно предоставляет собственникам помещений услуги по управлению и эксплуатации.

Полномочия ООО «Джинтек» как управляющей компании подтверждаются Протоколом №Б/Н общего собрания собственников помещений Многофункционального комплекса от ДД.ММ.ГГ и Протоколом № г. годового общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГ

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., управляющей компанией были проведены работы по капитальному ремонту общего долевого имущества МФК «ФИО1».

У ответчика перед истцом имеются следующие задолженности: по услугам за эксплуатационное обслуживание в отношении машиноместа и по оплате расходов на капитальный ремонт общего долевого имущества МФК.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 140516,13 рублей + 34952рубля 29копеек.

Несмотря на требования со стороны истца в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности за услуги по управлению и эксплуатации машиномета, указанные в претензиях от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. №, ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность.

Согласно Протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений МФК «ФИО1» от ДД.ММ.ГГ общее собрание собственников утвердило перечень работ и размер затрат, понесенных ООО «Джинтек» по капитальному ремонту общего долевого имущества МФК «ФИО1» за 2015-2017 г. и признало долг собственников нежилых помещений в МФК «ФИО1», а также утвердило расчет задолженности собственников помещений в МФК, которые не произвели платежи по возмещению затрат ООО «Джинтек» по проведенным ремонтным работам по капитальному ремонту общего долевого имущества МФК «ФИО1» за 2015-2017г.

Работы по капитальному ремонту общего долевого имущества МФК «ФИО1» по гидроизоляции (герметизации швов, стыков и трещин в бетонных и железобетонных конструкциях и сопутствующие работы), а также последующему благоустройству прилегающей территории, являлись необходимыми, проводились в целях обеспечения надлежащего технического состояния общего имущества и пригодности нежилого помещения для использования.

Управляющей компанией были понесены расходы на капитальный ремонт общего долевого имущества МФК «ФИО1», в том числе: на выполнение работ по гидроизоляции, установке базового оборудования, благоустройству здания и территории, общестроительных работ по паркингу на общую сумму 43 597 007 руб. 03 коп., из которой работы согласно утвержденному перечню работ и размер затрат, понесенных ООО «Джинтек» по капитальному ремонту общего долевого имущества МФК «ФИО1» за 2015-2017 г.

По проведению работ по гидроизоляции паркинга (п. 1 Перечня работ) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составили 32 502 439 руб. 38 коп., по проведению общестроительных работ по паркингу (п. 2, 3, 4 Перечня работ) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составили 9 750 837 руб. 57 коп., по ремонту базового оборудования (п. 7, 8, 10 Перечня работ) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составили 871 604 руб. 48 коп., по проведению работ по благоустройству здания и территории (п. 16, 17, 18 Перечня работ) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составили 472 125 руб. 60 коп.

Согласно Перечню работ расходы по проведению общестроительных работ по паркингу несут собственники машиномест МФК «ФИО1», а в отношении всех других выказанных выше работ расходы несут все собственники МФК «ФИО1.

Выполненные работы приняты общим собранием собственников без претензий к их результатам. Задолженность собственников нежилых помещений в МФК «ФИО1» была также признана общим собранием собственников согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений МФК «ФИО1» от ДД.ММ.ГГ

Обязательства по своевременной оплате стоимости указанных работ по содержанию общего имущества со стороны Г не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по содержанию общего имущества в размере 207 583,23 рублей, из которых:

- сумма долга по оплате услуг управления и эксплуатационного обслуживания в отношении машиноместа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в размере 140516,13рублей, сумма процентов за просрочку оплаты услуг управления и эксплуатационного обслуживания в отношении машиноместа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 32114,81рублей, сумма расходов на произведенный капитальный ремонт в размере 34952,29рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженности по оплате услуг управления и эксплуатационного обслуживания в отношении машиноместа и по оплате расходов на произведённый капитальный ремонт, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5275,83рублей.

Представитель истца ООО «Джинтек» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены ответчику только на сумму долга по оплате услуг управления и эксплуатационного обслуживания в отношении машиноместа, равно как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств заявлено только в отношении сумму долга в 140516рублей 13копеек.

Ответчик Г в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Адрес места жительства согласуется с представленными стороной истца документами, копией паспорта ответчика, копией доверенности от 27.12.2019г. выданной ответчиком. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ №25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции в порядке статьи 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 189 ЖК РФ, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы жилищного кодекса к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, применяются по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ. (п. 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

В соответствии с требованиями ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положения статьи 158 ЖК РФ в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений. Аналогичное положение предусмотрено п. 28 - 29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ст. 39, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил № 491).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года №4910/10 установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (ст.249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Г является собственником машиноместа №, общей площадью 13,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в Многофункциональном комплексе «ФИО1» по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГ и по настоящее время ООО «Джинтек» осуществляет хозяйственную деятельность по управлению, содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества Многофункционального комплекса «ФИО1» по адресу: <адрес>, в который входят в т.ч. подземный паркинг, в котором находятся машиноместа, в полном объеме несёт все расходы, необходимые для осуществления этой деятельности и соответственно предоставляет собственникам помещений услуги по управлению и эксплуатации.

Таким образом, ответчик, являясь собственником находящегося в указанном Многофункциональном комплексе машиноместа, обязан нести расходы по содержанию и сохранению общего имущества.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ управляющей компанией были проведены работы по капитальному ремонту общего долевого имущества МФК «ФИО1».

Выполненные работы приняты общим собранием собственников без претензий к их результатам. Задолженность собственников нежилых помещений в МФК «ФИО1» была также признана общим собранием собственников согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений МФК «ФИО1» от ДД.ММ.ГГ

Согласно Протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений МФК «ФИО1» от ДД.ММ.ГГ., общее собрание собственников утвердило перечень работ и размер затрат, понесенных ООО «Джинтек» по капитальному ремонту общего долевого имущества МФК «ФИО1» за 2015-2017г. и признало долг собственников нежилых помещений в МФК «ФИО1», а также утвердило расчет задолженности собственников помещений в МФК, которые не произвели платежи по возмещению затрат ООО «Джинтек» по проведенным ремонтным работам по капитальному ремонту общего долевого имущества МФК «ФИО1» за 2015-2017г.

У ответчика перед истцом имеются следующие задолженности: по услугам за эксплуатационное обслуживание в отношении машиноместа и по оплате расходов на капитальный ремонт общего долевого имущества МФК.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 140516,13 рублей + 34952рубля 29коп. по оплате расходов на капитальный ремонт общего долевого имущества МФК.

ДД.ММ.ГГ. ответчику была направлена претензия № и №

Претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, документов подтверждающих оплату задолженности суду также не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что сумма долга по оплате услуг управления и эксплуатационного обслуживания в отношении машиноместа в размере 140 516рублей 13копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма расходов за проведенный капитальный ремонт в размере 34952рубля 29копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О, следует, что исходя из природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Возможность применения положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

По смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

С учетом изложенного, данное требование истцом заявлено обоснованно.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму долга по оплате услуг управления и эксплуатационного обслуживания в отношении машиноместа составляют 32114рублей 81коп..

Суд не может согласиться с данным расчетом в силу следующего.

Согласно статье 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку иного решением общего собрания не установлено, оплата услуги управления и эксплуатационного обслуживания в отношении машиноместа за июнь 2015г. должна была быть произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГ, следовательно, и расчет процентов за указанный период необходимо производить со дня нарушения обязательства, с ДД.ММ.ГГг..

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015г. по 21.01.2020г., в сумме 31968рублей 25коп., согласно калькулятору расчета процентов исходя из сумму оплаты 3300рублей за каждый месяц.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга в 140516рублей 13копеек по день их фактической уплаты истцу, начиная с ДД.ММ.ГГг..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 99,93%, в связи с чем расходы, по оплате государственной пошлины подлежащие взысканию с ответчика в размере 5272,14 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Джинтек» - удовлетворить частично.

Взыскать с Г в пользу ООО «Джинтек» задолженность по оплате услуг управления и эксплуатационного обслуживания в отношении машиноместа за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 140516рублей 13копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 31968рублей 25копеек, расходы за проведенный капитальный ремонт в размере 34952рубля 29копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5272рубля 14копеек.

Взыскать с Г в пользу ООО «Джинтек» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности 140516рублей 13копеек, исходя из размера процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплата задолженности кредитору, включается в период расчета процентов, с ДД.ММ.ГГг. по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска превышающей размер взыскиваемых сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева