Решение № 2А-74/2017 2А-74/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-74/2017

Решение

Именем Российской Федерации

п.Бохан 20 февраля 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе судьи Бутуханова А.В., при секретаре Гагариной Н.С., с участием представителя ответчика адвоката Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-74/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности пени по налогу в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <данные изъяты> обратилась в Боханский районный суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ и ст.59 НК РФ. Просила восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением и взыскать с ФИО1 задолженность в размере цены настоящего административного искового заявления. В обоснование административного искового заявления инспекция указала, что административный ответчик имеет в собственности имущественные объекты и соответственно является налогоплательщиком соответствующего налога. Учитывая бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате имеющейся задолженности, включенной в требования об уплате налогов и пени №, №, №, №, № инспекция вправе обратиться в суд за их взысканием.

Вместе с тем, 6-месячный срок, установленный ст.48 НК РФ для взыскания задолженности инспекцией пропущен, что, однако, не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты необходимых налогов и начисленных на них пени, являющихся доходной частью бюджета государства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве направленном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленная административному ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратилась в суд с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу».

По сведениям Отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <данные изъяты> ФИО1 зарегистрированным не значится.

Место жительства ответчика суду неизвестно, иных представителей у ответчика не имеется, в связи с чем, суд, на основании ч.4 ст.54 КАС РФ, назначил административному ответчику ФИО1 в качестве представителя – адвоката Боханского филиала ИОКА Г.

Адвокат Г. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указывая на пропуск налоговым органом шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (ст.357 НК РФ).

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (ст.357 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ (ст.48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <данные изъяты> административному ответчику были выставлены требования:

№ от <Дата> об уплате пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. в срок до <Дата>,

№ от <Дата> об уплате пни по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. в срок до <Дата>,

№ от <Дата> об уплате пени транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. в срок до <Дата>,

№ от <Дата> об уплате пени транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. в срок до <Дата>,

№ от <Дата> об уплате пени транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб. в срок до <Дата>

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании пени транспортному налогу в данном случае истекал <Дата>, с момента когда сумма задолженности превысила 3000 руб., т.е. с <Дата> (общая сумма задолженности по требованию № от <Дата> превысила 3000 руб.) (<Дата> + 6 мес. = <Дата>), с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился только <Дата>

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с <Дата> до <Дата>, обратиться в суд за взысканием задолженности, т.е. оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для взыскания задолженности не имеется.

Таким образом, административный истец обратился в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности пени по налогу в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Бутуханов