Апелляционное определение № 33-561/2026 от 25 февраля 2026 г.

40RS0001-01-2025-009441-64

Судья Суетина М.В. № 33-561/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-8580/2025

26 февраля 2026 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Дулишкович Е.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

с участием прокурора Абиняковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

02 июля 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование иска указала, что она 1 января 2025 года заключила с ФИО1 договор найма указанного жилого помещения в устном виде на срок до июня 2025 года. ФИО1 освободить жилое помещение в добровольном порядке не желает.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УВМ УМВД России по Калужской области.

В судебном заседании истица ФИО2 иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УМВ УМВД России по Калужской области извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 05 декабря 2025 года, постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения - удовлетворить,

выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, обязав ФИО1 освободить указанное жилое помещение течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, ФИО2 и ее представителя ФИО3 - ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Абиняковой А.Е., полагавшей, что решение суда является законным, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Фактически в квартире по вышеуказанному адресу проживает ФИО1, которая была вселена истцом на основании устного соглашения (договора найма) на условиях ежемесячной оплаты в счет пользования квартирой в размере 16000 руб., членом семьи истца ФИО1 не является.

05 июня 2025 года ФИО2 было направлено ФИО1 письменное уведомление об освобождении квартиры до 08 июня 2025 года. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом было направлено повторное уведомление в адрес ответчика с аналогичным содержанием от 25 июня 2025 года, которое также оставлено без ответа (л.д.15,17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что срок договора истек, ответчик добровольно выехать из квартиры отказывается.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, об отсутствии у ответчика законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

С решением суда согласиться нельзя с учетом следующего.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Письменная форма договора сторонами не соблюдена, однако стороны не оспаривали, что ФИО1 в квартиру вселилась и в ней проживает, производя оплату в размере, согласованном сторонами – 16000 руб.

При указанных обстоятельствах отсутствие письменной формы договора не свидетельствует об его отсутствии.

В суде первой инстанции стороны указывали разные даты начала действия договора - ФИО2 утверждала, что договор заключен 1 января 2025 года, ФИО1 поясняла, что живет в спорной квартире с июля 2022 года.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 также подтвердила, что договор заключен 7 июля 2022 года, на неопределенный срок.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный договор начал действовать 7 июля 2022 года, срок действия сторонами не определялся.

Согласно ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку в договоре срок его действия не установлен, в соответствии со ст. 683 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор найма заключен на срок 5 лет, т.е. до 7 июля 2027 года.

Из материалов дела следует, что на момент направления истцом претензии – июнь 2025 года, просрочек внесения платы за найм со стороны ФИО1 не было.

В судебном заседании суда первой инстанции 13 сентября 2025 года ФИО2 поясняла, что ФИО1 пыталась ей вручить денежные средства за июль, август и сентябрь 2025 года, однако она от получения денег уклонилась.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях, указанных в ст. 687 ГК РФ, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Учитывая, что истцом в качестве основания иска указано истечение срока действия договора, а у ответчика не наступила обязанность освободить жилое помещение в силу обстоятельств, указанных в законе, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, (пункт 4 часть 1) 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения отказать.

мотивированное апелляционное определение

изготовлено 27.02.2026

Председательствующий

Судьи