Решение № 12-51/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 12-51/2020

63RS0007-01-2020-000113-12

Дело № 12-51/2020


РЕШЕНИЕ

г.о. Самара 4 февраля 2020 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., с участием защитника ООО “НафтаТранс” Воропаева С.В., должностного лица - старшего инспектора БДД ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО1, рассмотрев жалобу директора ООО “НафтаТранс” ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в отношении ООО “НафтаТранс” по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО “НафтаТранс” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе директор ООО “НафтаТранс” ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность, приводя доводы о ненадлежащем уведомлении о дате составления протокола об административном правонарушении, о нарушении территориальности и процессуального порядка проведения административного расследования, об отсутствии состава административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и данными Правилами.

К автомобилям, транспортирующим опасные грузы предъявляются особые требования к противопожарной безопасности, поэтому своевременное обесточивание автомобиля служит для предотвращения возможных аварийных ситуаций и снижения взрывоопасности.

Одним из таких требований согласно п. 9.2.2.3.1 ДОПОГ является наличие главного выключателя аккумуляторной батареи, который предназначен для разрыва электрических цепей и должен быть расположен как можно ближе к аккумуляторной батарее. Пунктом 9.2.2.3.2 ДОПОГ предусмотрена установка в кабине водителя устройства, управляющего выключателем. Данное устройство устанавливается в легкодоступном для водителя месте и имеет четкую маркировку. Оно должно быть защищено от случайного воздействия. Такая защита обеспечивается кожухом, необходимостью двойного нажатия или другими средствами. Пунктом 9.2.2.3.3 предусмотрено, что выключатель должен иметь оболочку, обладающую защитой степени IP65 в соответствии со стандартом МЭК 60529. Данные указываются сверху на корпусе кнопки. Маркировка должна хорошо просматриваться (п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ).

Кнопка должна находиться на передней панели в салоне автомобиля в пределах досягаемости от руки водителя, чтобы в случае необходимости иметь возможность быстрого нажатия на кнопку. Кнопка должна быть оборудована защитным кожухом или снабжена двойным выключателем в целях предотвращения случайного нажатия.

Предусматривается защита дистанционного устройства управления, имеющего электрический привод, автоматическим выключателем или плавким предохранителем (п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ).

Пунктом 8.1.4.2 ДОПОГ определено, что на транспортных единицах, перевозящих опасные грузы в соответствии с пунктом 1.1.3.6, должен находиться один переносной огнетушитель для тушения пожаров классов 1 А, В и С, минимальная емкость которого составляет 2 кг сухого порошка (или эквивалентное количество любого другого подходящего огнетушащего состава).

Согласно п. 8.1.4.3 ДОПОГ огнетушащий состав должен быть пригоден для использования на транспортном средстве и должен соответствовать требованиям стандарта ЕN 3 “Переносные огнетушители”, части 1?6 (EN 3-1:1996, EN 3-2:1996, EN 3-3:1994, EN 3-4:1996,EN 3-5:1996, EN 3-6:1995).

На основании п. 8.1.4.5 ДОПОГ огнетушители должны устанавливаться на транспортных единицах таким образом, чтобы они в любое время были легко доступны для экипажа транспортного средства. Установка должна производиться так, чтобы огнетушители были защищены от воздействия погодных условий во избежание снижения их эксплуатационной надежности.

В п. 9.2.5 ДОПОГ определено, что автотранспортные средства (транспортные средства на жесткой раме и тягачи для полуприцепов) максимальной массой более 3,5т должны быть оборудованы устройством ограничения скорости в соответствии с техническими требованиями Правил № 89 ЕЭК7 с поправками. Это устройство должно быть отрегулировано таким образом, чтобы скорость не могла превышать 90 км/ч, с учетом технического допуска устройства.

Согласно Правилам ЕЭК ООН № 89 Единообразные предписания о транспортных средствах в отношении ограничения их максимальной скорости и установки устройств ограничения скорости, транспортное средство должно быть оборудовано табличкой, которая должна устанавливаться в кабине водителя на видном и легкодоступном месте и на которой четко и надежным образом проставляются: отметка “ОГРАНИЧИТЕЛЬ СКОРОСТИ УСТАНОВЛЕН” (или другая отметка подобного содержания); установленная скорость в километрах в час (и милях в час при необходимости), которую используют для калибровки на данном транспортном средстве (пункты 4.9.1, 4.9.4).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут на 53 км автодороги “Самара - Большая Черниговка” в Волжском районе Самарской области ООО “НафтаТранс” осуществляло перевозку опасного груза (нефть) массой 26,637 кб.м на транспортном средстве КамАЗ 5490, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа-цистерны №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ с неисправным устройством, управляющим выключение АКБ, расположенным в кабине водителя, не пригодным для использования огнетушителем и не соответствующим требований стандарта EN 3, без установленной на видном месте в кабине водителя таблички “Ограничитель скорости установлен” с обозначением ограничения установленной скорости в км/ч.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении водителя ФИО3; рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов №от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов 56 №*от ДД.ММ.ГГГГ; определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № № об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении должностного лица - директора ООО “НафтаТранс” ФИО2; протоколом № № об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями водителя ФИО3 директору ООО “НафтаТранс” от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями механика ФИО4 директору ООО “НафтаТранс” от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ; определением о вызове от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО “НафтаТранс” правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч. 1 ст. 12.21.2 данного Кодекса.

По настоящему делу установлены все признаки состава указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО “НафтаТранс” к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО “НафтаТранс” в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося в отношении указанного Общества постановления должностного лица, не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении юридического лица о рассмотрении протокола об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.

Так, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов следует, что в протоколе, составленном в отношении водителя ФИО3 указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом разъяснено о том, что о времени рассмотрения дела будет сообщено посредством СМС-сообщения по телефону, о чем ФИО3 дал свое согласие, поставив в данной графе подпись.

ФИО3 был надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем имелась возможность законного представителя юридического лица - работодателя явиться в орган полиции или направить защитника для дачи пояснений, представить доказательства, свои возражения.

Также из материалов дела следует, что в адрес ООО “НафтаТранс” направлялось определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, определение о вызове от ДД.ММ.ГГГГ почтовыми отправлениями с идентификатором №, № по адресу государственной регистрации Общества; осуществлялись телефонные звонки на номер мобильного телефона директора ООО “НафтаТранс”, направлялись на данный номер СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; направлялись письма и документы посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ни на одно из данных процессуальных действий, о которых Общество было надлежащим образом извещено, законный представитель ООО “НафтаТранс” не явился, об отложении не просил, защитника не направлял, при таких обстоятельствах, согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ должностные лица обоснованно составили протокол об административном правонарушении, а также вынесли постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие представителей ООО “НафтаТранс”.

Доводы жалобы о нарушении правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” в подпункте “з” пункта 3 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и акта их разъясняющих, ООО “НафтаТранс” несет ответственность как лицо, осуществившее перевозку опасного груза с нарушением правил таких перевозок по месту выявления правонарушения, что свидетельствует о правомерности проведения административного расследования и рассмотрения дела по месту нахождения органа, которое является местом выявления правонарушения.

Доводы жалобы в обоснование отсутствия состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеприведенными нормами закона и специальными правилами, материалами дела, письменными объяснениями водителя ФИО3, который подтвердил неисправность в кабине водителя устройства, управляющего выключателем, фототаблицами, подтверждающими неисправность огнетушителя на момент выявления правонарушения, выразившаяся в отсоединенном шланге, которые не подтверждают факт отсоединения шланга во время движения, поскольку в отсоединенном состоянии шланг был зафиксирован удерживающими устройствами.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о неправильном применении должностными лицами пунктов ДОПОГ и Правил ЕЭК ООН № 89, поскольку основаны на субъективном толковании указанных специальных правил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО “НафтаТранс” оставить без изменения, жалобу директора ООО “НафтаТранс” ФИО2 - без удовлетворения.

Последующее обжалование решения осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Самарский областной суд.

Судья: Е.А. Тимагин