Приговор № 1-67/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 13 октября 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи: Васильковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.

с участием государственного обвинителя Кузнецова А.В.

подсудимого ФИО3О

защитника ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь в спальной комнате дома <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и ФИО1, увидел на диване мобильный телефон марки «Samsung SM-G120F Galaxy J1 4.5», принадлежащий Потерпевший №1. В указанное выше время и месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung SM-G120F Galaxy J1 4.5», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung SM-G120F Galaxy J1 4.5», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3, увидев, что Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из спальной комнаты, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в указанной комнате он находится один, и его действия не очевидны для окружающих, тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, похитил мобильный телефон марки «Samsung SM-G120F Galaxy J1 4.5», стоимостью 6990,00 рублей, с имеющимся на нем защитным стеклом «Red Line» для «Samsung SM-G120F Galaxy J1 4.5», стоимостью 443 рубля и сим-картой абонета МТС, не представляющей ценности для потерпешего, выключив звук на мобильном телефоне, и положив его, в правый карман спортивных штанов, одетых на нем.

Похищенное имущество, ФИО3, вынес из дома <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ними согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО3 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседание установлено, что ФИО3 является вменяемым лицом.

Переходя к вопросу о наказании, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а так же явку с повинной, в качестве которой суд принимает во внимание объяснения ФИО3. ( л.д. 17).

Отягчающих, наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым ФИО3, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасность совершенного деяния, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: - мобильный телефон марки «Samsung SM-G120F Galaxy J1 4.5» передать законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Samsung SM-G120F Galaxy J1 4.5» передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течении 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись):

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Т.В. Василькова

Подлинник приговора подшит в дело № 1-67/2017года и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Секретарь: Е.А. Милованова