Решение № 2-1293/2019 2-1293/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1293/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с иском в вышеуказанной формулировке мотивировав его тем, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, по автодороге <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащий ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № под управлением ФИО2 . В результате чего автомобиль <данные изъяты>рег.номер № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 который, нарушил ПДД, управляя автотранспортным средством <данные изъяты> гос.рег.номер № За нарушение правил дорожного движения, виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 РФ п. 11.2 ПДД. Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в порядке, установленном Федеральным от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия №). ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об ом страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае №. Не согласившись с суммой выплаченной страховой компанией, ФИО1, обратился к ООО «Перспектива» к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией, ФИО1, направлял претензию с требованием выплатить недополученное страховое возмещение, а также просил рассчитатъ и произвести выплату неустойки на основании статьи 12 Закона об ОСАГО. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ На основании поданной претензии от ответчика не последовало никаких действий. Истец обратился в суд, судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Туймазинскому району и г.Туймазы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому № и на основании решения суда со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» взыскано: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО СК « Росгосстрах» удовлетоврены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, по автодороге М-5 Урал 1365, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Honda CR-V гос.рег.№УВ102, принадлежащий ФИО1, и автомобиля Toyota Corola гос.рег.номер У668ЕК96, под управлением ФИО2

В результате чего автомобиль <данные изъяты>.рег.номер № принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае №.

Не согласившись с суммой выплаченной страховой компанией, ФИО1 обратился к ООО «Перспектива» к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компанией, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить недополученное страховое возмещение, а также просил рассчитать и произвести выплату неустойки.

Однако, сумма, причиненного ущерба, ответчиком не выплачена.

Не получив сумму страхового возмещения, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда полученного в результате ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Медиана».

Согласно экспертному заключению ООО «Медиана» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г.).Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (20 календарный день с момента обращения с заявлением в страховую компанию) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения) 169 дней.

Однако истцом не представлены доказательства исполнения решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести свой расчет неустойки и определить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) 113 дней. 1% от <данные изъяты> (взысканная сумма ущерба) = <данные изъяты> * 113 дней = <данные изъяты>

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

ПАО СК «Росгосстрах» заявляя ходатайство о снижении неустойки не привел уважительные причины для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сам по себе факт указания ответчиком в ходатайстве о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является доказательством представления обоснованного заявления и тем более доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание отсутствие обоснованного заявления ответчика, оснований для применений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец имеет законное право на компенсацию морального вреда. Однако заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание обстоятельства, при которых права ФИО1 были нарушены, длительность нарушения ответчиком прав истца и объем нарушенных прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом оказанной представителем помощи, учитывая тот факт, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по плате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда судебных расходов (о защите прав потребителя), удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи представителем в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева