Решение № 2-1255/2024 2-1255/2024~М-905/2024 М-905/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1255/2024

Дело №2-1255/2024

УИД 74RS0049-01-2024-001521-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н.. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Морозовского района Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Морозовского района Ростовской области обратился с иском в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 275271,01 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.10.2023 года в размере 2647,13 рублей, за период с 23.10.2023 года по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Морозовского района проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий.

В производстве СО МО МВД РФ «Морозовский» находится уголовное дело №, возбужденное 23 октября 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 1885000 руб., принадлежащих ФИО1.

В период с 22 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года, неустановленные лица, находясь в не установленном следствием месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1,,похитили ее денежные средства в суме 1885000 рублей. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «МТС Банк» № от 18.12.2023 года, похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 275271,01 27.09.2023 года зачислены на счет №, открытый в ПАО «МТС Банк» 27.09.2023 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО2 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 275271,01 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Прокурор полагает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 275271,01 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами со дня поступления на счет денежных средств, с 27 сентября 2023 года.

Помощник прокурора г.Троицка Челябинской области Панова М.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора Морозовского района Ростовской области поддержала.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем суду направила заявление (л.д. 83).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, исковые требования признал в полном объеме (л.д.108-109).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенной нормы права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что ответчик приобрел денежные средства за счет истца без наличия к тому правовых либо иных фактических оснований в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними.

Судом установлено, что 23 октября 2023 года СО МО МВД РФ «Морозовский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом в период с 22 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года, путем обмана хищения денежных средств в общей сумме 1885000 руб., принадлежащих ФИО1.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ФИО1, будучи введенной в заблуждении, перевела на счета неустановленных лиц денежные средства в общей сумме 1885000 руб.23 октября 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.16).

При производстве по уголовному делу установлено, что 27 сентября 2023 года ФИО1. будучи введенной в заблуждение относительно противоправных действий неустановленных лиц по переводу, принадлежащих ей денежных средств на счет третьих лиц, перевела денежные средства в сумме 275271,01 на счет №, открытый в ПАО «МТС Банк» 27.09.2023 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>.

Изложенное подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 23 октября 2023 года (л.д.8), протоколом принятия устного заявлением о преступлении ФИО1 от 14.10.2023 (л.д.9), объяснением ФИО1 (л.д.10), банковскими чеками (л.д.11-15), постановлением о признании потерпевшей от 23.10.2023 (л.д.16), информацией МТС Банк от 18 декабря 2023 года (л.д.17), выпиской по счету № (л.д.18-20, 55-65).

Прокурор в обоснование исковых требований ссылается на то, что со стороны владельца счета, на который потерпевшей произведено перечисление денежных средств, возникло неосновательное обогащение.

Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку доказательств перечисления указанных денежных средств во исполнение каких-либо обязательств истца перед ответчиком материалы дела не содержат, истец отрицает факт заключения между сторонами договора и наличие перед ответчиком денежных обязательств, ответчик, со своей стороны, доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств не представил, исковые требования признал, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден в судебном заседании, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 275271,01 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, на основании статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования прокурора Вяземского района в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 указанной денежной суммы подлежат удовлетворению.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской федерации (в редакции, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты зачисления по день фактической уплаты долга, поскольку, получив денежные средства на свой личный счет в отсутствие законных на то оснований, ответчик изначально знал о неосновательности полученных сумм.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2023 года по 19 декабря 2024 года (день вынесения решения суда) составляет 56744,96 рублей исходя из следующего расчета:

275271,01 руб. * 13% * 33 дн. (27.09.2023-29.10.2023) / 365 дн. = 3235,38 руб.

275271,01 руб. * 15% * 49 дн. (30.10.2023-17.12.2023) / 365 дн. = 5543,13 руб.

275271,01 руб. * 16% * 14 дн. (18.12.2023-31.12.2023) / 365 дн. = 1689,33 руб.

275271,01 руб. * 16% *210 дн.(01.01.2024-28.07.2024)/366 дн. = 25270,78 руб.

275271,01 руб. * 18% * 49 дн. (29.07.2024-15.09.2024) / 366 дн. = 6633,58 руб.

275271,01 руб. * 19% * 42 дн. (16.09.2024-27.10.2024) / 366 дн. = 6001,81 руб.

275271,01 руб. * 21% * 53 дн. (28.10.2024-19.12.2024) / 366 дн. = 8370,95 руб.

На основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 сентября 2023 года по 19 декабря 2024 года в размере 56744,96 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Также прокурор просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 275271,01, начиная с 20.12.2024 года по день фактического погашения суммы долга в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени на сумму долга в размере 275271,01 рубля, начиная с 20 декабря 2024 года по день фактического возврата денежных средств.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6520,15 рублей.

Руководствуясь статьями 14, 56,194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Морозовского района Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 275271,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 19.12.2024 в размере 56744,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенную сумму задолженности в размере 275271,01 руб., начиная с 20 декабря 2024 года по день фактического возврата денежных средств на сумму остатка задолженности.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6520,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>