Решение № 2-391/2018 2-391/2018 (2-4342/2017;) ~ М-4627/2017 2-4342/2017 М-4627/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-391/2018

Дело № 2-391/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 25.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 931319,24 рублей на срок до 25.10.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 5,45% годовых под залог транспортного средства — GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

По состоянию на 06.10.20177 года задолженность заемщика по кредитному договору не оплачена и составляет 1163142,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 931319,24 рублей, задолженность по уплате процентов – 88558,51 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 103329,64 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39935,31 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в залог Банку передан автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 года в сумме 1163142,70 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20016,00 рублей; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство – автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи извещеннными судом о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО4 материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля марки GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 843 300,63 рублей под 18,5% годовых со сроком возврата до 25.10.2018 года.

Согласно пунктов 5 кредитного договора и графика платежей, возврат кредита и уплата процентов за пользование им уплачивается ежемесячно в срок до 25-го числа каждого месяца в размере 21 650,00 рублей.

В силу пункта 3.5 кредитного договора, при неуплате процентов и/или кредита в сроки, установленные кредитным договором, банк начисляет неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение по кредитному договору №, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен договор о залоге автотранспортного средства, по условиям которого в залог Банку передан автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 843300,63 рублей, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи № от 25.10.2013 года.

28.11.2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» уведомил ФИО2 об изменении условий кредитного договора № от 25.10.2013 года, согласно которым увеличен размер кредита до 931319,24 рублей и срок возврата до 25.10.2021 года; снижена процентная ставка по кредиту до 5,45% годовых.

Банк исполнил перед заемщиком обязательства по предоставлению кредита, тогда как заемщик ФИО2 с 01.10.2016 года не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

По состоянию на 06.10.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 25.10.2013 года составила 1163142,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 931319,24 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 88558,51 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 103329,64 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 39935,31 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако должник оставил требования истца без удовлетворения.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан судом соответствующим условиям кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. Ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, равно как и размер такой задолженности.

Руководствуясь положениями ст.4 и п.2 ст.422 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым внесены изменения в параграф третий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог», не предусмотрено его применение к договорам, заключенным до введения его в действие. Поэтому к отношениям, вытекающим из заключенного между истцом и заемщиком ФИО2 договора о залоге от 25.10.2013 года, применяются нормы гражданского законодательства, действовавшие на момент заключения договора о залоге.

Суд исходит из положений статьи 334 ГК РФ, где в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № принадлежащее ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО5 подлежат судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины, в сумме пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013 года в размере 1163142,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20016,00 рублей, а всего взыскать 1183158,70 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья Островская Т.В.