Приговор № 1-309/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-309/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаркиной К.Е.,

при секретаре Бабкиной М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Смородинова С.Д.,

адвоката Степанищева В.В., удостоверение № 6659, ордер № 104247 от 29.11.2017 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, русской, со средним образованием, незамужней, неработающей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...>, проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...>, осужденной 18.04.2017 года Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 24.08.2016 года, в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь в арендуемой ею квартире № 23, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...>, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший 1, а именно плазменный телевизор марки «Toshiba», модель № стоимостью 12 489 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 12 489 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство.

Представитель потерпевшего Потерпевший 1 по доверенности представитель потерпевшего в поданном в суд заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Степанищев В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель Смородинов С.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила ходатайство добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд, кроме наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимой ФИО1, являющейся гражданкой РФ, имеющей регистрацию и место жительство в г. Ростове-на-Дону, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, отрицательно характеризующейся по месту жительства, имеющей помимо двоих малолетних детей одного несовершеннолетнего ребенка, а также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимой и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017 года, суд полагает необходимым указанный приговор в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Представителем потерпевшего Потерпевший 1 по доверенности представитель потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 12 489 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 исковые требования признала, в связи с чем суд полагает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ срок содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года включительно в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 1 в лице представителя по доверенности представитель потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 12 489 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: копия чека от 27.07.2014 года, копия договора найма жилого помещения от 29.06.2016 года, закупочный акт № от 24.08.2016 года, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: аттестат на имя ФИО2, временное разрешение <...> на имя ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – возвратить при принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья