Апелляционное постановление № 22К-3743/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 3/10-95/2023

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес...><Дата ...>

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Громова И.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <ФИО>6 на постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

возвращена жалоба <ФИО>6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>4 в отношении специалиста по филологии ООО «ЦЭИ» <ФИО>5

Заслушав доклад судьи <ФИО>7, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель <ФИО>6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ об истребовании из следственного отдела по <Адрес...> от подполковника юстиции <ФИО>4 в суд материалы трех письменных сообщений о преступлениях <ФИО>5 против правосудия и против его чести и достоинства, указав, что <Дата ...> ему из следственного отдела по <Адрес...>, от <ФИО>4 поступил отказ в возбуждении законных уголовных дел в отношении специалиста по филологии из ООО «ЦЭИ» <ФИО>5 Данный отказ существенно затруднил ему доступ к правосудию, так как возбуждение уголовных дел за преступления против правосудия отнесено УК РФ в подведомственности именно СО по <Адрес...>, а не к подведомственности отделов полиции <Адрес...>.

Суд, возвращая жалобу, указал, что к жалобе заявителем не приложено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, каких-либо иных документов, свидетельствующих об обращении <ФИО>6 с заявлением о преступлении в следственный отдел по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, жалоба не содержит мотивированных доводов о том, в связи с чем, <ФИО>6 считает отказ в возбуждении уголовного дела незаконным. Обязанность представления доказательств и иных сведений, необходимых для рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, лежит на заявителе.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>6 просит постановление суда отменить, указав, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам его письменного заявления в следственный отдел СУ СК по <Адрес...>. По его мнению, он указал доводы в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ – затруднен его доступ к правосудию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора <ФИО>3, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ может подаваться на досудебных стадиях – по результатам доследственной проверки (например, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) и в ходе предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов, принимая решение по жалобе заявителя <ФИО>6, в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом оценил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было допущено ущемлений прав участников процесса и иных нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо ограничить доступ к правосудию.

Как видно из представленного материала, <ФИО>6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку ему было отказано в возбуждении уголовного дела, однако суд первой инстанции верно указал, что заявителем не было приложено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, каких-либо иных документов, свидетельствующих об обращении <ФИО>6 с заявлением о преступлении в следственный отдел по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, которым возвращена жалоба <ФИО>6, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное заместителем СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО>4 в отношении специалиста по филологии ООО «ЦЭИ» <ФИО>5 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий <ФИО>7