Решение № 2-2905/2016 2-52/2017 2-52/2017(2-2905/2016;)~М-3038/2016 М-3038/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2905/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.

с участием помощника прокурора <адрес> – Жидковой Н.Ю.

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ФИО2 <адрес> по адресу <адрес> выплатой ему выкупной цены в размере <данные изъяты>; признать право муниципальной собственности на указанную квартиру; выселить ФИО2 из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Жилой дом признан аварийным и подлежим сносу, включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 года». Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о сносе дома. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом для муниципальных нужд и об изъятии жилых помещении в данном доме. До настоящего времени соглашение о выкупе жилого помещение недостигнуто.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что в выкупную цену не подлежит включения компенсация за неиспользованный ремонт, поскольку не представлено доказательств, что жилой дом требовал капитального ремонта.

ФИО2 исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что выкупная стоимость жилого помещения не определена в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что действующим законодательством не предусмотрено изъятие единственного жилого помещения.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации <адрес>, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. суд. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с признание жилого дома непригодным для проживания, главой муниципального образования <адрес> вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №р о сносе дома и расселения жильцов дома.

Жилой дом включен в городскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 года».

В рамках исполнения городской адресной программы, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 по договору мены распределено жилое помещение по адресу <адрес>. От представленной квартиры ФИО2 отказалась.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о сносе дома, за счет собственных средств в течении трех месяцев с даты получения требования, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ

07.07.2016г. администрацией <адрес> принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд, в связи с признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, земельного участка по адресу <адрес> об изъятии жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности. Это решение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, ограничение за №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было направлено постановление об изъятии земельного участка и жилых помещение, а так же проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, в связи с изъятием земельного участка. Проект соглашения был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.. Однако ФИО2 отказался от заключения соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Истцом заявлены требования о выкупе жилого помещения, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Порядок и условия выкупа жилого помещения, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, предусмотрены ст.32 ЖК РФ.

Из положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как установлено судом, уполномоченным органом было принято решение об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), данное решение прошло государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ),

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения к порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ применению не подлежат.

Соглашение об изъятии жилого помещения с ответчиком не достигнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура предшествующая изъятию жилого помещения у ФИО2 соблюдена.

В связи с чем, в силу ч.9 ст.32 ЖК РФ возможно принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск подан истцом в сроки установленные ч.9 ст.32 ЖК РФ.

Определяя выкупную цену изымаемого жилого помещения суд приходит к следующему.

По правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, выкупная цена и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В связи с наличием спора о размере выкупной цены, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Ч

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование размера выкупной цены, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает за основу при определении размера выкупной цены, экспертное заключение ИП Ч от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт, до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять заключению эксперта либо ставить под сомнение его выводы суд оснований не находит.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость жилого помещения по адресу <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в праве <данные изъяты> земельного участка, в отношении которого произведен государственный кадастровый учет, составляет <данные изъяты>

При этом, в соответствии со ст.ст.36, ч.2 37, ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением.

Также подлежит включению в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, поскольку статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Изымаемое жилое помещение расположено в доме ДД.ММ.ГГГГ постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено. Первым переданным жилым помещением в многоквартирном доме по <адрес> является <адрес>, переданная по договору приватизации № ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие капитальных ремонтов за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у ответчика жилого помещения на юридически значимый момент определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у ответчика убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент.

Указанные убытки возникли по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки.

Своевременное проведение капитального ремонта дома могло исключить необходимость его сноса и изъятие земельного участка для муниципальных нужд.

Учитывая, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент первой приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, в связи с чем суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость не произведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения принадлежащего ответчику * <данные изъяты> кв.м, общая площадь МКД).

Поскольку, по смыслу положения ст.15 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательства причинения ему каких-либо убытков, предусмотренных ч.7 ст.32 ЖК РФ, а также необходимость несения таких расходов в будущем, основания для включения таких убытков в выкупную цену отсутствуют. Заявленные ответчиком убытки носят вероятностный характер.

Довод представителя ответчика, что для ответчика данное жилое помещение является единственным жильем, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку не имеет правового значения применительно к положениям ст. 32 ЖК

С учетом положения ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и разъяснения, содержащиеся в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", удовлетворение требований о выкупе жилого помещение является основанием для прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение, соответственно возникает право муниципальной собственности на данное жилое помещение, о чем должно быть указано в резолютивной части решения.

В соответствии с подп. "ж" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) является его выселение из этого жилого помещения.

В связи с чем, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом согласно ч.5 ст.32 ЖК РФ ФИО2 до вступления в законную силу решения суда может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу ст.103 ГПК РФ, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (пропорционально размеру удовлетворенных требований)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права муниципальной собственности, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ФИО2 жилое помещение по адресу <адрес> выплатой ФИО2 выкупной цены в размере <данные изъяты>

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес> по адресу

<адрес> после выплаты ФИО2 выкупной цены.

Признать право муниципальной собственности на <адрес> по адресу <адрес> после выплаты ФИО2 выкупной цены.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.