Решение № 2А-1211/2017 2А-1211/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-1211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца Шенягина А.В.,

представителя административного ответчика – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение территориального отделения г. Иваново Федерального государственного казенного учреждения (далее – ФГКУ) «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от 26.12.2016 г. о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о возложении обязанности восстановить его, как члена семьи умершего военнослужащего ФИО3, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Включить в соответствующий реестр военнослужащих (граждан), принятых на учет нуждающихся в жилых помещения Министерства обороны Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что отец административного истца ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 14.09.2013 г. он умер, а 15.09.2013 г. - уволен с военной службы, исключен из списка личного состава Вооруженных Сил РФ в связи со смертью. Решением № от 15.03.2016 г. отец административного истца ФИО3 и административный истец ФИО2, как член его семьи, были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включены в реестр военнослужащих (граждан), принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, Министерства обороны Российской Федерации, предоставляемых по договору социального найма. Однако, решением Территориального отделения г. Иваново ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от 26.12.2016 г. умерший ФИО3 и административный истец были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что административный истец на момент принятия на учет не являлся членом семьи умершего ФИО3 Указанное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку он и его отец являлись членами одной семьи.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрения дела в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Шенягина А.В.

Представитель административного истца – адвокат Шенягин А.В. суду пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что у Территориального отделения г. Иваново ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не было никаких полномочий пересматривать решение территориального отделения г. Иркутск, поскольку органы являются равнозначными. Каких-либо оснований, служебных проверок, приказов вышестоящего органа о том, что действия отдела г. Иркутск признаны необоснованными, в материалах дела не имеется.

Полагает, чтооспариваемоерешениепринятопоформальнымоснованиям, без учета всех сведений, которые должны были быть учтены. Считает, что оспариваемое решение нарушает действующее законодательство и нарушает права и интересы административного истца. В связи с чем, просит отменить решение Территориального отделения г. Иваново ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от 26.12.2016 г. о снятии с учета умершего ФИО3 и административного истца в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Представитель административного истца – адвокат Шенягина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее суду пояснила, что исковые требования административного истца поддерживает по основаниям, изложенным в административном иске и отзыве на возражения административного ответчика, указав, что административный истец на момент смерти своего отца фактически являлся членом семьи умершего ФИО3, поскольку, не смотря на то, что места регистрации у них были разные, умерший ФИО3 постоянно приезжал и проживал у сына. Начиная с весны – лета 2013 г., ФИО3 в Иркутской области уже не проживал, а проживал у своего сына в г. Иваново, т.к. проходил лечение. Кроме того, административному истцу не было разъяснено, что ему необходимо представить документы, подтверждающие его законность постановки на учет. Также административный ответчик снял с учета именно отца административного истца ФИО3 Тогда как о снятии с учета административного истца какого-либо решения не принималось.

Более подробно позиция представителей истца изложена в письменных возражениях на отзыв административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в лице отделения (территориальное, г. Иваново) ФИО4 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, указав, что учетное дело военнослужащего ФИО5 передано из 3 отдела (г. Иркутск) в отделение (территориальное, г. Иваново) по заявлению самого административного истца по его месту жительства. После того, как административный истец написал заявление о смене формы обеспечения, то данное учетное дело было направлено в Управление г. Санкт-Петербург. Однако дело было возвращено, поскольку при проверке выявили, что истец не является членом семьи своего отца. После чего, представитель административного ответчика спрашивала истца о том, имеются ли у него какие-то дополнительные документы. На что истец ей пояснил, что давно не живет с отцом. Тогда как право истца может быть только производно от права отца именно как члена семьи военнослужащего. Полагает решение законным и обоснованным. В связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что ФИО2 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № № (том 1 л.д. 32).

ФИО3 проходил военную службу по контракту в рядах вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9).

Приказом командира войсковой части № от 16.09.2013 г. № ФИО3 исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списка личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 7 ст. 51 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) (в связи со смертью) (том 1 л.д. 10).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ сын умершего военнослужащего ФИО2 (административный истец) обратился в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о

принятии его на учет какчленасемьи умершего ФИО3 в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со ст.52 ЖК РФ (том 1 л.д. 89-90).

На основании решения 3 отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15.03.2016 г. № умерший ФИО3 с составом семьи из одного человека – сына ФИО2 был принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Дата принятия на учет – 12.01.2016 г. (том 1 л.д. 11).

Решением Территориального отделения г. Иваново ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от 26.12.2016 г. умерший ФИО3 совместно с сыном ФИО2 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решения вопроса о принятии на учет (л.д. 12).

Основанием для принятия названного решения явилось то обстоятельство, что административный истец ФИО2 на момент постановки на учет нуждающихся, проживал с отцом раздельно, имел свою семью, совместного хозяйства с отцом не вел, т.е. не являлся членом семьи умершего ФИО3, в связи с чем у него отсутствует право быть обеспеченным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст.15Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусевоеннослужащих» государство гарантируетвоеннослужащимобеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3.1 ст. 24 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ) социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как следует из приведённых норм Закона о статусевоеннослужащихправо на социальные льготы и гарантии предусмотрены законодательством для членов семейвоеннослужащих.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец ФИО2, являвшийся к моментусмертивоеннослужащегоФИО3 совершеннолетним, являлся членом его семьи.

Довод административного истца и его представителей об обратном суд считает несостоятельным, так как согласно позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусевоеннослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить кчленамсемьивоеннослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации иСемейногокодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи69ЖК РФ кчленамсемьинанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из анализа названных норм права следует, чточленомсемьивоеннослужащегото или иное лицо является не только в зависимости от степени родства своеннослужащим(супруг, дети и родители), но и в зависимости от факта совместного проживания своеннослужащими нахождении на его иждивении.

Материалами дела установлено и стороной административного истца опровергнуто не было, что из имеющихся на момент принятия оспариваемого решения документов следует, что ФИО2 совместно с отцом не проживал инеявлялсячленомегосемьи, самостоятельно состоять на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения у военного ведомства,небудучивоеннослужащим, ФИО2 правовых оснований не имел.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 12.10.2006 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной администрацией городского поселения <адрес><адрес>, № от 30.01.2017 г.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 26.10.2010 г. по 30.01.2013 г. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с 30.01.2013 г. по настоящее время по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается справками МКУ МФЦ в городе Иванове № от 18.01.2016 г., № от 12.10.2016 г. (том 1 л.д. 108, 109).

С 20.07.2012 г. административный истец ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, имеют несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания справки ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России № от 02.03.2016 г. следует, что с 22.03.2010 г. по настоящее время ФИО2 проходит службу в ФГБОУ ВО Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России и в его состав семьи входит супруга ФИО8 и сын ФИО7 Основанием для выдачи данной справки явилось личное дело №, а также свидетельства о браке № от 20.07.2012 г. и о рождении № от 11.02.2014 г. (том 1 л.д. 105, 106).

Согласно справке ГУ МЧС России по Ивановской области № от 01.03.2016 г., ФИО2 на время прохождения службы в ФГБОУ ВО Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждается договором найма служебного жилого помещения от 06.11.2012 г., заключенного между Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области и ФИО2, из которого следует, что в качестве членов семьи истца его отец ФИО3 в данном договоре не указан (том 1 л.д. 110).

Согласно справке, выданной войсковой частью №, ФИО3 проходил службу в данной военной части с 01.12.2010 г. по 16.09.2013 г. Согласно информации, представленной восковой частью №, № от 10.05.2017 г., ФИО3 за штат военнослужащих воинской части № не выводился.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов стороны административного истца, последними суду не представлено, в то время как частью 1 ст. 62 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые дали суду аналогичные показания о том, что в течение нескольких месяцев до смерти ФИО3, последний и административный истец являлись членами одной семьи, поскольку вели совместное хозяйство, такими доказательствами не являются.

В связи с чем, доводы представителей административного истца о том, что отец истца ФИО3 последние несколько месяцев до своей смерти проживал с истцом в г. Иваново, не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Ссылка представителей административного истца о том, что оспариваемое решение принято по формальным основаниям основана на их субъективной оценке и не может служить основанием для его отмены.

Проверяя доводы представителей административного истца об отсутствии у должностного лица оснований для принятия оспариваемого решения, суд исходит из наличия у нее соответствующих полномочий, в силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 г. N 1455 с внесенными приказами Министра обороны РФ от 05.04.2011 г., от 22.03.2017 г. изменениями, которым уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований Инструкции, определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, осуществляющий свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.

Иные доводы, указанные представителями административного истца, не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 15 и 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусевоеннослужащих", исходит из того, что права и охраняемые законом интересы ФИО2 нарушены не были.

В связи с чем, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2017 года.

Судья: /С.К. Орлова/