Решение № 2-2280/2024 2-327/2025 2-327/2025(2-2280/2024;)~М-1975/2024 М-1975/2024 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2280/2024

УИД 42 RS 0032-01-2024-002995-39

Дело № 2-327/2025г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» ноября 2025 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Служба управления МКД», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилось в суд с требованиями к МУП «Служба управления МКД» с требованиями о защите прав потребителя, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать ущерб в размере 526 600,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что в ее квартире, расположенной по адресу <...> произошло затопление в связи с отсутствием крыши дома. Данную крышу разобрали и не ремонтировали в течение длительного времени, затем начались дожди.

ДД.ММ.ГГГГ., а также в ДД.ММ.ГГГГ. (входящий <...>) она обратилась к МУП «СУ МКД» с заявлением о выдаче акта осмотра квартиры, но даже осмотреть квартиру никто не пришел.

Согласно отчету о рыночной стоимости <...> от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составляет 526 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с претензией к МУП «СУ МКД» для урегулирования вопроса в досудебном порядке. Претензия оставлена без ответа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствии, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель ответчика МУП «СУМКД» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, указал, что МУП «СУМКД» является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно надлежаще был извещен, сведений уважительности причин неявки либо отложении судебного заседания не предоставлено, ранее направлялся отзыв на исковое заявление.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, поступившие заявления и возражения по заявленным требованиям, с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требования, изучив возражения не явившегося ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности квартиры расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обнаружила, что в ее квартире, расположенной по адресу <...> произошло затопление в связи с отсутствием крыши дома (крышу разобрали и не ремонтировали в течение длительного времени, затем начались дожди).

Организацией, обслуживающей <...>, является МУП «СУ МКД».

ДД.ММ.ГГГГ., а также в ДД.ММ.ГГГГ. (входящий <...>) ФИО4 обратилась к МУП «СУ МКД» с заявлением о выдаче акта осмотра квартиры, осмотреть квартиру никто не пришел.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ после затопления, ФИО1 обратилась к ИП ФИО5, согласно отчету которого о рыночной стоимости <...> от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта составляет 526 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с претензией к МУП «СУ МКД» для урегулирования вопроса в досудебном порядке. Претензия оставлена без ответа.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2013г. № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области - Кузбасса» (в редакции от 17.10.2024г. № 679), капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> запланирован на периоды: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2020-2022 годы, утв. Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 28.10.2019г. № 625 по адресу: <...> на ДД.ММ.ГГГГ год запланировано выполнение работ по капитальному ремонту крыши на общую сумму 2 764 034,49 руб.

В рамках реализации региональной программы НО «Фонд капитального ремонта» направил пакет документов на согласование собственникам указанного многоквартирного дома посредством сопроводительного письма в адрес Администрации Прокопьевского городского округа - предложение регионального оператора, проект протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с реестром. Собственниками было принято бдение, Фондом получен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

После подготовки и согласования всеми членами приемочной комиссии проектно-сметной документации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Фондом были опубликованы извещения о проведении электронного аукциона для определения подрядной организации, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) многоквартирного дома по адресу: г. <...>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, аукционы были признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок подрядных организаций на объявленные аукционы.

В связи со сложившейся ситуацией на строительном рынке, связанной с увеличением цен на строительные материалы в ДД.ММ.ГГГГ, в Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.06.2014г. № 225 «О реализации части 4 статьи 166 и части 4 статьи 190 Жилищного Кодекса РФ» в редакции № 575 от 28.09.2021г., были внесены изменения, предусматривающие увеличение установленных предельных стоимостей отдельных видов капитального ремонта путем приведения их в соответствии с рыночной стоимостью материалов. Сметная стоимость обозначенного многоквартирного дома была актуализирована с учетом рыночной цены на основные строительные материалы и составила 3 982 979,65 руб., что превышает размер ожидаемого насчисления до 2043 года при действующем минимальном размере взноса на капитальный ремонт (3094 291,20 руб.) ДД.ММ.ГГГГ. в адрес главы Прокопьевского городского округа было направлено письмо с целью донести информацию до собственников вышеуказанного многоквартирного дома, о необходимости проведения внеочередного собрания собственников, согласования новой сметной стоимости и принятия решения об установлении размера взноса на капитальный ремонт сверх установленного минимального размера до 12,64 руб. с квадратного метра с ДД.ММ.ГГГГ.

После принятия собственниками решения и поступления в адрес НО «Фонд капитального ремонта» подписанного протокола, у Фонда имелась бы возможность объявить электронный на право заключения договора и определить сроки на оказание услуг и (или) выполнение капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>. Обновленный протокол в адрес НО «Фонд капитального ремонта» не поступал.

В связи с утверждением Постановления Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 15.05.2024г. № 270 «О внесении изменений в постановление Коллегии администрации Кемеровской области от 30.12.2013г. № 671 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2021-2023 годы», был произведен перерасчет ожидаемого начисления (с ДД.ММ.ГГГГ.) минимального взноса на капитальный ремонт по многоквартирным домам, где отсутствуют принятые решения собственниками помещений капитальному ремонту общего имущества, в том числе и по многоквартирному дому по указанному адресу (ожидаемое начисление составило 4 881 599,01 руб.). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокопьевского ГО было направлено уведомление, с целью донести информацию до собственников вышеуказанного многоквартирного дома, о необходимости проведения внеочередного собрания собственников, согласования новой сметной стоимости (увеличение минимального размера на капитальный ремонт не требуется).

После получения подписанного протокола собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Фондом ДД.ММ.ГГГГ. был объявлен электронный аукцион для определения подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу <...>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. аукцион был признан несостоявшимся по причине отсутствия поданных заявок участников.

Затем функции технического заказчика по многоквартирному дому переданы в МКУ «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» на основании договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что МУП «СУ МКД» производило неотложные работы для минимизации вреда собственникам помещений МКД. Работы по аварийному ремонту крыши дома производились ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют вставляемые акты.

Из заключения технического отчета ООО «ТаштаголСтройСервис» <...>, выполненного на основании договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с НО «Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса» следует: в результате проведённого обследования, техническое состояния строительных конструкций крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> оценено как ограниченно-работоспоспособное. Для дальнейшей безопасной эксплуатация строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> по существующему назначению необходимо выполнить капитальный ремонт крыши по специально разработанному проекту.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, для безопасной эксплуатации крыши в соответствии с ее существующим назначением, для недопущения ее протечки, необходимо было выполнить капитальный ремонт, а не текущий, поскольку текущим ремонтом эффекта достичь было не возможно.

НО «Фонд капитального ремонта» создана 14.11.2013г. в соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса РФ, Законом Кемеровской области от 23.12.2013г. № 141-03 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» и приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 22.10.2013г. № 75, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и осуществляющая деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к капитальному ремонту объектов капитального строительства относятся:

замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций;

замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов;

- замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Как было определено судом ранее, функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик МУП «СУ МКД», оспаривая заключение истца о размере причиненного ущерба, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, которая назначена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертная группа «ОТК».

Согласно заключению ООО «Экспертная группа «ОТК» <...> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ без материалов вследствие их значительного износа, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений по адресу: <...> после затопления квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. в ценах и по состоянию на дату затопления с учетом НДС 20 % составляет: 83 115,60 руб.

Отвечая на вопрос: к какому виду работ (текущему или капитальному) относятся работы по ремонту крыши МКД <...>, которые необходимо было провести для восстановления ее функционального назначения и предотвращения попадания влаги в <...>? Эксперт указывает, что текущий ремонт — это комплекс работ, которые направлены на поддержание надлежащего состояния многоквартирного жилого дома. В него входит устранение различных дефектов и неполадок, которые могут препятствовать нормальному проживанию граждан.

Капитальный ремонт - это замена и (или) восстановление строительных конструкций здания или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Ремонт кровли, проведенный СУ «МКД» для восстановления ее функционального значения не относится ни к текущему, ни к капитальному виду работ, поскольку и текущий и капитальный ремонт являются плановыми ремонтами которые необходимо согласовывать с собственниками дома.

Данный вид ремонтных работ был проведен согласно «Постановлению Правительства Российской Федерации №290 от 03.04.2013г. «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» п.7: «при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение».

При оценке полученного судом доказательства – судебной экспертизы ООО «Экспертная группа «ОТК» <...> от ДД.ММ.ГГГГ., суд признает его допустимым доказательством, поскольку достоверность сведений, учтенных при проведении экспертизы, является правильным, и выводы, изложенные в этом заключении мотивированны – приведена оценка стоимости устранения выявленных недостатков с приведением расчетов, примененной методики. Оснований для отвода эксперту, согласно нормам ст. 18 ГПК РФ, суд не усматривает.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, суд принимает заключение ООО «Экспертная группа «ОТК» в качестве доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом, имеющим высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности. Кроме того, выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с иными представленными письменными доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Таким образом, представленными документами дополнительно подтверждены доводы МУП «СУ МКД» о том, что для восстановления целостности крыши дома и недопущения ее протекания было необходимо провести капитальный ремонт, обязательства выполнения которого МУП «СУ МКД» законом не возложены и расходы, на выполнение которого в тариф не заложены.

Затопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего исполнения Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» работ по проведению капитального ремонта крыши, в результате чего истцу причинен ущерб. Таким образом, исходя из полученных судом доказательств относительно исполнения региональным оператором своих обязанностей, суд считает, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственника этого жилого дома, должна быть возложена на регионального оператора, то есть на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в силу прямого указания закона (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ).

Истец заключение судебной экспертизы не оспаривала, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляла в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обязанности относительно дома по <...>, составляет 83 115,60 рублей.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу истца в полном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа. Данные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд определил в качестве надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям ущерб НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика морального вреда, суммы штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что договорные правоотношения между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и ФИО1 отсутствуют, оснований для применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлено.

По общим правилам указанные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в результате противоправного бездействия НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» были нарушены только имущественные права истца. Рассматриваемую ситуацию закон не относит к тем случаям, когда компенсация морального вреда допускается при нарушении имущественных прав физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных им расходов по оплате юридических услуг с учетом сложности дела, принципа разумности в сумме 15 000,00 рублей, расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Служба управления МКД», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <...>, паспорт серии <...> в возмещение вреда, причиненного затоплением квартиры 83115,60 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 руб., а всего 98115,60 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Служба управления МКД» о защите прав потребителя, - отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в местный бюджет г. Прокопьевска госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в Кемеровский областной суд подачей жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>