Приговор № 2-16/2020 2-2/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 2-16/2020

2-2/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уфа 27 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Якиевой А.Р. и помощниках судьи Таюповой А.А., Романовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Зиганшина Р.А.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Кагармановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО104, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца адрес Республики Башкортостан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого по приговору от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.222 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил:

разбой в отношении ФИО25 и ФИО22, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим;

умышленное уничтожение имущества ФИО25 и ФИО22 путём поджога, с причинением значительного ущерба;

разбой в отношении ФИО27 и Свидетель №51, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим;

разбой в отношении ФИО24 и ФИО23 с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим.

убийство шести лиц, сопряженное с разбоем, в том числе лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии;

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с апреля по май дата года, но не позднее дата, ФИО5 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом решил проникнуть в дом и напасть на ФИО25, дата г.р., и ФИО22, дата г.р., заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии и не способных в силу престарелого возраста и физического состояния защитить себя и оказать ему активное сопротивление, убить их, после похитить принадлежащие последним денежные средства и иные ценности.

Осуществляя задуманное, ФИО5 в период времени с 22 час. 00 мин. дата по 05 час. 20 мин. дата прибыл в адрес Республики Башкортостан, где, повредив участок забора, прошел через образовавшийся проём на территорию огорода, а затем и во двор хозяйства, расположенного по адрес, где незаконно проник в жилой дом.

После чего ФИО5 напал на ФИО25 и ФИО22 При этом ФИО5 умышленно, с целью убийства, и в последующем, завладения имуществом ФИО109, нанёс не менее 15 ударов руками, ногами, а также неустановленными тупыми и колюще-режущими предметами, топором, используемыми им в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов – по голове, грудной клетке и другим частям тела ФИО25, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы головы с переломом костей черепа и ушибом головного мозга, проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением легких, которые являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть, также иные телесные повреждения, невлекущие расстройство здоровья и невызвавшие вреда здоровью.

Также нанес ФИО22 не менее 7 ударов руками, ногами и неустановленным тупым предметом по голове и другим частям тела, причинив телесные повреждения, невлекущие расстройство здоровья и невызывающие вреда здоровью, а также сдавил используемыми им в качестве оружия обрезком кнута и электрическим удлинителем шею ФИО22, перекрыв доступ кислорода, что повлекло нарушение дыхания и кровообращения, которое является опасными для жизни, вызвали тяжкий вред здоровью, повлекший её смерть.

После убийства ФИО25 и ФИО22 ФИО5 похитил принадлежащие потерпевшим денежные средства в сумме 30 000 рублей, мужскую и женскую дубленки общей стоимостью 20 428 рублей, а также иные вещи, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

ФИО5, желая скрыть следы совершённых им преступлений, решил поджечь указанный жилой дом. Осуществляя задуманное, ФИО5, находясь в доме потерпевших, умышленно, с целью сокрытия следов совершенных им преступлений путём уничтожения чужого имущества, используя горючую среду и неустановленное средство энергетического воздействия, инициировал возникновение горения в помещении веранды вышеуказанного жилого дома, совершив его поджог.

В результате умышленных действий ФИО5 возник пожар, в ходе которого возгоранию подверглись постройки, расположенные на территории хозяйства адрес Республики Башкортостан, в том числе вышеуказанный жилой дом и баня, которые были уничтожены огнём, что повлекло причинение ФИО25 и ФИО22 значительного ущерба в виде стоимости уничтоженного имущества в сумме 414 000 рублей.

В период времени с октября по ноябрь дата года, но не позднее дата ФИО5 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, решил напасть на ФИО27, дата г.р., заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии и не способного в силу престарелого возраста и физического состояния защитить себя и оказать ему активное сопротивление, и на Свидетель №51, дата г.р., убить их, после похитить принадлежащие им денежные средства и иные ценности.

Осуществляя задуманное, ФИО5 в период времени с 18 час. 22 мин. дата ноября по 00 час. 01 мин. дата прибыл в адрес Республики Башкортостан, где, проникнув во двор хозяйства, расположенного по адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения убийства двух лиц, сопряжённого с разбоем, и последующего хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни, напал на Свидетель №51, с целью убийства нанёс не менее 7 ударов неустановленным тупым предметом, а также топором, используемыми им в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов – по голове Свидетель №51, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы – открытых многооскольчатых переломов левой височной кости, теменных костей и затылочной кости с повреждением вещества головного мозга, рваных ран в заушной, затылочной и теменной областях, являющихся опасными для жизни и вызвавших тяжкий вред здоровью, от которых через непродолжительное время на месте происшествия наступила смерть Свидетель №51

Затем ФИО5 незаконно проникнув в дом, расположенный на территории указанного хозяйства, напал на ФИО27, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии и не способного в силу престарелого возраста и физического состояния защитить себя и оказать ему активное сопротивление, и умышленно, с целью убийства нанёс не менее 18 ударов руками, ногами, а также неустановленным острым предметом и топором, используемыми им в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов – по голове и другим частям тела ФИО27, причинив телесные повреждения в виде открытых многооскольчатых переломов теменных, височных, затылочной, лобной и основной костей с повреждением вещества головного мозга, являющиеся опасными для жизни и вызвавшие тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть, а также иные телесные повреждения, не состоящие в прямой причинной связи со смертью.

После убийства Свидетель №51 и ФИО27 ФИО5, похитил принадлежащий Свидетель №51 мобильный телефон «LG» стоимостью <***> рублей, а также принадлежащие ФИО27 денежные средства в размере не менее 30 000 рублей, скрылся с места преступления, причинив им ущерб на указанные суммы.

В период времени с августа по сентябрь дата года, но не позднее дата, ФИО5 из корыстных побуждений решил напасть на ФИО24, дата г.р., и ФИО23, дата г.р., заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии и не способных в силу престарелого возраста и физического состояния защитить себя и оказать ему активное сопротивление, убить их, после похитить принадлежащие последним денежные средства и иные ценности.

Осуществляя задуманное, ФИО5 в период времени с 21 час. 00 мин. 23 сентября по 09 час. 00 мин. дата прибыл в адрес Республики Башкортостан, где, повредив участок забора хозяйства адрес (в настоящее время адрес), через образовавшийся проём прошёл на территорию огорода, а затем во двор хозяйства, и незаконно проник в жилой дом, где, применяя насилие, опасное для жизни, напал на ФИО24 и ФИО23

При этом, заведомо зная, что ФИО24 находится в беспомощном состоянии и не способен в силу престарелого возраста и физического состояния – слепоты защитить себя и оказать ему активное сопротивление, умышленно, с целью убийства нанёс не менее 3 ударов руками, ногами, а также неустановленным тупым предметом, используемым им в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов – по голове ФИО24, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, являющиеся опасными для жизни и повлекшими тяжкий вред здоровью человека, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, и сдавил руками шею ФИО24, перекрыв доступ кислорода, что повлекло развитие острой дыхательной недостаточности и расстройство жизненно важных функций организма, которые являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО24 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи.

После нанес по голове и другим частям тела ФИО23 не менее 10 ударов руками, ногами, а также неустановленным предметом с острым краем, используемым им в качестве оружия, причинив телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягких тканях головы, лица, ссадины правой голени, раны левой теменной области, которые в прямой причинной связи со смертью не состоят, а также сдавил используемой им в качестве оружия штаниной трико шею ФИО23, перекрыв доступ кислорода, причинив ей телесное повреждение в виде одиночной, плотной, горизонтальной, замкнутой странгуляционной борозды на шее в средней её трети, образовавшейся в результате сдавления органов шеи, повлекшее развитие острой дыхательной недостаточности и расстройство жизненно важных функций организма, которые являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью ФИО23

Смерть ФИО23 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от механической асфиксии в результате удавления петлей, то есть в результате умышленных действий ФИО5, состоящих в прямой причинной связи со смертью.

После совершения убийства ФИО24 и ФИО23, сопряжённого с разбоем, ФИО5, похитив принадлежащие потерпевшим денежные средства, в размере не менее 19 199 рублей 61 копеек, скрылся с места преступления.

Преступления в отношении ФИО25 и ФИО22

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину не признал и показал, что в майские праздники он находился у себя дома, с 4 на 5 мая в адрес не был. Об убийстве ФИО105 он услышал от соседки дата, после этого он позвонил своему знакомому ФИО59, который живет в адрес, и тот ему рассказал об этом событии. С ФИО59 у него были дружеские отношения, еще в 90-х годах тот в ходе разговоров на бытовые темы рассказал, кто и где живет, в том числе о своих соседях ФИО106.

Виновность ФИО5 в совершении преступлений в отношении ФИО110, несмотря на отрицание своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению диспетчера ПЧ-109 от дата (т. 1 л.д. 81) и акту о пожаре от дата, пожар по адресу: адрес. произошёл дата, время обнаружения пожара – 05 час. 20 мин. Место возникновения пожара – веранда дома. Время прибытия 1-го подразделения – 05 час. 29 мин. Дата и время локализации пожара 05 час. 40 мин. дата (т. 1 л.д. 83).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от дата с приложением таблицы фотоиллюстраций, осмотрено хозяйство №... по адрес Республики Башкортостан. В ходе осмотра установлено, что северо-восточный угол сарая, крыша и восточная стена бани прогорели. У жилого дома одноэтажного из бруса, обшитого фанерой, стекла всех окон, за исключением первого окна со стороны улицы в южной стене, разбиты, веранда дома прогорела, напольное покрытие отсутствует, обвалилось, при этом в северной части имеются сквозные прогары бревен, возле западной стены дома и северной стены веранды стоит печь АГВ, на которой имеются следы воздействия открытого пламени, в 2 метрах от печи, на земле лежит холодильник, поврежденный огнём. Кроме того, западная стена жилой части дома со стороны веранды обуглена. От входной двери в жилую часть дома осталась обуглившаяся доска со стороны петли. Также на земле, внутри территории веранды лежат сгоревшие остатки дивана (спусковой механизм), газовая четырёхконфорочная плита, алюминиевая двадцатилитровая фляга без крышки, тазики и иной мусор.

В жилой части дома, в комнате на кухонном гарнитуре стоит микроволновая печь, оплавленная от воздействия высокой температуры. Перед входной дверью лежит перевернутый шкаф, а на нём остатки частично повреждённой огнём перегородки из ДСП. В зале дома раскиданы вещи, а на тумбе стоит с оплавленным корпусом телевизор, секционный стенной шкаф, все дверцы которого открыты, вещи вытащены из отсеков шкафа и лежат на полу, перед шкафом, вдоль стены стоит стул и тумба, дверцы которой открыты. В спальной комнате стоит шифоньер с раздвинутыми дверцами и вываленными на пол вещами. На полу перед трюмо лежат подушка, матрас, одеяло, горшок с цветком. Также на стуле стоит ручная швейная машинка, крышка которой открыта и лежит на полу.

В ходе осмотра места происшествия изъят топор, обнаруженный на полу в доме, кожаный кнут, обнаруженный на земле между баней и сараем (т. 1, л.д. 19-32, 52-74).

При осмотре дата огорода хозяйства №... по адрес Республики Башкортостан обнаружены в 7 метрах от северо-западного угла огорода на ограде в сторону хозяйства №... выбитые и лежащие на земле 4 штакетника, в результате которого в заборе образовался проем. От образовавшегося проема в заборе в сторону западного забора хозяйства №... имеются две дорожки следов на поверхности земли, которые ведут в сторону небольшой кучи соломы на территории хозяйства №... (т. 1, л.д. 33-36, 52-74).

В ходе дополнительного осмотра хозяйства жилого адрес Республики Башкортостан:

около угла веранды обнаружены остатки врезного замка, которые изъяты и упакованы в бумажный пакет;

в зале жилой части дома, на полу в 1 метре от мебельной стенки обнаружено пятно бурого цвета, после чего сделаны срезы с деревянной половицы, которые изъяты и упакованы в бумажный пакет;

в деревянном строении для хранения дров и хозяйственного инвентаря, при входе слева обнаружена черная куртка со следами бурого цвета, которая изъята и упакована в мешок (т. 1, л.д. 101-106).

Как следует из протокола осмотра от дата, схемы и фототаблицы, улица адрес расположена параллельно улице адрес (с западной стороны) и улице адрес (с восточной стороны). От хозяйства адрес расположены: с юга - хозяйство адрес, с севера – хозяйство адрес, с восточной стороны – огороды домов, прилегающих к улице адрес. При визуальном наблюдении со стороны улицы адрес, между огородами вышеуказанных хозяйств адрес тянется местами покосившийся деревянный забор высотой до 120 сантиметров. С западной стороны улица адрес является крайней улицей села, за которой расположено поле (т. 14, л.д. 118-133).

Согласно протоколам осмотра трупа от дата и таблицам фотоиллюстраций, с участием судебно-медицинского эксперта осмотрены трупы ФИО25, ФИО22, находящиеся во дворе дома, по адресу: адрес.

На трупе ФИО25 в затылочной, правой теменно-височной, в правой теменной области головы обнаружены раны, в глубине которых видны осколки костей черепа и мозгового вещества, трупное окоченение выражено во всех группах мышц. Труп на ощупь чуть теплый. Трупные пятна розовато-красноватого цвета имеются на правой боковой поверхности грудной клетки трупа. Кожные покровы лица испачканы помарками красно-бурого цвета, на левой щеке имеются наложения копоти. Кожные покровы рук, грудной клетки с наложением копоти и обгоревших частиц материала, кожные покровы живота, грудной клетки местами отслаиваются в виде пузырей и лоскутов. По левой окологрудной линии и в правой окологрудной линии имеются две колото-резаные раны. На туловище трупа обнаружены множественные ссадины (т. 1, л.д. 37-45, 52-74).

На шее трупа ФИО22, дата г.р., имеется веревка, затянутая в области затылка, с узлом, а также шнур с удлинителем белого цвета обвязан вокруг шеи и рта, завязан узлом в затылочной области. Труп на ощупь холодный, трупное окоченение выражено, трупные пятна на спине и левой боковой поверхности. Лицо трупа синюшно-багрового цвета. С правой стороны рта имеются потёки вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. 46-51, 52-74).

Согласно заключению эксперта №... от дата и заключению эксперта №... от дата, смерть ФИО25 наступила от сочетанной травмы – тупой травмы головы с переломом костей черепа и ушибом головного мозга и проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением легких, вызвавших травматический шок. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО25 обнаружены ссадины туловища, правой нижней конечности, кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти.

При судебно-химическом исследовании крови найден карбоксигемоглобин в концентрации 22 %, что указывает на прижизненность воздействия продуктов горения. Данная концентрация карбоксигемоглобина в крови в прямой причинной связи со смертью не состоит (т. 1, л.д. 171-183, 185-191).

Согласно заключению эксперта №... от дата и заключению эксперта №... от дата, смерть ФИО22 наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО22 обнаружены рана слизистой верхней губы справа, ссадины области угла нижней челюсти справа, кровоподтеки лица, затылочной области, задней и передней поверхности грудной клетки.

При судебно-химическом исследовании крови найден карбоксигемоглобин в концентрации 4 %, что указывает на прижизненный характер воздействия продуктов горения (т. 1, л.д. 193-203, 205-210).

Потерпевший ФИО107. в ходе предварительного следствия (т.10, л.д. 4-6) и судебного заседания показал, что ФИО111 - сестра его матери. Детей у ФИО112 не было, поэтому к его детям относились как к своим. дата около 5-6 утра по телефону сообщили, что горит дом ФИО113. Когда они с женой приехали на место, пожарные уже тушили пожар. В ходе тушения пожарный крикнул, что обнаружил убитых потерпевших. Тогда он, разбив окно, залез в дом и помог выносить трупы, голова и шея трупа ФИО22 была перемотана сетевым удлинителем, а на волосистой части головы трупа ФИО25 были раны. В доме все было перевернуто и раскидано, открыты шкафы, открыт пылесос, крышка швейной машинки, было видно, что преступник искал деньги. Кроме того, со стороны задней части дома, где находится огород, непосредственно у огорода было повреждено ограждение, сделан проем.

Крыша, веранда дома полностью выгорели, пожар перекинулся на баню, у которой сгорела крыша, внутри дома и бани имелись существенные термические повреждения. Дом и баня не были пригодны для дальнейшего использования, поэтому их пришлось снести.

По внутренней обстановке может сказать, что из дома пропали женская и мужская дубленки из натуральной кожи, меха - норка, они приобретались в 2007 году в магазине «Европа» в адрес, мужская - стоила в тот момент 15000 рублей, а женская - 18000 рублей, остальные пропавшие предметы одежды (куртка-ветровка из плащевой ткани, костюм мужской, шуба мутоновая, зимние шапки) материальной ценности не имели, так как их уже длительно носили и они давно приобретались. Также пропали две бутылки спиртного, не представляющие материальной ценности. Он имеет материальные претензии только по сгоревшему дому и бане, а также по похищенным мужской и женской дубленкам, так как те были почти новыми и стоили дорого. Также ему известно от своей дочери – Свидетель №28, которая часто ночевала у ФИО114, что последние дома хранили денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые также были похищены. В ходе предварительного следствия он разговаривал с ФИО59, соседом ФИО115, который рассказал, что к ним в эти дни, когда все это произошло, приезжал ФИО5.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №28 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ дата, около 06 час. ее отцу позвонили и сообщили, что горит дом ФИО116. После этого родители поехали к ФИО117. Через некоторое время позвонила мама и сказала, что нашли трупы бабушки и дедушки и, по всей видимости, их убили. Около 13 час. она пошла к ФИО118, трупы уже увезли в морг, родители и родственники начали разбирать пожарище. В доме на кухне имеется погреб, было видно, что в него залазили, так как крышкой погреба был прижат палас. В спальне шкафы были открыты, все вещи раскиданы, было видно, что искали ценности. Также была перевернута кровать, открыт пылесос, откинута в сторону крышка швейной машины, развязаны узлы с вещами, в зале были разбросаны вещи из мебельной стенки, стряхнуты книги, открыты все вазочки и чайники, стоявшие в стенке. В конце мебельной стенки у окна имелся блок с верхней одеждой, который всегда был полон различной верхней зимней одеждой. Также в нем хранили деньги, один раз она видела, как дедушка доставал деньги именно оттуда. Ранее там же внизу ФИО119 хранили спиртное по 2-3 бутылки. При осмотре обнаружили, что шкаф пустой, на полу были только бутылки с вином, водки не было. Кроме того, пропали зимние вещи: две новые кожаные дубленки, зимние шапки, костюм и ветровка деда. Весь пол был завален вещами из мебельной стенки, все крышки были открыты. Пенсию бабушка и дедушка получали на сберегательную книжку и снимали по необходимости. Она знает, что на книжке у ФИО121 находилось 50 000 рублей, сберкнижки они нашли после пожара (т. 2, л.д. 152-155). Деньги ФИО120 хранили под паласом, под вторым креслом от входа в зал. Последний раз она была у ФИО122 в первых числах мая 2008 года. Как она знает, на момент убийства ФИО123 под креслом хранились 30 000 рублей, которые пропали, кроме того пропали шубы ФИО22 и ФИО25, а также головные уборы и некоторая одежда (т. 11, л.д. 26-31).

Допрошенная в судебном заседании по правилам ст. 278.1 УПК РФ свидетель Свидетель №28 подтвердила правдивость данных ею в ходе предварительного следствия показаний, незначительные неточности пояснила тем, что по происшествии длительного времени подробности забыла, о наличии 30 000 рублей знала со слов ФИО124.

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №28 в части похищенных вещей и суммы денежных средств ФИО129 достоверными, поскольку они поддерживали близкие отношения, хорошо знают режим дня, привычки, быт и обстановку в доме ФИО125.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес и адрес Республики Башкортостан и приложению к нему:

- ФИО25 за период времени с дата по дата ежемесячно получал пенсию в размере от 3567 рублей 68 копеек до 4397 рублей 90 копеек.

- ФИО22 за период времени с дата по дата ежемесячно получала пенсию в размере от 4291 рублей 56 копеек до 5313 рублей 17 копеек (т. 9, л.д. 172-175).

Согласно заключению эксперта №... от дата, рыночная стоимость похищенных из жилища ФИО126 мужской и женской дублёнок на момент совершения преступления – дата составляет 20428 рублей, из которых женская дублёнка – 11349 рублей, мужская дублёнка – 9079 рублей (т. 20, л.д. 158-166).

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что ФИО5 в результате разбоя было похищено 30 000 рублей наличных денежных средств потерпевших, также имущество на сумму 20428 рублей, общая сумма похищенного составляет 50 428 рублей.

Из заключений судебно-медицинских (медико-криминалистическими) экспертиз №.../М-К от дата, (т. 2 л.д. 14-29) и №.../М-К от дата следует, что причинение двух ушибленных ран на представленных препаратах кожи, изъятых с трупа ФИО25, не исключается воздействиями рёбер обуха топора, представленного на экспертизу (т. 2 л.д. 62-68).

Вышеуказанными доказательствами подтверждается причинение телесных повреждений потерпевшим обухом топора, т.е. совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Таким образом, ФИО25 и ФИО22 были убиты в ходе разбойного нападения. Так, установленные в ходе осмотра обстоятельства в доме потерпевших, а именно открытые дверцы тумбы, шифоньера, шкафов, вытащенные оттуда и раскиданные на полу вещи свидетельствуют о поиске нападавшего ценностей, похищение денежных средств и одежды потерпевших - о корыстных мотивах нападавшего. Нанесение ударов, в том числе обухом топора в жизненно важные органы ФИО25 – в голову, а также повреждение легких, удушение ФИО22 бесспорно свидетельствует о действиях ФИО5 с прямым умыслом на лишение жизни потерпевших.

Исходя из характера, локализации и тяжести телесных повреждений ФИО127, а также обнаруженного в организмах обоих потерпевших карбоксигемоглобина, концентрация которого не состоит в прямой причинной связи с их смертью, но указывает на прижизненность воздействия продуктов горения, суд считает, что ФИО5 сначала напал на потерпевших, убил их, и, завладев имуществом, с целью сокрытия следов преступлений совершил поджог.

В ходе предварительного следствия в адрес СМЭ МЗ РБ, куда были направлены трупы ФИО128, была проведена выемка надетой на них одежды, биологических материалов от трупов, а также орудий убийства ФИО22 – электрического удлинителя и обрезка кнута (протокол выемки от дата, т. 1, л.д. 159-161), которые в последующем осмотрены (протокол осмотра предметов от дата, т.1, л.д. 164-167).

Так, согласно заключению эксперта №... от дата, кровь ФИО25 и ФИО22 одногруппна по системе АВО и относится к Ва (III) группе.

На кожаной веревке (части кнута), электрическом удлинителе обнаружена кровь человека Ва (III) группы женского генетического пола: на электрическом удлинителе с примесью слюны, а на кожаной веревке – с примесью пота.

Полученные данные не исключают происхождение крови, пота и слюны от ФИО22 и исключают от ФИО25 ввиду иной половой принадлежности. Кроме того, на электрическом удлинителе обнаружены фрагменты соединительной ткани человека женского генетического пола, что свидетельствует о повреждении у потерпевшей сосудов и тканей лежащих глубже эпителиальных слоев кожи.

В подногтевом содержимом рук ФИО26 обнаружены кровь, клетки эпителия кожи человека мужского генетического пола Ва (III) группы, происхождение которых не исключается от самого потерпевшего. Происхождение крови и клеток от ФИО22 исключается ввиду иной половой их принадлежности.

В подногтевом содержимом рук ФИО22 обнаружена кровь человека Ва (III) группы, а также клетки поверхностного эпителия кожи, групповая и половая принадлежность которых не установлена из-за слабой выраженности групповых факторов в клетках эпителия кожи, отсутствия в них ядер.

Половая принадлежность крови не установлена из-за отсутствия ядер клеток крови в препаратах. Полученные данные не исключают происхождение крови и клеток эпителия кожи от самой ФИО22 и нельзя исключить от ФИО25, поскольку кровь их одногруппна по системе АВО (т. 1, л.д. 236-244).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что кровь ФИО25 и ФИО22 одногруппна по системе АВО и относится к Ва (III) группе.

В одном пятне на куртке с места происшествия, в одном пятне на трико и носке ФИО25, на ночной сорочке ФИО22 обнаружена кровь человека Ва группы, происхождение которой возможно как от ФИО25, так и от ФИО22, одногруппных по системе АВО.

В большинстве пятен на куртке с места происшествия, в одном пятне на трико и носке ФИО25 найдена кровь человека, видовая принадлежность которой не установлена, ввиду крайне низкой концентрации белка в вытяжках.

На трусах ФИО25, трусах и паре носок ФИО22 кровь не найдена (т. 2, л.д. 4-10).

Согласно заключению эксперта №... от дата, кровь ФИО25 и ФИО22 одногруппна по системе АВО и относится к Ва (III) группе. В срезах с пола дома обнаружена кровь человека Ва (III) группы, которая могла произойти как от ФИО25, так и от ФИО22, одногруппных по системе АВО (т. 1 л.д. 227-232).

В ходе предварительного следствия у ФИО5 были получены образцы крови, а также буккальный эпителий (протоколы получения образцов для сравнительного исследования от дата – т. 14, л.д. 203-204, от дата – т. 14, л.д. 211-212) для производства судебных ольфакторных экспертиз, направленных на исследование, и выявление запаховых следов человека, которые находились в производстве ЭКЦ МВД России (адрес).

Так, согласно заключению судебной ольфакторной экспертизы запаховых следов №...э/15 от дата, на обрезке кнута, изъятого в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, и на паре носков ФИО22, изъятых в ходе выемки от дата в адрес СМЭ МЗ РБ, выявлены запаховые следы человека, происходящие от ФИО5 (т. 20, л.д. 60-89).

Таким образом, выводы экспертов прямо свидетельствуют о совершении преступлений в отношении ФИО25 и ФИО22 именно ФИО5

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО5 подтверждается и другими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал, что с ФИО5 он познакомился в 1995-1996 годах, когда они работали в одной организации. Поскольку жили в соседних деревнях, то поддерживали общение. В начале мае 2008 года ФИО5 предложил участвовать в совершении кражи в адрес, как тот сказал «постоишь на стреме». Тогда он работал оператором КИП в теплице в адрес. Договорились, что ФИО5 заберет его с работы, поскольку он мог уйти незаметно, он уже несколько раз так уходил. ФИО5 заехал за ним на машине «восьмерка», вроде бы красного цвета, и они поехали в адрес. Не доезжая до деревни, заехали за посадки и там оставили машину. Время не помнит, но было уже очень темно. ФИО5 шел впереди, он за ним. Дом, к которому они подошли, был на краю деревни. Он остался на улице, чтобы в случае чего предупредить, а ФИО5 перелез через забор и зашел в дом. Как именно тот зашел, он не видел. Когда из дома ФИО5 подмигнул фонариком, он зашел через калитку во двор, которую открыл ФИО5, и через веранду в дом. Зайдя, увидел труп человека, труп лежал животом вниз, а второго, лежащего подальше, видел нечетко. ФИО5 в это время ходил по дому, он, испугавшись, сразу же убежал. До работы дошел к 5-6 часам утра пешком. После, когда с ФИО5 встретились снова в адрес, он объяснил, что испугался.

Правдивость показаний свидетеля Свидетель №12 относительно обстоятельств увиденного им в доме ФИО130 ночью с 4 на дата, у суда сомнения не вызывает, поскольку они согласуются с объективными данными, содержащимися в заключении эксперта №...э/15, согласно которому на кожаном кнуте, на срезах фрагментов с деревянного пола, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия дата, выявлены запаховые следы Свидетель №12 (т. 21, л.д. 12-52), а также заключением эксперта №...э/15 об обнаружении запаховых следов ФИО5 на паре носков ФИО22 (т. 20, л.д. 60-89).

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО5 со ссылкой на протокол очной ставки (т. 22, л.д. 144-149) указывалось о нахождении Свидетель №12 в ночь с 4 на дата на работе в Тепличном хозяйстве.

Действительно, согласно документации ООО Тепличный комбинат адрес, (копия листа табеля учёта рабочего времени за май дата года (т. 8, л.д. 230, 232), копия листа журнала приёма и сдачи смены дежурным оператором (т. 8, л.д. 237-239), Свидетель №12 в период времени с дата на дата находился на рабочей смене.

Однако из исследованных судом доказательств следует, что Свидетель №12 имел возможность покинуть рабочее место в ночное время. Данный факт подтвердил сам Свидетель №12, показавший, что в ночное время с дата на дата за ним заехал ФИО5, и он покинул место работы незаметно для охраны, он имел такую возможность и ранее так делал.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №19, Свидетель №16, работавшие в дата году вместе с Свидетель №12 в Тепличном комбинате «адрес», подтвердили о возможности Свидетель №12 покинуть рабочее место ночью незаметно для охраны.

Кроме того, осведомленность ФИО5 о нахождении Свидетель №12 в ночь с 4 на дата на работе, и попытка использовать это как алиби, подтверждает, что он перед совершением преступления в отношении ФИО131 заезжал за Свидетель №12 на ООО Тепличный комбинат «адрес».

Из протокола осмотра от дата, схемы и фототаблицы следует, что огород хозяйства ФИО132, являвшийся местом прохода нападавшего к их дому, прилегал к адрес, которая на момент совершения преступления являлась малозаселённой и безлюдной, располагалась на окраине села и прилегала с западной стороны к полю.

Данные обстоятельства соответствует показаниям свидетеля Свидетель №12 о проникновении на территорию хозяйства дома со стороны поля, где был огород.

Эти выводы суда подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №34, проживающей по соседству с ФИО133 в адрес, об обнаружении вырванных штакетников от забора между их участками, также следов, идущих от участка ФИО134 в сторону адрес.

Согласно справке заместителя начальника УУР МВД по адрес, на ФИО5 зарегистрированы, в том числе абонентские номера №... с датой заключения контракта – дата и №... с датой заключения контракта – дата (т. 9, л.д. 89).

Согласно протоколу обыска от дата, в жилище и хозяйстве Свидетель №12 по адресу: адрес, д. адрес, адрес, были обнаружены и изъяты ряд предметов, в том числе мобильные телефоны – «Samsung GT-S5620», «Elenberg MT320» и «LG КР105» (т. 14, л.д. 14-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата и от дата, осмотрены мобильные телефоны – «Samsung GT-S5620», «Elenberg MT320» и «LG КР105», изъятые в ходе обыска от дата. В сотовом телефоне «Samsung GT-S5620», который использовался абонентским номером «№...», принадлежащем Свидетель №12, установлен контакт «ФИО6 ФИО135» с абонентским номером – «+№...» и «ФИО6 ФИО136 2» с абонентским номером – «ФИО137».

В сотовом телефоне «LG КР105» в журнале входящих SMS-сообщений имеется сообщение о двух пропущенных телефонных звонках, совершённых дата в 14 час. 06 мин. и в 15 час. 50 мин. от абонентского номера «№...», принадлежащего ФИО5 (т. 19, л.д. 187-194).

Таким образом, в мобильных телефонах, которыми пользовался Свидетель №12, установлен факт телефонного соединения с ФИО5 – дата. Данное обстоятельство опровергает доводы подсудимого ФИО5 о взаимоотношениях с Свидетель №12 только после 2014 года.

Допрошенный в судебном заседании по правилам ст. 278.1 УПК РФ свидетель Свидетель №33 показал, что он проживает в адрес В ночь с 4 по дата он посидел с друзьями, при этом выпивали спиртное, когда шел домой, увидел как потушили свет в доме С-вых.

Показания свидетеля Свидетель №12, подтверждающиеся вышеуказанными доказательствами, полностью изобличают ФИО5 в совершенных преступлениях в отношении ФИО138.

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты исследовались показания свидетеля Свидетель №12 от дата (т.13, л.д. 82-89), также от дата (т.13, л.д.100-103), где он о событиях поездки в ночь с 4 на дата в адрес не указывал.

Доводы адвоката Кагармановой Г.Н. об оговоре Свидетель №12 ФИО5 со ссылкой на отсутствие данных о событиях с 4 на 5 мая дата года в адрес в оглашенных показаниях, несостоятельны. Свидетель Свидетель №12 как в ходе предварительного следствия (т. 13, л.д. 112-116), так и в судебном заседании пояснил, что о произошедшем в мае 2008 года в адрес ранее он умалчивал, опасаясь мести со стороны ФИО5, и поступающих угроз, а также опасаясь, что его обвинят в убийствах. Пояснения Свидетель №12 о причинах умалчивания в первоначальных показаниях о произошедшем в мае 2008 года в адрес, убедительны. Причин для оговора Свидетель №12 ФИО5, а также обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №27 данным в ходе судебного и предварительного следствия (оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ), в 1987 году он обучался в ДОСААФ адрес на водителя автомобиля вместе с ФИО5 После поддерживали общение, иногда тот заезжал к нему домой в д.адрес. У ФИО5 запоминающееся лицо, на лице как будто следы от ожога. Такое лицо у ФИО5 было всегда, сколько он того знает, еще с 1987 года.

В мае 2008 году было совершено убийство его соседей, пожилых пенсионеров ФИО139. До убийства ФИО140, возможно в 2007 году, ФИО5 приезжал к нему в гости и в ходе разговора интересовался его соседями ФИО141. Тогда он ФИО5 рассказал про них, что живут пожилые пенсионеры, вдвоём. После совершения убийства ФИО142, ФИО5 в 2008 году в гости не приезжал. Летом или осенью 2008 года ФИО5 позвонил ему и стал расспрашивать про это убийство.

Он помнит, что дата в течении дня он находился в своём хозяйстве, также видел ФИО143. Вечером, около 18-19 час. дата слышал голос ФИО25, периодически слышал удар хлыста кнута, было понятно, что ФИО25 загонял куриц в сарай и бил кнутом. Спать они легли примерно в 23 час. или около 00 час. Уже под утро он проснулся от шума хлопающегося шифера, встал и увидел, что горит дом и крыша дома ФИО144. Он быстро оделся и выбежал на улицу, где уже стал собираться народ из числа жителей села. Потом приехали пожарные, которые в доме обнаружили трупы ФИО22 и ФИО25 Позже от жителей села узнал, что ФИО145 убили и подожгли дом (т. 11, л.д.4-13).

Допрошенный в судебном заседании по правилам ст. 278.1 УПК РФ свидетель Свидетель №32 показал, что ФИО146 знал как соседей по улице. Когда рано утром в 7.30 час. собирался на работу, к ним зашли соседи и сообщили о пожаре у ФИО147. Подсудимого ФИО5 знает, учились в одном училище, дружеских отношений не было. Знает, что тот приезжал к Свидетель №27, который проживал по соседству с ФИО148.

Согласно заключению государственного пожарного надзора, причиной пожара по адресу: адрес, является поджог. В результате пожара огнем уничтожены кровля и веранда жилого дома, повреждены жилой дом, баня и сарай. В ходе ликвидации пожара в зальной комнате, среди разбросанных на полу домашних вещей были обнаружены трупы ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 90).

Согласно заключению эксперта №.../У/19 от дата очаговая зона пожара, произошедшего дата в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, находилась в западной стороне дома (в месте расположения веранды). Технической причиной возникновения пожара послужило искусственное инициирование горения (поджог). Данный пожар имеет основные и косвенные признаки поджога (т. 21, л.д. 138-147).

Согласно заключению эксперта №...-И-2019 от дата, рыночная стоимость жилого дома и бани, принадлежащих ФИО149, ранее расположенных по адресу: адрес, на момент совершения преступления – дата составляет 414000 рублей (жилой дом – 368000 рублей, баня – 46000 рублей) (т. 20, л.д. 125-154).

Таким образом, в результате поджога подсудимым ФИО5 умышленно уничтожено имущество, то есть жилой дом и баня ФИО175 на сумму 414000 рублей. Исходя из размера доходов потерпевших ФИО150 и значимости, размер причиненного подсудимым ущерба суд находит значительным. Факт значительности причиненного ущерба уничтожением жилого дома и бани установлен как суммой ущерба, материальным положением ФИО25 и ФИО22, так и показаниями ФИО58 о ее значительности.

Умышленный поджог с целью уничтожения следов содеянного подтверждается заключением государственного пожарного надзора и заключением эксперта №.../У/19 от дата о том, что причиной пожара является поджог, а очаговая зона пожара находилась в месте расположения веранды.

Данные выводы суда также подтверждаются обнаруженным в организмах обоих потерпевших карбоксигемоглобина, концентрация которого не состоит в прямой причинной связи с их смертью, но указывает на прижизненность воздействия продуктов горения.

Потерпевшие ФИО25 (т. 1, л.д. 127, 128), и ФИО22 (т. 1, л.д. 138, 139) по месту жительства характеризовались исключительно с положительной стороны, в конфликтах замечены не были.

Преступления в отношении Свидетель №51 и ФИО27

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину не признал и показал, что в адрес не был, ФИО60 не знает и преступление не совершал. Про убийство в адрес он услышал только в декабре 2010 года на рынке в адрес.

Виновность ФИО5 в совершении преступлений в отношении ФИО60, несмотря на отрицание своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата и таблицы фотоиллюстраций по адресу: адрес, д. адрес, адрес, во дворе дома, между будкой и гаражом на земле обнаружен труп Свидетель №51, труп ФИО27 обнаружен в доме, на полу кухни, между печью и газовой конфоркой. В ходе осмотра на трупе ФИО27 и трупе Свидетель №51 обнаружены множественные раны на голове. В доме внутренний порядок нарушен, на полу повсюду разбросаны вещи, одеяла, матрацы, простыни, на столе беспорядочно раскиданы различные вещи, сиденье дивана приподнятое, возле которого обнаружены беспорядочно раскиданные вещи. В новом доме, расположенном на расстоянии около 70 метров от дома, где обнаружен труп ФИО27, внутренний порядок нарушен, полки шкафа выдвинуты, на полу возле шкафа раскиданы бумаги и документы, где обнаружены три сберегательные книжки Сбербанка России, пенсионное удостоверение (т. 3, л.д. 43-66, 67-86; т. 13, л.д. 195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, схеме и фототаблицам, адрес представляет собой заброшенную деревню с пятью хозяйствами и одной адрес, деревянные постройки на территориях хозяйств в полуразрушенном состоянии, открыты. На участке местности, расположенной на пригорке, имеется проселочная дорога, проходящая от адрес. Указанная просёлочная дорога является единственным выездом из адрес для легкового автомобиля. Данный участок расположен на расстоянии 700 метров от адрес, на пригорке. С указанного участка местности при визуальном наблюдении просматриваются расположенные в адрес хозяйства (т. 14, л.д. 134-146).

Как следует из заключения эксперта №... от дата, смерть ФИО27 наступила от открытой черепно-мозговой травмы – открытых многооскольчатых переломов теменных, височных, затылочной, лобной и основной костей с повреждением вещества головного мозга. Кроме того при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены рубленные раны наружного угла ротовой полости с травматическим отрывом наружного носа с костями наружного носа, на тыльной поверхности концевого межфалангового сустава 3 пальца левой кисти, ссадины в надбровной области справа, в лобной области справа, подкожные гематомы в лобной области справа, у надбровной дуги справа, вокруг правой орбиты глаз, у наружного носа справа, у угла нижней челюсти слева, на тыльной поверхности левой кисти, у основания 1 пальца левой кисти (т. 4, л.д. 4-14).

Из заключения эксперта №... от дата следует, что смерть Свидетель №51 наступила от открытой черепно-мозговой травмы – открытых многооскольчатых переломов левой височной кости, теменных костей и затылочной кости с повреждением вещества головного мозга (т. 4, л.д. 19-28).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ФИО60 ФИО54 её отец, а ФИО60 ФИО55 – родной брат, которые проживали в адрес. В этой деревне кроме них никто не проживал, деревня была заброшенная, продукты в основном привозила она. Отец получал пенсию около 12 000 рублей, кроме того продавал мед, а брат ходил по «шабашкам». За продукты отец рассчитывался, при этом деньги доставал из кармана пиджака, где хранились все деньги, там же находился паспорт и остальные документы. Отец ей звонил последний раз дата после 18 часов вечера.

До этого она с отцом ездила в адрес, отец для покупки коровы снимал деньги с банковской карты. Пенсию получал 25 ноября каждого месяца. Она 27 ноября звонила несколько раз, также звонили её бывший муж и сестра, но телефоны были отключены. Она с мужем поехала к отцу дата. Приехали где-то около 18.30-19 часов, в новом доме дверь и форточка были открыты, все разбросано, лежали сберегательные книжки, вещи, одежда, целое стекло с рамой упало на пол, на раме была кровь. Между трактором и гаражом обнаружили труп ФИО151, а в доме труп отца.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 в части наличия денежных средств показала, что со слов отца знает, что у того было 20 000 руб., он собирался купить корову в д. адрес. Поэтому она поняла, что в кармане пиджака отца находятся деньги в сумме 20 000 рублей (т. 3, л.д. 157-161). В судебном заседании Потерпевший №2 оглашённые показания подтвердила, пояснив, что неточности связаны с длительностью прошедшего времени, в показаниях 2010 года она более правильно говорила о сумме денежных средств, имевшихся у отца.

В судебном заседании свидетель Свидетель №40 показал, что потерпевшая Потерпевший №2 его бывшая супруга, у которой был престарелый отец - ФИО60 ФИО152, а также брат - ФИО60 ФИО153, которые проживали одни в заброшенной адрес. Поскольку 25 ноября на телефонный звонок те не отвечали, решили съездить. Приехав около 20 часов дата, обнаружил в новом доме раскиданные вещи, тряпки, документы, бумаги, выбитую форточку. Около гаража он обнаружил труп Свидетель №51, а в старом доме, между печью и газовой плитой, труп ФИО27

Об осведомленности ФИО5 о материальном положении ФИО60, о наблюдении за домом ФИО60 перед совершением убийства и разбойного нападения, свидетель Свидетель №40 дал подробные показания в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №40 показал, что в начале <***>-х годов он познакомился с ФИО1 и они стали периодически общаться. Из рассказов ФИО1 узнал, что тот вор, занимается воровством из «колхозов» в соседних районах. В 2007 или 2008 году, у него пропала кобыла. Подумав, что кобылу украли, решил обратиться к ФИО1, поскольку тот занимается воровством и мог знать других воров. ФИО1 сказал, что это мог сделать «Айбулякский вор», то есть житель адрес.

Однажды летом 2010 года, точную дату он уже не помнит, примерно в июле он находился на рынке адрес. В это время он увидел на рынке ФИО1 и мужчину, лицо которого было с пятнами. Ранее он уже неоднократно видел его на рынке, но знаком не был. Данный мужчина вышел из автомобиля ВАЗ-2107 темно-синего цвета. ФИО1 познакомил их, звали того – ФИО5 ФИО154. При этом ФИО1 сказал, что ФИО6 живет в адрес. Он, сопоставив факты, догадался, что это именно тот ФИО6, которого ФИО1 называл «Айбулякский вор». Он понял это, так как знал ФИО1, тот сам промышлял воровством, а также понял по дружескому общению.

Примерно в мае 2008 года он попросил ФИО1 отвезти их в д.дата, в то время у него автомобиля не было. По приезду, в ходе разговора Потерпевший №2 сказала, что неоднократно предлагала ФИО27 купить квартиру в адрес или в нормальной деревне, но ФИО27, несмотря на то, что может себе это позволить, то есть материально обеспечен, не хочет уезжать из д.дата. Этот разговор слышал и ФИО1, так как был рядом. Также в ходе общения упоминалось, что ФИО27 продаёт мед, имеет хорошие деньги. То есть ФИО1 был осведомлён об имущественном положении ФИО27 После этой поездки с ФИО1 он неоднократно рассказывал последнему о ФИО60, в ходе общения говорил, что живут хорошо, продают мёд, рассказывал, что ездили навещать ФИО60 (показания от дата, т. 11, л.д. 183-193).

Также он вспомнил, что примерно в начале октября, возможно это был ноябрь 2010 года, во дворе он, Потерпевший №2 и Свидетель №51 общались. В ходе общения Свидетель №51 сказал, что на днях в деревню приезжали мужчина с женщиной на автомобиле ВАЗ-2107 темно-синего цвета. Свидетель №51 сказал, что этот мужчина интересовался, есть ли у ФИО60 мёд на продажу, они сказали, что весь мёд продали. Свидетель №51 говорил, что ранее видел того на рынке в адрес, описав на татарском языке «Шадра битле», что на русском - шероховатое или рябое лицо. На тот момент он не понял о ком идёт речь, но сейчас думает, что говорил Свидетель №51 про ФИО5 ФИО155, так как других таких с шершавым лицом с пятнами и на автомобиле ВАЗ-2107 темно-синего цвета, нет (показания от дата, т.11, л.д. 183-193; показания от дата, т. 11, л.д. 198-200).

Также примерно в середине октября 2010 года в вечернее время, когда он вместе с Потерпевший №2 уезжали от ФИО60 домой, на пригорке при выезде из деревни он увидел автомобиль ВАЗ-2107 темно-синего цвета, за рулём которого был мужчина, который как ему показалось, старался спрятать лицо, это был ФИО5 Этот автомобиль он видел на пригорке, при выезде из д. адрес, откуда хорошо просматривалась деревня. Это было незадолго до того, как ФИО60 убили, но дату не помнит, так как прошло много времени. Об этом он вспомнил, когда его стали спрашивать про ФИО5, до этого он не придавал этому значения (показания от дата, т. 11, л.д. 183-193; от дата, т. 11, л.д. 204-217).

Свидетель №40 свои показания подтвердил, пояснив, что в первоначальных показаниях о ФИО5 не рассказывал, поскольку не предполагал, что тот как-то может быть связан с убийством ФИО27 и Свидетель №51, а также о нем его не спрашивали. Доводы подсудимого ФИО5 о том, что Свидетель №40 дал показания, из которых следует, что видел его на пригорке, под давлением сотрудников криминальной милиции, не убедительны, оснований для такого вывода не имеется.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №41 данным в ходе предварительного (т. 11, л.д. 218-226) и судебного следствия, он проживает в адрес Республики Башкортостан. Примерно в начале декабря 2010 года в адрес приехали сотрудники полиции и тогда же он узнал, что в д. адрес убили ФИО27 и Свидетель №51 Об этом уже говорили местные жители, слух быстро разошелся. Сотрудники полиции опрашивали население в связи с данным происшествием. Узнав о случившемся, он сам обратился к приехавшим сотрудникам полиции и устно сообщил им, что в ночь с 26 на дата он ездил из адрес в адрес, по пути следования проезжал по просёлочной дороге между д.адрес и адрес и на проселочной дороге в сторону д.адрес видел стоявший автомобиль ВАЗ-2107 темно-синего цвета, возможно с оттенками зеленого. Это распространенный заводской цвет у автомобилей ВАЗ-2107, называется цвет «мурена». Он сообщил об этом, подумав, что это может быть важная для сотрудников полиции информация.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного (оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ) и судебного следствия, ранее у нее был супруг - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который дата скончался. В представленной ей на обозрение фотографии ФИО5 она узнает человека, который был знаком с ФИО1 Узнает ФИО5 по лицу, пятнам на лице. Насколько она помнит, ФИО1 стал общаться с ФИО5 примерно с <***>-х годов. Периодически ФИО5 приходил к ФИО1, во дворе они общались между собой (т. 12, л.д. 235-241).

ФИО5 о материальном состоянии и месте жительства ФИО60 стало известно от ФИО1 В ходе судебного заседания оглашался протокол осмотра уголовного дела №..., по которому ФИО5 осужден за совершение 24 преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ (т. 15 л.д.2-235; т. 16 л.д. 1-240; т. 17 л.д. 1-235; т. 18 л.д. 1-178). В материалах данного уголовного дела содержатся показания ФИО5 о том, что его друг ФИО1 рассказал о соседях пенсионерах. Когда ФИО1 был жив, он не воровал по его (ФИО1) улице, а когда тот умер, начал там воровать. В сентябре 2015 года он обворовал дом этих пенсионеров.

Таким образом, ФИО5 от ФИО1 узнал о материальном положении ФИО60, а после смерти ФИО1 совершил указанное преступление. Вышеуказанное также опровергает доводы ФИО5 о том, что он с ФИО1 тесно не общался, был малознаком.

Как усматривается из детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №..., находившемуся в пользовании Свидетель №51, дата в дата установлено единственное абонентское соединение – исходящий вызов на абонентский номер «№...» (сын – Свидетель №50), продолжительность соединения – 463 сек.; дата телефонных соединений не значится; с дата по дата имеются соединения абонентских номеров оператора связи (переадресованные звонки), свидетельствующие об отсутствии связи с Свидетель №51 (т. 4, л.д. 166, 167, 169-179).

Согласно ответу начальника Отдела МВД России по адрес от дата сотовый телефон Свидетель №51 после совершённого преступления не включался (т. 9, л.д. 75).

Согласно детализации телефонных соединений по абонентскому номеру №..., находившемуся в пользовании ФИО27, имеется одно соединение дата с абонентским номером – «№...» (дочь – Потерпевший №2) в дата. В период с дата по дата абонентских соединений не значится, за исключением переадресованных соединений, что свидетельствует об отсутствии связи с ФИО27 (т. 4, л.д. 166, 167, 180-185, 191-192).

Исходя из вышеуказанных данных, телефонные соединения потерпевшими были совершены дата с их родственниками, Свидетель №51 в 14:29:05, а ФИО27 в 18:21:33., соответственно, убийство ФИО27 и Свидетель №51 было совершено в период времени с 18 час. 22 мин. 25 ноября по 00 час. 01 мин. дата.

Об убийстве потерпевших в этот период времени следует также из показаний свидетелей Свидетель №47, Свидетель №42 и Свидетель №43

Так, допрошенный в судебном заседании по правилам ст. 278.1 УПК РФ свидетель Свидетель №42 показал, что он знал ФИО60 ФИО156, который жил с сыном в адрес. В ноябре 2010 года они валили лес за деревней адрес. дата целый день работал на делянке, вечером, около 18 часов проезжал мимо дома ФИО60 ФИО157, уже стемнело, но в доме ФИО60 света не было. Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №43

Из показаний свидетеля Свидетель №47, данных в ходе предварительного (т. 5, л.д. 64-68, т. 12, л.д. 27-29) и судебного следствия, следует, что дата телефон ФИО27 был недоступен.

О свойствах и характеристиках орудий убийства ФИО27 и Свидетель №51, о причинении телесных повреждений в результате нанесения ударов обухом топора свидетельствуют заключения экспертов.

Так, согласно заключению эксперта №.../М-К от дата, причинение двух ушибленных ран в теменной области головы, разрыва твердой мозговой оболочки и трех переломов костей свода черепа ФИО27 не исключается обухом одного из представленных топоров (т. 4, л.д. 63-85).

Согласно заключению эксперта №.../М-К от дата, причинение ушибленных ран и переломов костей свода черепа Свидетель №51 не исключается обухом одного из представленных топоров (т. 4, л.д. 87-106).

Вышеуказанными доказательствами подтверждается совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно протоколу выемки от дата у судебно-медицинского эксперта ФИО28 в помещении адрес Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты:

- одежда с трупа ФИО27 – брюки, рубашка, фуфайка;

- объекты от трупа ФИО27 – образцы крови, лоскут кожи с раной и твердая мозговая оболочка;

- одежда с трупа Свидетель №51 – фуфайка, свитер, футболка, пуловер, трико;

- объекты от трупа Свидетель №51 – образцы крови, кожный лоскут с раной у Свидетель №51 (т. 3, л.д. 170-171).

Предметы и объекты, изъятые как в ходе осмотра места происшествия, так и в адрес Бюро СМЭ МЗ РБ, куда были направлены трупы ФИО60, осмотрены (протоколы осмотра предметов от дата, т. 3, л.д. 189-190; от дата, т. 3, л.д. 191-195).

Согласно заключению эксперта №... от дата, кровь Свидетель №51 относится к ОаВ (I) группе, кровь ФИО27 относится к Ва (III) группе.

На трико, пуловере, свитере, двух футболках и фуфайке Свидетель №51 обнаружена кровь человека ОаВ (I) группы, которая могла произойти от самого Свидетель №51

На брюках, фуфайке и рубашке ФИО27, на занавеске, в соскобе с пола веранды и на доске, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека Ва (III) группы, происхождение которой не исключается от ФИО27

В соскобах с косяка, с двери кухни и на одном из топоров (из дома ФИО27), изъятых с места происшествия, установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность её не определена, что может быть связана со слабой насыщенностью пятен (т. 4, л.д. 48-57).

Согласно заключения экспертю №... от дата, на представленной на экспертизу ватной палочке (вещество бурого цвета с поверхности окна в новом доме, изъятое на ватную палочку в ходе осмотра места происшествия от дата) обнаружена кровь человека, которая произошла от Свидетель №51 (т. 4, л.д. 112-118).

Согласно заключению эксперта №... от дата, из которого следует, что на отрезке ткани (тряпичная материя, изъятая в ходе осмотра месте происшествия от дата) обнаружен поверхностный слой следов материи, которые являются следами одежды и могли быть оставлены трикотажными перчатками (т. 4, л.д. 40-41).

Таким образом, на трико, пуловере, свитере, двух футболках и фуфайке Свидетель №51, на брюках, фуфайке и рубашке ФИО27, на занавеске, в соскобе с пола веранды и на доске, изъятых с места происшествия, найдена кровь потерпевших.

Так, согласно заключению судебной ольфакторной экспертизы запаховых следов №...э/15 от дата, относящиеся к классу судебно-биологических экспертиз, произведенных путем сопоставления ольфакторных образцов запахоносителей и представленных для сравнения ольфакторных образцов, полученных от ФИО5, на представленных к исследованию фуфайке, брюках, свитере и рубашке, изъятых в ходе выемки от дата в адрес Бюро СМЭ МЗ РБ, принадлежащих ФИО27 и Свидетель №51, выявлены запаховые следы человека, которые происходят от ФИО5 (т.19, л.д.226; т.21, л.д.12-52).

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что ФИО27 и Свидетель №51 были убиты в ходе разбойного нападения. Так, установленные в ходе осмотра обстоятельства в доме потерпевших свидетельствует о поиске ценностей, при этом установлена пропажа 20 000 рублей. Нанесение ударов, в том числе обухом топора в жизненно важные органы ФИО27 и Свидетель №51, бесспорно свидетельствуют о действиях ФИО5 с прямым умыслом на лишение жизни потерпевших. О материальном положении потерпевших ФИО5 было известно от ФИО1, что подтвердил свидетель Свидетель №40 При этом из показаний свидетеля Свидетель №40 и Свидетель №41 следует, что ФИО5 наблюдал за домом потерпевших. Суд считает, что ФИО5 вел наблюдение за домом потерпевших именно с целью планирования нападения.

Потерпевшие ФИО27 (т. 3, л.д. 166) и Свидетель №51 (т. 3 л.д. 168) по месту жительства характеризовались исключительно с положительной стороны, в конфликтах замечены не были.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес и адрес Республики Башкортостан и приложения к ней, ФИО27 за период времени с дата по дата ежемесячно получал пенсию в размере от 5679 рублей 19 копеек до 8629 рублей 97 копеек (т. 9, л.д. 172-175).

Преступления в отношении ФИО23 и ФИО24

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину не признал и показал, что примерно 19-20 октября его вызвали в адрес РОВД, где он узнал о совершенном убийстве. Поскольку он продавал в адрес спирт, в том числе ФИО158, осмотрели его машину, проверили на полиграфе, затем взяли кровь на анализы, буккальные эпителии. Он действительно 23 сентября был в адрес, поехал после 15 часов на ВАЗ-2107 сине-зеленого цвета.

Виновность ФИО5 в совершении преступлений в отношении ФИО23 и ФИО24, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес от дата, дата в 11 час. 15 мин. поступило сообщение об обнаружении убитыми ФИО24 и ФИО23 по месту своего жительства, по адресу: адресёная, адрес (т. 6, л.д.65).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата, схемы, таблицы и фотоиллюстраций, в доме по адресу: адресёная, адрес., расположенном на окраине деревни, в чулане на полу обнаружен труп женщины пожилого возраста, установленный как ФИО23 На кисти правой руки трупа в области лучезапястного сустава имеется узел буксировочного троса (фала), трехцветного. Кисть сжата в кулак, в котором сжат трос. Также в кулаке сжата штанина от кальсон, правая штанина от спортивных трико обмотана вокруг шеи трупа и скручена в узел. На задней поверхности шеи обнаружена замкнутая борозда багрового цвета, шириной 4 см. На полу, под головой трупа имеются бурые пятна, похожие на кровь.

В комнате жилой части дома, на полу возле шкафа и зеленого дивана обнаружен труп ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На левой половине лица имеются помарки бурого цвета, похожие на кровь. На улице за домом, на деревянном столе обнаружен фрагмент буксировочного троса (фала), красно-сине-белого цвета, один конец которого связан в узел. Рядом с фрагментом троса обнаружена пара тряпичных рабочих перчаток, моток веревки – каната.

В ходе осмотра служебная собака со двора взяла след в сторону огорода, двигаясь вдоль забора, через проем деревянного забора, образованного сломанной жердью, вывела между домами №... и №.... Затем, пройдя расстояние 50 метров, собака остановилась, и на расстояние 70 метров, на пересечении проселочных дорог был обнаружен фрагмент протектора шин автомашины, с которого сделан гипсовый слепок (т. 6, л.д. 11-36, 38-43).

Согласно заключению эксперта №... от дата, смерть ФИО23 наступила от механической асфиксии в результате удавления петлёй. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО23 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягких тканях головы, лица, ссадины правой голени, рана левой теменной области (т. 6, л.д. 138-146).

Согласно заключению эксперта №... от дата, смерть ФИО24 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО24 было обнаружено телесное повреждение – закрытая черепно-мозговая травма (т. 6, л.д. 148-159).

Совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия подтверждается указанными заключениями экспертов о причинении телесных повреждений потерпевшим предметом с острым краем, используемым им в качестве оружия, а также удушении ФИО23 штаниной трико, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что ФИО159 – сестра его матери, а ФИО160 – муж ФИО161, которые проживали в селе адрес Республики Башкортостан, адрес. Оба являлись пенсионерами, получали пенсию 23 числа каждого месяца. ФИО162 был слепой, передвигался вдоль проволоки, натянутой специально для этого во дворе. Последний раз их видел 21 или дата. дата утром в доме обнаружили труп ФИО163 и ФИО164. Труп ФИО165 лежал возле печки, труп ФИО166 - возле дверей в кладовке. На руке ФИО167 он заметил привязанный буксировочный трос, примерно 1 метр длиной. Пенсию они не могли потратить, поскольку она без него за продуктами не ездила.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №3 показал, что у ФИО23 и ФИО24 из дома похитили не менее 20000 рублей 16 копеек, то есть всю пенсию, которую те получили накануне - дата, согласно квитанциям. Пропажу каких-либо иных предметов или вещей из дома они не обнаружили (т. 10, л.д. 150-155).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 оглашённые показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №52 дала показания схожие с показаниями потерпевшего Потерпевший №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №53, данным в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, на их улице через дорогу наискосок до сентября 2011 года проживали бабушка ФИО168 ФИО169 и дедушка, супруг последней. Последний раз она видела бабушку ФИО170 дата около 10 час. 00 мин., когда та шла получать пенсию к дому №... по адресёная, куда приходила почтальон раздавать пенсию. После этого они с мужем уехали в адрес.

Около 11 час. утра к ним зашла Свидетель №52 и сообщила что бабушку ФИО171 и дедушку убили. В это время на улице стал собираться народ, и она также вышла. Далее её пригласили поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра. Вторым понятым была ФИО29 Когда они прошли во двор, она заметила что перед конурой собаки стоял деревянный щиток и березовый пенёк, собаку закрывали в конуре. Далее они прошли в чулан, где лежал труп бабушки ФИО172, на руке был привязан автомобильный тряпичный разноцветный трос, а на шее трико. Затем они прошли в дом, где общий порядок был нарушен, помнит, что лежал опрокинутый горшок с цветком, на полу лежал дедушка, прикрытый одеялом.

На представленной ей на обозрение фотографии ФИО5 она уверенно опознает его как человека, который ранее привозил спирт бабушке ФИО173. Ездил он на отечественном автомобиле, похожем на «шестёрку». Данного мужчину она видела периодически, приезжал он примерно один раз в месяц. Также он заходил и к ним домой, предлагал купить у него спирт. Когда она видела его в последний раз, уже не помнит, но после убийства бабушки ФИО174 и дедушки, она его точно больше не видела. Она уверенно опознаёт ФИО5 по лицу, а также пятнам на лице. Про ФИО5 может сказать, что в ходе их общения, когда он предлагал купить спирт, выглядел он очень представительно, был хорошо одет и вёл себя уверенно, помнит, что на пальце руки у него был большой золотой перстень, а на шее висела толстая золотая цепочка. Это прямо бросалось в глаза. ФИО5 пытался говорить с ними на татарском языке, но они не понимают, поэтому он стал говорить на русском языке. Ранее про данного человека им никто вопросов не задавал и его визитам они даже не придавали значения. Сейчас, когда ей показали его фотографию, она отчетливо его вспомнила (т. 12, л.д. 76-81).

Свидетель Свидетель №53 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, поддержала, пояснив, что показания, данные в ходе предварительного следствия, более полные.

Согласно протоколу выемки от дата, в адрес СМЭ МЗ РБ, куда были направлены трупы ФИО24 и ФИО23, у заведующего адрес Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты:

- одежда с трупа ФИО24 – трусы;

- объекты от трупа ФИО24 – образцы крови, состриги ногтей с обеих кистей рук, образцы волос с пяти частей головы,

- одежда с трупа ФИО23 – сорочка;

- объекты от трупа ФИО23 – образцы крови, состриги ногтей с обеих кистей рук, образцы волос с пяти частей головы,

- трико «Adidas» и фрагмент троса (буксировочный трос) с трупа ФИО23 (т. 6, л.д. 121-124).

Согласно заключению эксперта №... от дата, обнаруженная на спортивных брюках (трико «Adidas») кровь, произошла от ФИО23

На паре перчаток обнаружены следы пота, содержащие единичные клетки без ядер, установить генетические признаки которых не представилось возможным в виду их малого количества.

На фрагменте буксировочного троса обнаружены единичные клетки без ядер, установить генетические признаки которых не представилось возможным в виду их малого количества (т. 6, л.д. 207-216).

Согласно заключению эксперта №... от дата, на одной паре перчаток и канате обнаружены следы пота, установить генетические признаки которого не представилось возможным в связи с низкой концентрацией ДНК человека в объектах.

На фрагментах буксировочных тросов №... и №..., трико (кальсоны) следы пота не обнаружены.

На трико (кальсоны) и фрагменте буксировочного троса №... обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО23 (т. 20, л.д. 19-33).

Согласно заключению эксперта № КЗН-Э21-2020 от дата, на трико и полотенце, обнаруженных возле трупа ФИО23 и изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата, обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки.

На полотенце и трико выявлены ДНК человека, которые произошли от ФИО23 и ФИО24 (т. 21, л.д. 165-182).

В ходе предварительного следствия для проведения судебных экспертиз получены биологические образцы:

у Свидетель №12 образцы крови на марлевый тампон (протокол получения образцов для сравнительного исследования от дата, т. 14, л.д. 199-201);

у ФИО5 образцы крови на марлевый тампон, а также буккальный эпителий на трёх ватных палочках (протоколы получения образцов для сравнительного исследования от дата, т. 14, л.д. 203-204, от дата, т. 14 л.д. 211-212).

Согласно заключению судебной ольфакторной экспертизы №...э/15 от дата запаховых следов человека, на представленном трико (кальсонах), изъятом в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: адресёная, адрес, были выявлены запаховые следы человека, происходящие от ФИО5 (т. 20, л.д. 98-119).

Согласно заключению эксперта №...э/15 от дата, в запаховых пробах с ранее представленного каната выявлены запаховые следы, которые происходят от Свидетель №12 (т. 19, л.д. 226; т. 21, л.д. 12-52).

Свидетель Свидетель №12 как в ходе предварительного (т. 13, л.д. 112-116), так и судебного следствия по поводу запаха, происходящего от него, на канате, обнаруженном в адрес Республики Башкортостан на месте происшествия в 2011 году, показал, что это канат-веревка ФИО5 с которым тот приходил к нему резать быка. Он держал этот канат своими руками, помогая ФИО5.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, данным в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2010, либо в 2011 году, он встретил ФИО5 и попросил помочь ему зарезать быка у него в хозяйстве, на что тот согласился. У ФИО5 были две веревки, которые тот взял из багажника своего автомобиля. Они связали быка веревками, когда ФИО5 резал быка, он держал за веревку, перчаток у него не было. После этого ФИО5 забрал свои веревки и убрал обратно в свой автомобиль.

По поводу представленного ему в ходе допроса на обозрение каната, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, он показал, что представленный канат-веревка схож с веревками, которые использовал ФИО5, когда резал быка в 2010 или 2011 году. (показания свидетеля Свидетель №12 от дата, т. 13, л.д. 100-103).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №12 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Кроме того причастность ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в ходе обыска дата в жилище и хозяйстве ФИО5 по адресу: адрес, обнаружена и изъята автомобильная зимняя шина (покрышка) марки «КАMA» (протокол обыска от дата, т. 14, л.д. 4-9), которая, согласно маркировке, имеет радиус «R13», также имеются следы использования по назначению, шипы отсутствуют. Согласно маркировке шина изготовлена в 2005 году (протокол осмотра предметов от дата, т. 19, л.д. 10-78).

Согласно заключению эксперта №... от дата (т. 6, л.д. 200-201), гипсовый слепок от протектора шин автомашины, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия от дата (т. 6, л.д. 11-36, 38-43), пригоден для идентификации протектора шины колеса по групповым признакам.

Дополнительной трасологической экспертизой были исследованы изъятые в ходе обыска от дата в жилище ФИО5 автомобильные шины и колёса, среди которых имелась автомобильная шина марки «Кама-503, 175/70 R-13», изготовленная согласно маркировке в 2005 году, участком протектора шины которой мог быть оставлен след автомобильного протектора шин, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от дата и зафиксированный в гипсовом слепке. Так, согласно заключению эксперта №... от дата, след автомобильного протектора шины, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от дата, мог быть оставлен участком протектора шины колеса марки «Кама-503, 175/70 R-13» (изъято в ходе обыска от дата на территории хозяйства ФИО5), а равно как и иным протектором шины колеса с аналогичным рисунком и размером элементов (т. 21, л.д. 77-81).

При этом в ходе предварительного следствия в первоначальных показаниях от дата (т. 7, л.д. 234-237) ФИО5 показал, что в последний раз он в д. адрес ездил в конце августа 2011 года. Об убийстве в д. адрес он узнал лишь примерно дата от сотрудников полиции. Однако допрошенный в качестве подозреваемого дата ФИО5 (т. 22, л.д. 108-113) ранее данные показания изменил, указав, что последний раз он видел ФИО23 и ФИО24 дата примерно после 15 час. 00 мин.

ФИО5 показания в части посещения ФИО23 и ФИО24 дата дал после того, как в ходе обыска дата в жилище ФИО5 была обнаружена и изъята автомобильная шина (покрышка) марки «КАMA».

При этом доводы ФИО5 о проведённой в отношении него еще в 2011 году проверки на причастность к убийству ФИО24 и ФИО23 не нашли своего подтверждения.

Согласно справке Отдела МВД России по адрес от дата, в рамках дела оперативного учёта по факту убийства ФИО23 и ФИО24, оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО5 и Свидетель №12, с целью установления их причастности к совершённому преступлению, не проводились (т. 9, л.д. 206-207).

Допрошенный в судебном заседании по правилам ст. 278.1 УПК РФ свидетель Свидетель №57 показала, что ФИО176 и ее муж ФИО177 были ее соседями. дата году вечером она у себя дома со знакомыми употребляла спиртное, легла спать около 22-23 часов. Ночью она слышала, как громко лаяла собака соседей, через какое-то время услышала крики «Ай-ай-ай», кричала ФИО178, она испугалась, не стала выходить во двор.

Допрошенный в судебном заседании по правилам ст. 278.1 УПК РФ свидетель Свидетель №61 показала, что в адрес проживает её знакомая Свидетель №57 Люба, у которой она была в гостях в сентябре 2011 года. Утром Свидетель №57 рассказала, что она ночью со стороны соседей слышала женский крик.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан от дата:

- ФИО23 за период времени с октября 2010 года по сентябрь 2011 года ежемесячно получала пенсию в размере от 5206 рублей 08 копеек до 5664 рублей 21 копеек.

- ФИО24 за период времени с октября 2010 года по сентябрь 2011 года ежемесячно получал пенсию в размере от 12440 рублей 62 копеек до 13535 рублей 40 копеек (т. 9, л.д. 177).

Кроме того установлено, что ФИО24 являлся ветераном труда и ветераном Великой Отечественной войны (т. 6, л.д. 103, 104).

В ходе предварительного следствия (т. 12, л.д. 165-167, 168-171) и в судебном заседании свидетель ФИО13 С.Г., допрос которого по постановлению суда проведен без оглашения подлинных данных о личности и в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, для обеспечения безопасности свидетеля, показал, что он содержался в камере изолятора совместно с ФИО5. Тот спрашивал, с какого года раскрывают преступления по следам ДНК человека, могут ли остаться следы ДНК человека на веревке, если крепко держать и тянуть веревку руками, на которые надеты рабочие матерчатые тряпичные перчатки. Объяснял, что таким образом лишь воровал скотину, то есть тянул скотину за веревку. Говорил, что его обвиняют в убийствах, но сам тот якобы этого не совершал. Ему показалось, что тот хотел найти именно человека, судимого за убийства. ФИО5 был какой-то «дерганый», был чем-то встревожен и нервничал, особенно когда речь заходила про трупы. Временами сидел спокойно, даже мог пошутить или рассказать анекдот, и тут же замыкался, начинал говорить про то, что его обвиняют в убийствах и опять начинал нервничать. Также интересовался, являются ли доказательствами, если свидетели видели машину определенного цвета, однако номеров не видели. В момент нахождения в камере ФИО5 неоднократно переспрашивал по вышеуказанным фактам, просил вспомнить все. Также ФИО5 срочно хотел переговорить со своей супругой и сообщить ей что-то, однако ему ничего не пояснял. На вопросы ФИО5 реально ли тот совершал убийства, последний избегал ответа, нервничал, и в последующем говорил, что никаких убийств не совершал. При допросе ему показывали фотографию, он опознал по фотографии ФИО5.

Таким образом, из показаний свидетеля Свидетель №65 следует, что ФИО5 переживал из-за возможности получения следственными органами данных о его причастности к убийствам.

В судебном заседании свидетель Свидетель №22 – старший оперуполномоченный уголовного розыска МВД России по адрес показал, что в ходе расследования уголовного дела по кражам в доме ФИО5 были изъяты похищенные вещи. В ходе сопровождения данных уголовных дел были проанализированы в том числе уголовные дела по нераскрытым убийствам в д. адрес, д. адрес, а также в адрес. Поскольку везде обстановка на месте происшествия, способ и характер проникновения были схожи, подозрение в совершении указанных преступлений пало на ФИО5

Свидетели ФИО15 Б.Р. – заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по адрес, Свидетель №23 – заместитель начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по адрес, дали показания, схожие по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №22

Предположение подсудимого ФИО5 и адвоката Кагармановой Г.Н. о направлении на ольфакторную экспертизу не принадлежащей Свидетель №51 одежды, якобы описание одежды Свидетель №51 на месте происшествия отличается от изъятого у судебно-медицинского эксперта в помещении адрес Бюро СМЭ МЗ РБ и направленного на ольфакторную экспертизу, суд считает несостоятельным. Как следует из материалов уголовного дела, согласно заключению эксперта №...э/15 на свитере, принадлежащем Свидетель №51 и изъятом в ходе выемки от дата в адрес Бюро СМЭ МЗ РБ, выявлены запаховые следы человека, которые происходят от ФИО5 (т. 21, л.д. 12-52). Указанный свитер, как одежда Свидетель №51, согласно протоколу выемки от дата (т.3, л.д.170-171), был изъят в Татышлинском отделении Бюро СМЭ МЗ РБ. Более того, при производстве судебно-медицинской экспертизы №... трупа Свидетель №51 в Татышлинском отделении Бюро СМЭ МЗ РБ судебно-медицинский эксперт указал, что при доставлении на исследование на трупе, в том числе был и свитер (т. 4, л.д. 20). Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и выемки составлены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протоколов от участвующих лиц не поступило, что нашло отражение в этих процессуальных документах, они проведены по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершении, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 и ст. 180 УПК РФ.

То, что в ходе осмотра места происшествия одежду на трупе Свидетель №51 следователь описал по-иному, объясняется неудобством детального осмотра, обусловленный ночным временем, который производился с 21 час. 16 мин. 30 ноября до 3 час.30 мин. дата, и расположением трупа Свидетель №51, который был засыпан снегом и примерз к земле с прижатыми к телу согнутыми в коленях ногами и в локтях руками (т.3, л.д.46).

Доводы адвоката Кагармановой Г.Н. о ненадлежащей упаковке вещественных доказательств, а также о ненадлежащем обращении с предметами, направленными на ольфакторную экспертизу (неправильная упаковка, порча упаковки и т.п.), не подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела, вещественные доказательства –одежда, предметы и вещи, изъятые в ходе осмотра места происшествия с трупов, в протоколах, составленных в соответствии с УПК РФ, описаны, упакованы надлежаще, заверены подписями следователя и понятых, что подтверждается указаниями экспертов при их исследовании.

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ, предметы упакованы и опечатаны, упаковки имеет соответствующие подписи, что визуально наблюдалась при исследовании вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства.

В ходе предварительного следствия при проведении экспертиз по вещественным доказательствам указано, что доставленные следователем вещественные доказательства упакованы в бумажные свертки, пакетики, полиэтиленовые пакеты и мешочки, надписаны, опечатаны за подписью следователя и понятых, без нарушения целостности упаковок.

Как следует из заключения экспертов №...э/15 (т.20, л.д. 60-89), №...э/15 (т.20, л.д.98-119), №...э/15 (т.21, л.д.12-52), внешний вид представленных в распоряжении экспертов объектов соответствует их описанию в постановлении о назначении экспертиз, на момент осмотра упаковки объектов видимых нарушений не имеют.

Заключения экспертов №...э/15 (т.20, л.д. 60-89), №...э/15 (т.20, л.д.98-119), №...э/15 (т.21, л.д.12-52) в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью подтверждают совершение указанных преступлений ФИО5

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении этих доказательства допущено не было. Экспертное исследование было проведено на основании постановления следователя, участники уголовного судопроизводства, в том числе подсудимый и его защитник, были ознакомлены с заключением и постановлением о проведении экспертизы, и не были лишены возможности поставить свои вопросы эксперту. Отводов экспертам не заявлено, им были разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении нашли отражение примененные при исследовании методы, содержание и результаты исследований, иные обстоятельства, которые в силу требований закона должно содержать заключение эксперта. Для экспертных исследований были предоставлены необходимые документы и материалы уголовного дела. Сомневаться в квалификации экспертов оснований не имеется.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения убийства двух лиц, сопряжённого с разбоем, незаконно проник в жилой дом и напал на заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии ФИО25 и ФИО22 При этом нанёс не менее 15 ударов руками, ногами, а также неустановленными тупыми и колюще-режущими предметами, топором, используемыми им в качестве оружия, по голове, грудной клетке и другим частям тела ФИО25, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. После нанес ФИО22 не менее 7 ударов руками, ногами и неустановленным тупым предметом по голове и другим частям тела, а также сдавил используемыми им в качестве оружия обрезком кнута и электрическим удлинителем шею ФИО22, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший её смерть.

После чего ФИО5, завладев денежными средствами и имуществом потерпевших на сумму 50 428 рублей, умышленно, с целью сокрытия следов совершенных преступлений, поджог дом, в результате чего возник пожар, в ходе которого были уничтожены огнём жилой дом и баня, причинив ФИО25 и ФИО22 значительный ущерб.

В период времени с 18 час. 22 мин. 25 ноября по 00 час. 01 мин. дата ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения убийства двух лиц, сопряжённого с разбоем, и последующего завладения чужим имуществом, напал на Свидетель №51 с целью убийства нанёс не менее 7 ударов неустановленным тупым предметом, а также топором, используемыми им в качестве оружия, по голове Свидетель №51, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

После ФИО5, незаконно проникнув в дом, напал на ФИО27, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, нанёс не менее 18 ударов руками, ногами, а также неустановленным острым предметом и топором, используемыми им в качестве оружия, по голове и другим частям тела ФИО27, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

После этого завладел принадлежащим Свидетель №51 мобильным телефоном стоимостью <***> рублей, а также денежными средствами ФИО27 в сумме 30 000 рублей.

В период времени с 21 час. 00 мин. 23 сентября по 09 час. 00 мин. дата ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения убийства двух лиц, сопряжённого с разбоем, незаконно проник в жилой дом и напал на заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии ФИО24 и ФИО23

При этом нанёс не менее 3 ударов руками, ногами, а также неустановленным тупым предметом, используемым им в качестве оружия, по голове ФИО24, и сдавил руками шею ФИО24, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.

После нанес по голове и другим частям тела ФИО23 не менее 10 ударов руками, ногами, а также неустановленным предметом с острым краем, используемым им в качестве оружия, а также сдавил используемой им в качестве оружия штаниной трико шею ФИО23, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший её смерть.

После ФИО5 завладел денежными средствами потерпевших на сумму 19 199 рублей 61 копеек.

ФИО5, нанося множественные удары топором и другим колющим предметом исключительно в жизненно важные органы потерпевших – голову и по телу, а также совершая удушение, преследовал цель - лишение жизни потерпевших, при этом осознавал неизбежность ее наступления, что было обусловлено орудием преступления, способом причинения, характером и локализацией телесных повреждений.

Кроме того, данные выводы суда подтверждаются заключениями экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу трупов потерпевших.

По смыслу уголовного закона по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защищать себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

ФИО5 знал о престарелом возрасте и физическом состоянии потерпевших, и решили воспользоваться этим.

Данные выводы суда подтверждаются тем, что подсудимый путем сбора информации и наблюдения выбирал для нападения именно пожилых людей, которые в силу возраста и состояния здоровья не могли оказать активного сопротивления. На момент совершения преступлений потерпевший ФИО25, дата г.р., достиг 73-летнего возраста, ФИО22, дата г.р., – 72-летнего возраста, ФИО27, дата г.р., – 75-летнего возраста, ФИО23, дата г.р., – 72-летнего возраста, а ФИО24, дата г.р., достиг 82-летнего возраста и был слепым. ФИО5, лишая их жизни, осознавал это обстоятельство.

О беспомощном состоянии потерпевших ФИО5 было известно задолго до совершения преступлений, и именно физическое состояние потерпевших, по убеждению суда, послужило обстоятельством, влияющим на формирование у ФИО5 умысла на разбойное нападение и их убийство.

Согласно уголовному закону, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть также отнесены престарелые лица.

Судом установлено, что мотивом совершения убийства потерпевших явилось желание ФИО5 завладеть принадлежащим потерпевшим имуществом. Действия подсудимого ФИО5 ночью являлись неожиданными для потерпевших и носили характер нападения, совершенного в целях противоправного безвозмездного изъятия имущества в свою пользу. В ходе нападения подсудимый применил к потерпевшим опасное для жизни насилие, причинив их здоровью тяжкий вред.

Поскольку убийство потерпевших было совершено ФИО5 в процессе разбойного нападения, в его действиях имеет место квалифицирующий признак – убийство, сопряженное с разбоем. Поэтому действия ФИО5 подлежат квалификации по п. п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти Свидетель №51, а также заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии ФИО25, ФИО22, ФИО27, ФИО24 и ФИО23, то есть шести лицам, сопряженное с разбоем.

Его же действия по завладению имуществом потерпевших суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО25 и ФИО22 (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), по двум преступлениям в отношении ФИО27, Свидетель №51, ФИО23 и ФИО24 (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009), поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО5 после совершения разбоя и убийства ФИО25, ФИО22, желая уничтожить следы содеянного, действуя умышленно, поджег веранду жилого дома. В результате возникшего пожара возгоранию подверглись жилой дом и баня, которые были уничтожены огнём, что повлекло причинение ФИО25 и ФИО22 значительного ущерба. Поэтому суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, совершенное путем поджога, в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011. Данная редакция закона улучшает положение осужденного, чем редакция №162-ФЗ от 08.12.2003, поскольку предусматривает кроме лишения свободы, более мягкий вид наказания в виде принудительных работ. ФИО5 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершил в период времени с 22 час. 00 мин. дата по 05 час. 20 мин. дата.

Поскольку со дня совершения ФИО5 вышеуказанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, истекло шесть лет, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.78 УК РФ и на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением срока уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО5 была проведена стационарная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза №... от дата, из выводов которой следует, что ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал также и какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал признаков психотических нарушений - бреда, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 21 л.д. 196-201).

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в указанном заключении комиссии экспертов, и дополнительно учитывает, что на учете у нарколога или психиатра ФИО5 не состоит. В судебном заседании его поведение соответствовало окружающей обстановке, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и активно защищался. Оснований сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не имеется. При таких данных, с учетом заключения комиссии экспертов, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенных преступлений, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянные.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных ФИО5 суд принимает во внимание его возраст, посредственные характеристики по месту жительства, и то, что у врачей – психиатра и нарколога не наблюдается.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельством суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО179, дата года рождения (т. 18 л.д. 103).

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, поскольку, по смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются в том числе престарелые лица.

Также суд учитывает все обстоятельства совершенных им особо тяжких преступлений, в том числе направленных против жизни шести человек - ФИО25, ФИО22, ФИО27, Свидетель №51, ФИО24 и ФИО23, а также, учитывая большую длительность преступной деятельности подсудимого ФИО5 - с мая дата года и до октября 2011 года, совершение преступлений ради наживы, суд приходит к выводу о стойких антиобщественных установках и исключительной опасности для общества личности подсудимого ФИО5

С учетом указанных особых обстоятельств, опасности для общества личности подсудимого ФИО5, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, охраны прав и свобод граждан, поддержания законности и справедливости в обществе (ст.ст. 2, 3, 6, 60 УК РФ) путем назначения ему такого, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания, как лишение свободы на определенный срок, и считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде пожизненного лишения свободы.

При этом суд не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 57 УК РФ оснований, препятствующих назначению данного вида наказания.

Наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка - не является основанием для назначения ему более мягкого наказания с учетом приведенных выше обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО5 по ч. 2 ст. 167 УК РФ наказания в виде принудительных работ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает возможным с учетом обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

ФИО5 по приговору адрес суда Республики Башкортостан от дата осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 222 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до дата. Приговор вступил в законную силу дата.

Поскольку ФИО5 осужден данным приговором за преступления, совершенные в период с дата по дата, то окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Принимая во внимание, что приговором от дата было постановлено срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с дата, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до дата, отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима, то в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) указанный период, а также период до вступления приговора в законную силу, т.е. до дата, следует зачесть в срок наказания ФИО5 из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО5 в ходе предварительного следствия дата была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО5 преступлений, за которые он осуждается к пожизненному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признанный вещественным доказательством мобильный телефон марки «NOKIA 2600c-2», изъятый в ходе проведенного обыска дата в жилище ФИО5, по адресу: адрес, следует возвратить, передав его супруге – Свидетель №1

Остальные вещественные доказательства, перечисленные в п. 5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате убийства отца и брата, в сумме 3 000 000 рублей, в силу ст.ст.151,1079, 1099-1101 ГК РФ суд признает подлежащим частичному удовлетворению на сумму 2 000 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий потерпевшей, получившей моральную травму в результате совершенного в отношении её близких преступления, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003), двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009), ч. 2 ст. 167 УК РФ (редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить наказание:

- по п. п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 08.12.2003) (разбойное нападение на ФИО25, ФИО22) в виде 10 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009) (разбойное нападение на ФИО27 и Свидетель №51) в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009), (разбойное нападение на ФИО23 и ФИО24) в виде 11 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011) в виде 3 лет лишения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ и в соответствии ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003) и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009), путем частичного сложения назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору адрес суда Республики Башкортостан от дата, назначить окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания его содержание под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания время, отбытое им по приговору адрес суда Республики Башкортостан от дата, с дата до дата, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу, и в целях обеспечения подготовки и проведения апелляционного рассмотрения уголовного дела содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России адрес.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 (два миллиона) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «NOKIA 2600c-2» возвратить, передав Свидетель №1;

остальные вещественные доказательства, перечисленные в п.5 приложения к обвинительному заключению и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Верховный Суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий: