Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-332/2019 М-332/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-402/2019

Дело № 2-402/2019

УИД 24RS0045-01-2019-000378-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Астаниной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка была взыскана задолженность по договору в размере 295 456, 70 рублей. Полагает, что банк злоупотребляет своим правом, поскольку, благодаря бездействию банка, кредитный договор не расторгнут, что позволяет ответчику производить начисление процентов, штрафов и неустойки, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность. Просит расторгнуть заключенный между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, будучи извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ПАО «Сбербанк» подали возражения против иска, просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор № на сумму 624 000 рублей сроком на 49 месяцев под 230% годовых с условием ежемесячного погашения не позднее 28 числа каждого месяца путем внесения платежа в размере 19 750 рублей, 42 копеек.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем зачисления денежной суммы копеек на банковский счет заемщика. Заемщик пользовался кредитными денежными средствами, вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Истец обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора в связи с наличием решения суда о взыскании задолженности, по результатам рассмотрения которого банком отказано в расторжении кредитного договора.

Как следует из справки ПАО "Сбербанк", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 305 885, 95 рублей. На настоящий момент задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд не усматривает законных оснований к удовлетворению иска,

При этом суд исходит из того, что изменение материального положения заемщика, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца, взыскание в судебном порядке задолженности за определенный период, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения кредитного договора.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на момент заключения кредитного договора истец располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, был ознакомлен со всеми его существенными условиями, была предоставлена возможность изучить предоставленные банком Общие условия предоставления кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Саянский районный суд.

Председательствующий