Решение № 12-99/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-99/2017

Судья Голикова О.В. Дело № 12-99/2017


РЕШЕНИЕ

г.Астрахань «14» июля 2017 года

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Курбанова М.Р.,

при секретаре Котенькове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Т.Ю.о на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с предоставлением рассрочки уплаты административного штрафа на срок три месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

М.Т.Ю. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой в которой просит его отменить, в обоснование доводов указав, что вменяемого правонарушения он не совершал, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К поданной жалобе М.Т.Ю. также приложено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого заявитель указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал в <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Материалами дела установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Ю. получено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку срок М.Т.Ю. не пропущен.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Заслушав М.Т.Ю., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае следует исчислять со дня истечения срока, установленного для устранения нарушения требований в предписании.

Материалами дела установлено, что срок для выполнения предписания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ установлен – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении М.Т.Ю.о, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Трусовского районного

суда г.Астрахани М.Р. Курбанова