Решение № 12-334/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-334/2019

№ 12-334/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сызрань 27 ноября 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Еремина И.Н.

с участием помощника прокурора Сидоровой О.Б.

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по управлению персоналом * * * ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО3 от <дата> должностное лицо – заместитель генерального директора по управлению персоналом * * *» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО1 работал в должности заместителя генерального директора по управлению персоналом * * * в период с <дата> по <дата>. В период с <дата> по <дата> находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности 4 рабочих дня, остальное время находился в командировках, отпуске, а так же отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью. Во время своего отсутствия обязанности заместителя генерального директора по управлению персоналом АО «СНПЗ» на основании приказов генерального директора * * * исполнял начальник отдела оценки и развития персонала * * *» ФИО5, который с <дата> был назначен на эту должность. Всего на рабочем месте ФИО1 находился и исполнял свои обязанности <дата>, <дата>, <дата> - выходной день, <дата> и <дата> находился на работе, <дата> - выходной день, с <дата> по <дата> ФИО1 находился в командировке, <дата> выходной день, с <дата> по <дата>, находился в командировке, а затем по день увольнения отсутствовал на работе в связи с временной нетрудоспособностью.

<дата> ФИО1 подписал трудовой договор и приказ о приеме на работу ФИО8 на должность инженера по охране окружающей среды * * * Предварительное собеседование с ФИО8 и ее представление генеральному директору ФИО1 не проводил, документы ФИО8 не видел, а только подписал уже подготовленный трудовой договор и приказ. После этого документы были переданы в отдел обеспечения персоналом, где в течение 4-5 дней работниками подготавливаются необходимые документы, в том числе и уведомление бывшему работодателю государственного служащего. В связи с чем не было подготовлено уведомление - заявителю неизвестно. На все периоды отсутствия ФИО1, его должностные полномочия на основании приказа генерального директора * * * передавались ФИО5, у которого имеется доверенность на подписание всех необходимых документов, касающихся управления персоналом. В связи с отсутствием на рабочем месте ФИО1 не мог подписать и направить уведомление по последнему месту работы ФИО8 в десятидневный срок со дня заключения трудового договора.

В связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ, так как в силу объективных причин (требований Трудового Кодекса РФ, внутренних нормативных документов, приказов генерального директора АО «СНПЗ») не имел реальной возможности и обязанности по выполнению требований законодательства о противодействии коррупции.

Полагает, что судом оставлены без внимания и надлежащей юридической оценки, документально подтвержденные сведения о том, что на основании идентичной доверенности № *** от <дата>, со сроком действия до 31.12.2017г., выданной генеральным директором * * * ФИО6, ФИО5 уполномочен от имени АО «СНПЗ» на совершение указанных в доверенности действий на период исполнения обязанностей заместителя генерального директора по управлению персоналом ФИО1, в частности, и на подписание приказов по личному составу (прием, увольнение) и на заключение (подписание) трудовых договоров. ФИО5 по данной доверенности имел право совершать необходимые действия: подавать, получать и подписывать различного рода документы, которые в соответствии с требованиями действующих правовых актов и существующих условий хозяйственного оборота, необходимых для исполнения и документального оформления действий, на совершение которых он уполномочен данной доверенностью.

Указал, что ФИО5 и ФИО1 исполняли обязанности заместителя генерального директора АО «СНПЗ» по управлению персоналом. Полномочия заместителя генерального директора по управлению персоналом осуществлялись на основании должностной инструкции П2-03 ДИ-РЗ-04 ЮЛ-039 от <дата>, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись <дата>, а ФИО5 - <дата>.

В настоящий момент ФИО1 не является работником * * *, таким образом, постановление Мирового судьи Судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области подлежит отмене, поскольку отсутствие в резолютивной части указанного постановления сведений о лице, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а лишь указание на некое должностное лицо * * * не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных объяснениях представитель ФИО2 привел доводы изложенные в жалобе, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Сызрани Сидорова О.Б. возражала против доводов жалобы, считает постановление мирового судьи основано на фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о полном бездействии ФИО1 в части организации работы подчиненных работников по своевременной отправке уведомлений. Проверка показала, что ФИО1 имел возможность осуществить контроль за своевременным направлением уведомления о приеме на работу муниципального служащего ФИО8 в адрес Администрации г.о. Сызрань либо выполнить данные обязанности самостоятельно, однако не сделал этого, факт нахождения в командировке не лишал его осуществить контроль за исполнением данной обязанности. Просит решение мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения.

Проверив дело, заслушав представителя прокуроратуры г. Сызрани, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, в частности, выражается в нарушении требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", согласно которой работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность, включенную в перечни, утвержденные нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы, а гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по такому договору (договорам) превышает сто тысяч рублей в месяц.

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 (ред. от 09.08.2016) "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Согласно ст 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Сызрани Самарской области <дата> во исполнение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> № *** «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства противодействии коррупции» проведена проверка * * * в ходе которой установлено, что <дата> в АО * * * принята на работу ФИО8 на должность инженера по охране окружающей сареды (экологом) в отдел охраны окружающей среды, ранее занимавшая должность ведущего специалиста отдела экологии и природопользования Администрации г.о. Сызрань, включенную в Перечень должностей муниципальной службы в Администрации г.о. Сызрань откуда была уволена <дата>, и в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", ФИО1, являясь заместителем генерального директора по управлению персоналом * * * направил в предусмотренный законом 10-дневный срок в Администрацию г.о. Сызрань уведомление о приеме на работу ФИО8, в связи с чем, прокурором г. Сызрани Самарской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 3-9).

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по управлению персоналом * * * ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (том 1 л.д. 149-157).

<дата> решением судьи Сызранского городского суда Самарской области постановление мирового судьи судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> отменено, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка судебного района г. Сызрань Самарской области (том 1 л.д. 171-172).

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области должностное лицо - заместитель генерального директора по управлению персоналом * * * ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставленным без изменения решением судьи Сызранского городского суда Самарской области <дата> и постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от <дата> (том 2 л.д. 76-86).

<дата> постановлением Судьи Верховного Суда Российской Федерации жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от <дата> и последующие вышеперечисленные судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области, где определением от <дата> постановление мирового судьи направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №77 судебного района г. Сызрани (том 2 л.д. 168-174, 182-187).

При новом рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №77 судебного района г. Сызрани установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО8 занимала должность ведущего специалиста отдела экологии и природопользования муниципальной службы Администрации г.о. Сызрань.

Должность ведущего специалиста отдела экологии и природопользования муниципальной службы Администрации г.о. Сызрань включена в Перечень должностей муниципальной службы в Администрации г.о. Сызрань, что подтверждается Постановлением Администрации г.о. Сызрань «Об утверждении перечня должностей муниципальной службы Администрации г.о. Сызрань, исполнение обязанностей по которым в наибольшей степени подвержено риску коррупционных проявлений» № *** от <дата>, следовательно, при замещении данной должности распространяются требования, установленные ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»,

<дата> заместителем генерального директора по управлению персоналом АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1 с ФИО8 заключен трудовой договор № ***.

Приказом от <дата> № ***к за подписью заместителя генерального директора по управлению персоналом ФИО1, ФИО8 принята на работу в АО "СНПЗ" на должность инженера по охране окружающей среды (эколог) 7 разряда в Отдел охраны окружающей среды (т.1 л.д. 50).

Из материалов дела следует, что сообщение работодателю муниципального служащего ФИО8 по последнему месту его службы о заключении трудового договора в адрес Администрации г.о. Сызрань было направлено лишь <дата> № ***, что подтверждает факт совершения административного нарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При этом виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом № ***к от <дата> о приеме на работу ФИО1 на должность заместителя генерального директора по управлению персоналом * * * (том 1 л.д.65); трудовым договором № *** от <дата> (том 1 л.д. 244-247); должностной инструкцией заместителя генерального директора по управлению персоналом * * *-03 ДИ-РЗ-04 ЮЛ-039 от <дата> (том 1 л.д. 132-138); из которой следует, что заместитель генерального директора по управлению персоналом обеспечивает подбор и прием персонала в соответствии с квалификацией, организации труда и мотивации персонала, его обеспечения и развития для достижения стратегических целей Общества, а также возглавляет работу по формированию кадровой политики Общества, обеспечивает регулярный контроль за состоянием трудовой дисциплины, исполнением правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение норм трудового законодательства в работе с персоналом, работу по формированию кадровой политики общества, контролирует соблюдение норм трудового законодательства в работе с персоналом; доверенностью № *** от 09.01.21017 года на имя ФИО1 на совершение от имени АО «СНПЗ» определенных действий (в том числе подписывать приказы по личному составу, заключать и подписывать трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам и др.), Доверенность выдана без права передоверия сроком до <дата> (том 1 л.д. 129-131); табелем учета рабочего времени ФИО1 (том 1 л.д. 73-76); приказом (распоряжением) № ***к от <дата> о прекращении трудового договора с ФИО1 с <дата> (том 1 л.д. 77).

Довод представителя заявителя от том, что в силу объективных причин ФИО1 не имел реальной возможности и обязанности по выполнению требований законодательства о противодействии коррупции, в связи с отсутствием на рабочем месте и возложением обязанностей на другое должностное лицо (ФИО5), обладающее соответствующими полномочиями, является несостоятельным, поскольку согласно табеля учета рабочего времени ФИО1 находился на рабочем <дата> и <дата>, в связи с чем, имел реальную возможность осуществить контроль за своевременным направлением уведомления о приеме на работу ФИО8, однако каких-либо поручений подчиненным ему работникам не давал. Кроме того, законом не определен конкретный временной промежуток направления указанного сообщения, а определен лишь период его направления – 10 дней со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Факт нахождения ФИО1 в командировке с <дата> по <дата>, т.е. на момент истечения 10 дневного срока, не свидетельствует о невозможности организации выполнения возложенных на него обязанностей.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 и его представитель не заявляли ходатайств о вызове в судебное заседание ФИО5, по инициативе мирового судьи его допрос необходимым также не признавался.

Вместе с тем, сам по себе факт выдачи генеральным директором АО «СНПЗ» на имя ФИО5 аналогичной доверенности на совершение в период исполнения обязанностей заместителя генерального директора по управлению персоналом действий в том числе подписывать приказы по личному составу, заключать и подписывать трудовые договоры, дополнительные соглашения к трудовым договорам и др. не влияет на законность вынесенного судебного постановления, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО8 была принята на работу в АО «СНПЗ» на основании приказа от <дата> № ***к заместителя генерального директора по управлению персоналом ФИО1, трудовой договор с ФИО8 заключен также ФИО1, следовательно именно ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил нарушение 10 дневного срока, установленного ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" для направления уведомления о приеме на работу бывшего муниципального служащего ФИО8 по последнему месту ее работы, тем самым, действия (бездействия) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с АО «СНПЗ» не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку административное правонарушение совершено в период действия трудовых отношений между АО «СНПЗ» и ФИО1, а также исполнения последним своих должностных обязанностей. Согласно приказу № ***к от <дата> трудовой договор прекращен с ФИО1 с <дата>.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 также не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по управлению персоналом АО «СНПЗ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Еремина И.Н.