Решение № 2-169/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-169/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Ижевск

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре судебного заседания Сырых С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2019 по иску командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00001, рядового ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств,

установил:

в суд через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился командир войсковой части 00000 с исковым заявлением, из которого следует, что в данной воинской части в период с 1 июня 2016 года по 16 октября 2017 года проходил военную службу по контракту рядовой ФИО1

В ходе проведённой в войсковой части 00000 встречной проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации выявлена переплата ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2017 года на сумму 3 549 рублей 60 копеек.

Так, в соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 10 января 2017 года № ответчику объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора и установлена упомянутая премия в размере 1 процента оклада денежного содержания, однако фактически выплачена премия в размере 25 процентов.

С учётом изложенного и уточнённых требований представитель истца просила суд взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») указанную сумму в качестве возврата излишне выплаченных ему денежных средств.

Надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания представители истца – командира войсковой части 00000 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в суд не прибыли, при этом представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия, о чём представила соответствующее заявление, а представитель третьего лица ФИО3 о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный к нему иск не признал и пояснил, что с приказом об объявлении ему строгого выговора и установлении в связи с этим премии в размере только 1 процента оклада денежного содержания за январь 2017 года он ознакомлен не был.

Кроме того, его вины в переплате ему денежного довольствия нет, поскольку оно начисляется не им самим, а ответственными за это должностными лицами.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отношения между органами военного управления и военнослужащими регламентируются специальным законодательством – нормами военного, а не трудового права, что также закреплено п. 8 ст. 11 Трудового кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовым актами Президента и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Таким образом, выплаты военнослужащему, произведённые сверх установленных законом, не предусмотренные действующим законодательством, не могут признаваться действительными и как следствие – должны быть исключены из ранее произведённых начислений.

В соответствии с пунктом 38 выше упомянутого в решении Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты производятся со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего предусмотрена пунктом 77 Порядка.

Пунктами 78, 79 и 80 Порядка определено, что премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, в частности, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учётом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершённые дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлёкших ущерб для Вооружённых Сил и отражённых в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Факт прохождения ФИО1 военной службы по контракту в период с 1 июня 2016 года по 16 октября 2017 года подтверждается исследованными судом выписками из приказов командующего 00 общевойсковой армией (по личному составу) от 1 июля 2016 года № и от 11 сентября 2017 года №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 18 января 2017 года № за совершение грубого дисциплинарного проступка – отсутствие на службе более 4 часов подряд в течение установленного регламентом ежедневного служебного времени 9 января 2017 года рядовому ФИО1 объявлен «строгий выговор» и установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2017 года в размере 1 процента оклада денежного содержания.

Однако, как видно из копий расчётного листка ФИО1 за январь 2017 года и реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от 10 февраля 2017 года, ответчику 10 февраля 2017 года перечислено на его банковскую карту денежное довольствие с учётом премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь 2017 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания вместо 1 процента.

В судебном заседании ответчик подтвердил то обстоятельство, что 9 января 2017 года он действительно опоздал на службу.

Судом исследованы представленные истцом материалы административного расследования по данному факту, в том числе копии рапорта и объяснительных сослуживцев ФИО1, протокола о грубом дисциплинарном проступке и заключения по материалам административного расследования, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

На основании этого суд приходит к выводу, что ответчик в январе 2017 года был привлечён к дисциплинарной ответственности, имел на момент выплаты премии за этот период неснятое дисциплинарное взыскание, следовательно, учитывая установленный приказом командира войсковой части 00000 размер данной премии 1 процент оклада денежного содержания, не имел права на получение премии в размере 25 процентов оклада денежного содержания, то есть ему излишне выплачено 24 процента премии.

При таких условиях, поскольку выплата премии в названном размере произведена в результате счётной ошибки, возникшей вследствие неверных исходных данных о размере этой выплаты в специальном программном обеспечении «Алушта», на основании которых автоматическим способом произведён арифметический расчёт, суд признаёт, что перечисленные на банковский счёт ФИО1 денежные средства, которыми тот распорядился по своему усмотрению, являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Согласно расчёту, представленному истцом, ответчику в виде премии излишне выплачено, с учётом удержанного с него налога на доходы физических лиц, 3 549 рублей 60 копеек.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает установленным, что полученные ответчиком денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, поэтому иск к ФИО1 подлежит удовлетворению, а излишне выплаченные ему денежные средства - возврату на лицевой счёт ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации».

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец – войсковая часть 00000 освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 400 рублей.

Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск командира войсковой части 00000 о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счёт возврата излишне выплаченного ему денежного довольствия 3 549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 26 декабря 2019 года.

Председательствующий по делу А.А. Вялых