Приговор № 1-287/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-287/2018

Дело №1-287/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июля 2018 г.

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Полоховой М.А.,

переводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 XX.XX.XXXX ода рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул.Хошемина, д.13, к.2, помещение 4-Н, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Около 11 часов 15 минут 11.05.2018 ФИО2, являясь водителем легкового автомобиля «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком «XXX» был остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России но Василеостровскому району Санкт-Петербурга около дома 59 по 8-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге, где указанным должностным лицом осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены технические неисправности – на передней оси транспортного средства установлены шины различных моделей с различными рисунками протектора, при наличии которых, в соответствии с 5.5 Перечня неисправностей и условий, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация названного транспортного средства запрещена, поскольку данные технические неисправности могут повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, о чем ФИО2 был осведомлен, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 г. имеется отметка о запрете эксплуатации указанного транспортного средства.

Далее, ФИО2 11.05.2018 в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств, управляя указанным транспортным средством, заведомо и достоверно зная об имеющихся технических неисправностях управляемого им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, которые могли повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие, а потому повлечь угрозу безопасности и здоровья пассажиров транспортного средства, и имея в соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по поддержанию эксплуатируемого им транспортного средства в технически исправном состоянии, приступил к осуществлению услуг по перевозке пассажира ФИО4, которого он принял к перевозке у дома 54 по 9-ой линии В.О. в Санкт-Петербурге на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей - пассажиров, когда 11.05.2018 в 11 часов 35 минут у дома 1 корпус по улице Уральской в Санкт-Петербурге в Санкт-Петербурге был повторно остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, где им осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого были выявлены вышеназванные технические неисправности, при наличии которых эксплуатация транспортного средства запрещена.

Подсудимый вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. ст.314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.238 УК РФ, а именно как оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также положением ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующим порядок назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, совершил уголовно-наказуемое деяние впервые, не работает, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

На основании изложенного суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский