Приговор № 1-106/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-106/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИШКАЕВА РУЗЕЛЯ ГАЙФУЛЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

* 14 февраля 2017 года Варненским районным судом Челябинской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

содержавшегося под стражей по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ с 13 октября 2018 года по 15 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2018 года около 17:00 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, в крупном размере, находясь на участке местности в 30 метрах на северо - запад от своего дома <адрес>, нарвал части растения конопля, а именно ее верхушечные части и листья стебля. Незаконно храня, без цели сбыта, указанное наркотическое средство при себе, перенес его в надворную постройку выше указанного домовладения, где умышленно с целью изготовления наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), часть указанного наркотического средства стал жарить до получения масла каннабиса (гашишного масла). В последующем, приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> г. и приготовленное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты> г., стал незаконно хранить, без цели сбыта, до 12 октября 2018 года, когда в указанный день в период с 08:57 часов до 10:15 часов сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения <адрес> обнаружили и изъяли указанные наркотические средства.

Согласно заключения эксперта № от 18.10.2018 г. вещество растительного происхождения, представленное на исследование в полимерном мешке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество составляет <данные изъяты> г. А вещество растительного происхождения, представленное на исследование в сковороде, содержит наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество составляет <данные изъяты> г. На сковороде, ложке, полимерной бутылке, металлической банке присутствует наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> г. является крупным размером, а наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой <данные изъяты> г. является значительным размером.

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой <данные изъяты> г. А также незаконно хранил и изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, общей массой <данные изъяты> г.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции деяния инкриминируемого подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконные приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а именно, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в области незаконного оборота наркотических средств, которое представляет большую общественную опасность, создает угрозу для общества и Государства, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания ФИО1 суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, также учитывает, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), а также его молодой возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем суд, учитывает, ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием, препятствующим применению условного осуждения.

Поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а наказание в виде условного лишения свободы не оказало на него должного воздействия, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, что является безусловным основанием для отмены условного осуждения по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем, окончательное наказание в отношении него следует назначать в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2017 года.

Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения; две металлические сковороды; металлическую чайную ложку; полимерную прозрачную бутылку и металлическую банку, находящиеся на хранении в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ИШКАЕВА РУЗЕЛЯ ГАЙФУЛЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2017 года отменить.

Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2017 года, - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде по данному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражей. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента заключения его под стражу с 16 ноября 2018 года, засчитав в него срок его нахождения под стражей по данному делу с 13 октября 2018 года по 15 октября 2018 года. Из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения; две металлические сковороды; металлическую чайную ложку; полимерную прозрачную бутылку и металлическую банку, находящиеся на хранении в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: Э.Р.Исмакова

Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2018 года.

Председательствующий: А.С. Зотова