Решение № 2-2392/2024 2-2392/2024~М-2042/2024 М-2042/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2392/2024

23RS0036-01-2024-005295-95

Дело № 2-2392/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 признании договоранедействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, чтоего родители ФИО2 и ФИО3 расторгли брак и по взаимному соглашению разделили совместно нажитое имущество, по которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> остались в собственности отца - ФИО2 В указанном домовладении кроме его отца зарегистрирован и проживает истец. Матьистца - ФИО3 после развода и раздела имущества зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В апреле 2024 года от отца истцу стало известно, что в октябре 2023 года он оформил договор дарения, принадлежащих ему дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на его мать - ФИО3.Данный договор был оформлен и зарегистрирован в тот период, когда истец отсутствовал, находился в отпуске.ФИО2 находится в преклонном возрасте, <данные изъяты>, часто болеет, юридически неграмотный.Этим воспользовалась ФИО3, ввела его в заблуждение, уговорила отца оформить на неё договор дарения, пообещав ему сделать ремонт в доме. Таким образом, мать истца вывела из наследственной массы часть имущества, поскольку после смерти отца ей ничего не достанется, так как она с ним в разводе. Истец с отцом проживает одной семьей, ведет с ним общее хозяйство и в случае его смерти является наследником первой очереди.

Наличие указанного договора дарения на дом и земельный участок нарушает права и законные интересы истца как наследника, в связи с чем истец считает, что данный договор является недействительным, так как был заключен под влиянием заблуждения.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор дарения от 13.10.2023г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, на дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.Указать, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о регистрации права собственности за ФИО3 на дом № № от 17.10.2023г. и на земельный участок № от 17.10.2023г. и восстановления в ЕГРН записей о регистрации права собственности за ФИО2 на дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенныепоадресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство, в котором оно просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что родители истца ФИО2 и ФИО3 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. № №. После раздела совместно нажитое имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,перешли в собственность ФИО2 В указанном домовладении кроме ФИО2 зарегистрирован и проживает истец ФИО1 ФИО3 после развода и раздела имущества зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения от 13.10.2023г., в соответствии с которым ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО3 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор был оформлен и зарегистрирован в тот период, когда истец отсутствовал, находился в отпуске. ФИО2 находится в преклонном возрасте, <данные изъяты> что подтверждается справкой № от 01.11.2005г., часто болеет, является юридически неграмотным, чем воспользовалась ФИО3, которая ввела его в заблуждение, уговорила оформить на неё договор дарения, пообещав сделать ремонт в доме.

Таким образом, ФИО3 вывела из наследственной массы часть имущества, поскольку после смерти ФИО2 она не будет являться наследником. Истец с ФИО2 проживает одной семьей, ведет с ним общее хозяйство и в случае его смерти является наследником первой очереди.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ,сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной, в соответствии со статьями 10 и ч. 1 ст. 178 ГК РФ.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая то, что ФИО2 являясь собственником дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, заключая договор дарения с ФИО3 под условием сделать ремонт в доме, заблуждался относительно существа заключаемой сделки, в связи с чем, он был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия передачи недвижимого имущества в собственность ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным - удовлетворить.

Признать недействительной сделку от 13.10.2023г. между ФИО2 и ФИО3 договор дарения дома с кадастровым номером 23:43:0209048:222 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, восстановить права собственности за ФИО2 на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, исключив запись о праве собственности за ФИО3.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2024 года.

Судья -