Решение № 2-2392/2024 2-2392/2024~М-2069/2024 М-2069/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2-2392/2024

дело № 2-2392/202423RS0003-01-2024-003072-18


Решение

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года г. Новороссийск Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:председательствующего Схудобеновой м.А.

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Агнтство Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № CF157712998 и предоставлены транши. МФК "Рево Технологии" (ООО) имеет статус микрофинансовой компании. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания». Между Ответчиком и МФК "Рево Технологии" (ООО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа, предоставленного в траншах №СF157712998, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 110 975,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 419,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство представителя об отложении слушания по делу оставлено без удовлетворения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № CF157712998 на сумму 42074,16 рублей под 175,309% годовых и предоставлены транши.

Договор займа между Должником и Займодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».

Часть 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Закон о потребительском кредите (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информацией телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст.6 Закона об ЭП документом, равнозначным документу на бумажном носителе признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В силу ст.8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления займов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления займов, а также согласовываются с заемщиком при заключении договора займа.

Между Ответчиком и МФК "Рево Технологии" (ООО) был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Информация о способе получения Займа в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержится в Заявлении о предоставлении транша.

Общие условия предоставления займа расположены в открытом доступе на сайте: https://mokka.ru/.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по договору, уплатить неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договор потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания».

На основании вышеизложенного истец вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора займа № CF157712998 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГг. (дата договора цессии) составляет 110975,5 рублей, из которых: 73857,57 рублей основной долг; 37117,93- проценты.

До настоящего времени долг не погашен, письменного подтверждения о погашении долга ответчик в суд не предоставил.

Судебный приказ о взыскании долга от ДД.ММ.ГГГГ отмене ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор потребительского займа, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, однако, надлежащим образом их не исполняет, таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 110975,5 рублей, из которых: 73857,57 рублей основной долг; 37117,93- проценты- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законных оснований для снижения размера остатка долга, нет, поскольку он рассчитан на основании условий договора займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3419,51 рубля.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ подлежат сохранению до исполнения судебного акта, после исполнения подлежат отмене.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а КК, паспорт <...> выдан ОВД <адрес> 26.02.2002г. к/п 232-014 в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН<***>) задолженность по договору займа предоставленного в траншах №СF157712998 в размере 110 975,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 419,51 руб., а всего взыскать 114395 (сто четырнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 01 коп.

После исполнения судебного решения обеспечительные меры принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста имущества в виде денежной суммы принадлежащей ФИО1 в размере 110975,50 рублей, отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий: М.А.Схудобенова