Решение № 2-641/2017 2-641/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело №2-641/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МОВАЛ БРЭНД КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «МОВАЛ БРЭНД КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД» обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 07.10.2009г. в размере 2000000,00 рублей, процентов за фактическое использование денежных средств в размере 2138699,75 рублей. В обосновании указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «МОВАЛ БРЭНД КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.1.2 договора), возврат суммы займа и начисленных процентов установлен в соответствии с графиком погашения (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора займа (п.2.3. договора займа), с условием уплаты процентов за фактическое использование денежных средств в размере 15% годовых, в рублях РФ (п.1.1. договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение условий договора займа платежным поручением № ответчику были перечислены денежные средства в сумме 2000000 рублей, однако ответчик в нарушение выполнения своих обязательств по договору займа сумму займа, а также подлежащие к уплате проценты, не вернул и не выплатил. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Таким образом, период использования денежных средств для расчета процентов составил:

2009 год- с 15.10.2009г. по 31.12.2009- 78 дней;

2010 год- 365 дней;

2011 год- 365 дней;

2012 год- 366 дней;

2013 год-365 дней;

2014 год- 365 дней;

2015 год- 365 дней;

2016 год- 366 дней (с 01.01.2016г. по 30.11.2016г. - 335 дней).

Итого: 2604 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа и норм гражданского законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договору займа в претензионном порядке не предусмотрен, переговоры с ответчиком также не привели к разрешению спора, и до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, а именно:

-по возврату займа в сумме 2000000 рублей - основной долг,

-по перечислению установленных сторонами в договоре займа процентов в размере 15% годовых, подлежащих к уплате за фактическое использование денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2604 дня) в общей сумме 2138699, 75 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной надлежащим образом, (л.д. 19-20), исковые требования уменьшила в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266666,84 рублей, сумму процентов за фактическое использование денежных средств в размере 131397,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины с учетом уменьшения требований в размере 7180,64 рублей. Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 405244,83 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18,19), в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в размере основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266666,84 рубля, суммы процентов за период с 17.02.2014г. по 29.05.2017г. в размере 131397,35 рублей, признал в полном объеме. Данную сумму он признал с учетом применения срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа № от 07.10.2009г. Общество с ограниченной ответственностью «МОВАЛ БРЭНД КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика

Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустил нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании было установлено, что возврат суммы займа и начисленных процентов установлен в соответствии с графиком погашения (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 2.3 договора займа). Ответчиком в судебное заседание предоставлен оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., а также График погашения займа и начисленных процентов по договору займа № от 07.10.2009г. (копии которых были представлены истцом, имеются в материалах дела). Данные оригиналы документов были сличены с копиями, сторонами в ходе судебного заседания оспорены не были. В связи с чем у суда не возникает сомнений в том, что стороны при подписании договора займа пришли к соглашению, указанному п 2.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. «Возврат полученной суммы займа и начисленных процентов осуществляется на расчетный счет займодавца в соответствии с прилагаемым графиком погашения (Приложение № 1 к настоящему договору)».

Проанализировав предоставленный ответчиком оригинал графика погашения займа и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании суммы основного долга за период с 2009г. по 2014г.; применительно к данному случаю в пределах исковой давности заявлены только требования по сроку исполнения с 01.03.2014г., что составляет 266666,84 рубля; на взыскании данной сумм с учетом уменьшения исковых требований и настаивает представитель истца, действующий в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью. Суд соглашается с позицией сторон, в связи с чем считает исковые требования обоснованными и законными.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 17.02.2014г. по 29.05.2017г. из расчета: 266666,84 рублейх15% годовых 1199(дн.)=131397,35 рублей.

Данный расчет судом проверен, сторонами не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 7180,64 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «МОВАЛ БРЭНД КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОВАЛ БРЭНД КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД» сумму основного долга в размере 266666,84 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 131397,35 рублей, расходы по госпошлине в размере 7180,64 рублей, а всего 405244 рубля 83 копейки (четыреста пять тысяч двести сорок четыре рубля 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.