Решение № 2-230/2020 2-230/2020(2-5918/2019;)~М-5807/2019 2-5918/2019 М-5807/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-230/2020

Гражданское дело № 2-230/2020

УИД 68RS0001-01-2019-008226-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Спасской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 378 403 руб.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 194,67 % годовых. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение автомобилем NISSAN QASHQAI, год изготовления 2013, цвет фиолетовый, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, который оставлен ответчику на ответственное хранение. В соответствии с актом осмотра залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб. Поскольку в установленный срок ответчик не перечислил денежные средства и до настоящего времени задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 194,67 %. В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение автомобилем NISSAN QASHQAI, год изготовления 2013, цвет фиолетовый, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с актом осмотра залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 150 000 руб.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик не выполнил условия договора, уплатив лишь ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. Сумма основного долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу оплачена не была.

Индивидуальными условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ был установлен единоразовый порядок уплаты процентов в конце срока займа в размере 174 000 руб. с учетом процентов. В случае нарушения Заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за пользование им, Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга. При этом Займодавец продолжает начислять проценты на непогашенную часть суммы основного долга в соответствии с п. 4 ст. 1 Договора. (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 378 403 руб., в том числе: основной долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование потребительским займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 403 руб., пени в размере 30 000 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному договору потребительского займа, суд не располагает, со стороны ответчика никаких возражений относительно заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 984 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 403 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 984 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова