Приговор № 1-158/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-158/2018

дело № 1-158/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Кергенцевой О.В.,

Защитника адвоката Трубицына А.Г., ордер № № и удостоверение №№,

Подсудимого ФИО2,

Потерпевшей ФИО8

При секретаре Федоренко О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ в 13:30, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег. знак № рус, совершая поворот налево, с второстепенной дороги на главную, выезжал со съезда тоннельной развязки со стороны <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, что не превышает установленный на данном участке скоростной режим, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, а именно тому, что по <адрес> со стороны <адрес> движется автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № рус, под управлением водителя ФИО6 и, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступив дорогу автомобилю, имеющему право преимущественного проезда, начал выполнять поворот налево, в результате чего, произошло столкновение указанных автомобилей, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п.п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п.п. 1.5 согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….»

п.п. 8.1 абз.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом, (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»

п.п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

п.п. 13.9., согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..»,

что повлекло за собой причинение пассажиру ФИО1, находившейся на переднем пассажирском сиденье автомобиля «<данные изъяты>», травмы <данные изъяты>.

Нарушение ФИО2 ФИО12., требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 абз.1, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей ФИО1, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого, просила наказать его на усмотрение суда, моральный и материальный вред ей не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 ФИО13. по ч.1 ст.264 УК РФ, как управление автомобилем, с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 ФИО14. на наркологическом, а так же психиатрическом учете не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 ФИО15. обстоятельств, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, публичное принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, поэтому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО2 ФИО16. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, при этом учитывая, что это неосторожное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, считает необходимым назначить ФИО2 ФИО17. наказание в пределах санкции ст.264 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения.

При этом суд также учитывает, что с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, назначение наказания в виде ограничения свободы, будет способствовать достижению предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания и восстановления социальной справедливости. Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО2 ФИО18 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

По делу потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования в возмещении морального вреда с подсудимого ФИО2 ФИО19 на сумму <данные изъяты> рублей, которые она обосновывала тем, что в результате ДТП пережила физические и нравственные страдания, ей была причинена физическая боль, в настоящее время у неё участились головные боли, она не может вести привычный образ жизни из-за пережитого, кроме того, просит взыскать с подсудимого расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на юридические услуги по написанию искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд находит доводы потерпевшей по вопросу причинения ей морального вреда убедительными и судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, ей причинены нравственные и физические страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям потерпевшего, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение о частичном удовлетворении иска. На основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд определяет сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку признает их разумными.

Рассматривая исковое требование потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым оставить его без рассмотрения, закрепив за потерпевшей право на подачу иска в гражданском порядке, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесение расходов на лечение, назначение медицинских процедур и препаратов лечащим врачом, в связи с получением травм.

Щелковским городским прокурором заявлено требование о взыскании с ФИО2 ФИО20. денежных средств в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рубля. Поскольку в связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» и за период её лечения была затрачена указанная сумма.

Согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая данный вопрос, суд считает, что требование истца – <данные изъяты> городского прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 ФИО21 денежных средств в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рубля в счет затрат на оказание потерпевшей медицинской помощи, не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, поскольку необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Территориального фонда медицинского страхования, на что потребуется отложение судебного разбирательства. Кроме того, в приложении к исковому заявлению отсутствуют документы, подтверждающие возмещение лечебному учреждению, где проходила лечение потерпевшая, Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования суммы, которую просит взыскать истец. К иску приложена только информация о стоимости лечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить для ФИО2 ФИО23. следующие ограничения: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 ФИО24 – содержание под стражей отменить, избрать меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты> (двести пятьдесят тысяч) рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Закрепить за потерпевшей ФИО1 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований по возмещению материального ущерба.

Закрепить за Щелковским городским прокурором право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением исковых требований.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья Е.Ю.Петрова