Постановление № 5-139/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 5-139/2021

Дело № 5-139/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Дивеево. 17 марта 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 г.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 17.7 КоАП РФ в отношении МП «Сатисское ЖКХ», юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП «Сатисское ЖКХ» прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Дивеевский районный суд <адрес>.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> директору МП «Сатисское ЖКХ», осуществляющему деятельность по адресу: <адрес>, внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Данное представление МП «Сатисское ЖКХ» не обжаловано, незаконным не признавалось.

ДД.ММ.ГГГГ директором МП «Сатисское ЖКХ» ФИО2 в прокуратуру <адрес> направлена письменная информация, согласно которой меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих не принимались ввиду несогласия с представлением. Таким образом, до настоящего времени нарушения жилищного законодательства МП «Сатисское ЖКХ» не устранены.

Нарушения со стороны МП «Сатисское ЖКХ» заключаются в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и

коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А было проведено внеочередное общее собрание, что подтверждается протоколом № данного общего собрания. Одним из пунктов повестки данного собрания являлось утверждение тарифа по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2020 год.

Уведомлением МП «Сатисское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ собственникам многоквартирного дома предлагалось утвердить тариф по содержанию общего имущества в размере 20,60 руб./м2. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ являлось установление тарифа по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 17 руб./м2. Однако с ДД.ММ.ГГГГ МП «Сатисское ЖКХ» со ссылкой на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке был установлен размер платы за содержание жилого помещения - 21,37 руб./м2.

Однако согласно п. 1 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за содержания жилого помещения, согласно данному постановлению, устанавливается для собственников многоквартирных домов, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>А на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 17 руб. /м2.

Действия МП «Сатисское ЖКХ» в данном случае противоречат требованиям действующего жилищного законодательства, что влечет нарушение прав собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А.

Указанное бездействие директора МП «Сатисское ЖКХ» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сухарев К.А. постановление прокурора поддержал, просил привлечь МП «Сатисское ЖКХ» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Представитель МП «Сатисское ЖКХ» по доверенности ФИО1 считает, что в действиях МП «Сатисское ЖКХ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку тариф, принятый собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>А на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 руб./кв.м. является экономически необоснованным, не обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, а потому не может быть применен для начисления платы за содержание жилого помещения. В данном случае МП «Сатисское ЖКХ» в соответствии с требованиями закона плату за содержание жилого помещения начисляло в соответствии с постановление администрации Дивеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21,37 руб./ кв.м.

В тоже время представитель МП «Сатисское ЖКХ» пояснила, что ответ на представление прокурора был дан с нарушением предусмотренного законом месячного срока. Представление поступило в МП «Сатисское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав прокурора, представителя МП «Сатисское ЖКХ», изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

То обстоятельство, что вопреки требованию прокурора МП «Сатисское ЖКХ» в 2020 году собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>А производило начисление платы за содержание жилого помещения на основании тарифа, установленного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,37 руб./кв.м, а не на основании тарифа, установленного на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 руб./кв.м. не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ ввиду следующего.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают организации, должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления. Однако характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление. Несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, судом установлено и подтверждено материалами дела, что представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № было получено МП «Сатисское ЖКХ» по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 34). Следовательно, о результатах рассмотрения представления прокурору необходимо было сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ был дан только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

При таких обстоятельствах в действиях МП «Сатисское ЖКХ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного МП «Сатисское ЖКХ» административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Ограничиться в отношении МП «Сатисское ЖКХ» устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Н.Нагайцев