Решение № 2А-7095/2018 2А-7095/2018~М-5749/2018 М-5749/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-7095/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7095/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-7095/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 25 июля 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным постановления об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ... года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО4 в отношении ФИО5, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере ... рублей. Согласно заявлению административного истца о предоставлении ему обзорной справки о результатах работы, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ... года был дан ответ. Административный истец указывает, что по исполнительному производству никаких исполнительных действий не произведено, копии постановлений и документов, на которые ссылалась судебный пристав-исполнитель в ответе, административному истцу представлены не были. Просьба административного истца о вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем была проигнорирована. В связи с переездом должника по другому адресу проживания, исполнительное производство по территориальности было передано в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 В ... года представителем административного истца на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 было написано заявление о совершении совместного выезда по месту регистрации должника ФИО5 с целью наложения ареста на имущество должника, однако оно осталось без внимания. После повторного обращения с заявлением судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что выезд осуществит самостоятельно. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 так и не было вынесено. Данное постановление было вынесено лишь ... года судебным приставом-исполнителем ФИО6, замещавшей судебного пристава-исполнителя ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 должник ни разу не вызывался на беседу, объяснения не отбирались. ... года административным истцом на имя начальника – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 было подано заявление на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и передаче исполнительного производства другому приставу-исполнителю. ... года административным истцом был получен ответ об отказе в удовлетворении требования об отводе судебного пристава-исполнителя. Остальные пункты заявления, по мнению административного истца, не рассматривались. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не объявила должника в розыск. Также административный истец указывает, что было отклонено и его ходатайство, поданное на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Заинтересованное лицо ФИО5 посредством телефонограммы просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 28 июня 2018 года, указывая при этом, что копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю получил 04 июня 2018 года. После этого 13 июня 2018 года административным истцом было подано ходатайство о проведении розыска и отмене постановления об окончании исполнительного производства. 15 июня 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое им, ФИО1 было получено 20 июня 2018 года. Таким образом, обращение ФИО1 с административным иском в суд 28 июня 2018 года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов административного дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... года с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб в размере ... рублей, арендная плата в размере ... рублей, расходы по оплате административного штрафа в размере ... рублей.

... года выдан исполнительный лист, на основании которого ... года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ....

Как следует из материалов исполнительного производства для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

... года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - ....

Согласно объяснительной должника ФИО5 от ... года следует, что он уведомлен об имеющихся у него задолженностях, в том числе перед ФИО1, оплачивать задолженность не отказывается, обязуется выплачивать ежемесячно по ... рублей. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику ФИО5 выставлено требование о вызове на прием на ... года на ... и предоставлении копии паспорта, копии ИНН, информации о наличии денежных средств на расчетных счетах, копии трудовой книжки с места работы, либо с правки с Центра труда и занятости, копии СНИЛС, справки с места жительства. Данные документы были представлены судебному приставу-исполнителю в ходе личного приема ... года, кроме справки с места жительства и копии СНИЛС. Согласно объяснительной должника ФИО5 от ... года данные документы не представлены по причине невнимательности.

... года должником ФИО5 было заявлено ходатайство о передаче исполнительного производства по территориальности по фактическому месту жительства.

В связи с этим, ... года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, вынесено постановление о передаче исполнительного производства № ... в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан.

... года данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2

Как следует из материалов исполнительного производства, для установления имущественного положения должника повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившим ответам на запросы, денежных средств на расчетных счетах должника не имеется, место работы отсутствует, недвижимого имущества транспортных средств за ФИО5 не зарегистрировано.

... года вынесено постановление о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора.

... года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5

... года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по месту фактического проживания должника по адресу: ..., по результатам которого было установлено, что в данном жилом помещении проживает ..., которая пояснила, что должник «сдает эту квартиру ей», сам должник там не проживает.

Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя ФИО2 ... года ею был осуществлен телефонный звонок должнику ФИО5 Со слов должника он проживает в Удмуртии, точного адреса не назвал, тяжело болен.

... года в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, а также в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец, не согласившись с данным постановлением, подал на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО3 от ... года в отмене постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 было отказано.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства законным и обоснованным, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено. При этом административный истец ФИО1 не лишен права в случае обнаружения у должника имущества, денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, вновь просить о возбуждении исполнительного производства, поскольку в силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, не имеется оснований и для признания незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что не были проведены мероприятия по исполнительному розыску должника и его имущества, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, лишь по заявлению взыскателя.

Утверждения ФИО1 о том, что подаче заявления о розыске воспрепятствовал тот факт, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство, не уведомив его об этом заблаговременно, суд также считает необоснованными, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя заблаговременно уведомлять о намерении окончить исполнительное производство действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным постановления об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.