Приговор № 1-50/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-50/2025

61RS0043-01-2025-000206-89

1-50/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 29 апреля 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя помощника прокурора Морозовского района Сбродова В.И.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Степаненко М.В.

при секретаре Хапикаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, самозанятой, имеющей на иждивении детей ФИО6 <дата> года рождения, ФИО7 <дата> года рождения, ФИО8 <дата> года рождения, ФИО9 <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Оперуполномоченный Потерпевший №1, назначенный на указанную должность 03.04.2023 приказом начальника МО МВД России «<адрес> № 14 л/с от 07.04.2023, действующий на основании своего должностного регламента, утвержденного 09.01.2025 начальником МО МВД России «<адрес>», и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», в период времени с 08 часов 00 минут 22.02.2025 по 08 часов 00 минут 23.02.2025 находился на суточном дежурстве в соответствии с графиком дежурств по МО МВД России <адрес>» на период с 18.02.2025 по 24.02.2025, утвержденным начальником МО МВД России <адрес> то есть при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти.

22.02.2025 в МО МВД России «<адрес>» в порядке ч. 1 ст. 152 УПК РФ поступило отдельное поручение врио военного коменданта военной комендатуры <адрес> гарнизона от 22.02.2025 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО10, подозреваемого по уголовному делу № возбужденному 12.11.2024 следователем <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, находящегося с 12.11.2024 по данному уголовному делу в Федеральном розыске, исполнение которого поручено оперуполномоченному Потерпевший №1

22.02.2025 примерно в 12 часов 30 минут на мобильный телефон оперуполномоченного Потерпевший №1 поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<адрес> Свидетель №3 об установлении местонахождения ФИО10 в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В связи с чем, оперуполномоченный Потерпевший №1, в рамках исполнения поручения об установлении местонахождения ФИО10, направился по вышеуказанному адресу, с целью доставления последнего в отдел полиции. После чего примерно в 12 часов 40 минут оперуполномоченный Потерпевший №1, прибыв по вышеуказанному адресу, установил, что ФИО10 сел на переднее пассажирское кресло автомобиля марки «Лада» модели «Гранта», имеющего государственный регистрационный знак №», который проследовал по территории <адрес>, в связи с чем оперуполномоченный Потерпевший №1 начал осуществлять его преследование.

Вышеуказанное транспортное средство было остановлено оперуполномоченным Потерпевший №1 на пересечении улиц <адрес> в городе <адрес>, после чего он подошел к автомобилю, в салоне которого находился ФИО10 и его супруга – подсудимая ФИО2, которым оперуполномоченный Потерпевший №1 представился в установленном законом порядке назвав свою должность и установочные данные, а также предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего разъяснил лицам, находящимся в салоне автомобиля, что ФИО10 является подозреваемым по уголовному делу и скрывается от правоохранительных органов. Затем оперуполномоченный Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО10 законное требование проследовать в отдел полиции для разбирательства, в ответ на которое ФИО10 предпринял попытку скрыться от оперуполномоченного Потерпевший №1, однако последний, действуя в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», с целью пресечения противоправных действий ФИО10 применил в отношении него физическую силу в виде боевого приема «загиб руки за спину».

Подсудимая ФИО2 в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от ограждения домовладения по адресу: <адрес>, недовольная законными действиями оперуполномоченного Потерпевший №1 по пресечению попытки ФИО10 скрыться от правоохранительных органов, осознавая, что оперуполномоченный Потерпевший №1, как сотрудник правоохранительного органа, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью подрыва авторитета оперуполномоченного Потерпевший №1 как сотрудника полиции, унижения его чести и достоинства, а также воспрепятствования выраженным им, как сотрудником полиции, законным требованиям и совершаемым действиям по пресечению попыток ФИО10 скрыться от правоохранительных органов, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбила его, путём высказывания в его адрес фраз, содержащих негативную оценку его действий, выраженную посредством лексем, имеющих грубо-просторечную стилистическую характеристику, обладающих грубой экспрессией, имеющих негативные семы в своем ядерном значении, характеризующихся как грубо-просторечные, просторечные, бранные, жаргонные, чем причинила существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в подрыве авторитета государственных правоохранительных органов, а также чести и достоинства представителя власти - оперуполномоченного Потерпевший №1

2. Оперуполномоченный Потерпевший №1, назначенный на указанную должность 03.04.2023 приказом начальника МО МВД России <адрес>» № л/с от 07.04.2023, действующий на основании своего должностного регламента, утвержденного 09.01.2025 начальником МО МВД России <адрес> и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», в период времени с 08 часов 00 минут 22.02.2025 по 08 часов 00 минут 23.02.2025 находился на суточном дежурстве в соответствии с графиком дежурств по МО МВД России <адрес>» на период с 18.02.2025 по 24.02.2025, утвержденным начальником МО МВД России «<адрес>», то есть при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти.

22.02.2025 в МО МВД России «<адрес>» в порядке с ч. 1 ст. 152 УПК РФ поступило отдельное поручение врио военного коменданта военной комендатуры <адрес> от 22.02.2025 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО10, подозреваемого по уголовному делу №, возбужденному 12.11.2024 следователем <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, находящегося с 12.11.2024 по данному уголовному делу в Федеральном розыске, исполнение которого поручено оперуполномоченному Потерпевший №1

22.02.2025 примерно в 12 часов 30 минут на мобильный телефон оперуполномоченного Потерпевший №1 поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<адрес>» Свидетель №3 об установлении местонахождения ФИО10 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В связи с чем, оперуполномоченный Потерпевший №1, в рамках исполнения поручения об установлении местонахождения ФИО10, направился по вышеуказанному адресу, с целью доставления последнего в отдел полиции. После чего примерно в 12 часов 40 минут оперуполномоченный Потерпевший №1, прибыв по вышеуказанному адресу, установил, что ФИО10 сел на переднее пассажирское кресло автомобиля марки «Лада» модели «Гранта», имеющего государственный регистрационный знак «№ регион», который проследовал по территории <адрес>, в связи с чем оперуполномоченный Потерпевший №1 начал осуществлять его преследование.

Вышеуказанное транспортное средство было остановлено оперуполномоченным Потерпевший №1 на пересечении улиц <адрес> в городе <адрес>, после чего он подошел к автомобилю, в салоне которого находился ФИО10 и его супруга – подсудимая ФИО2, которым оперуполномоченный Потерпевший №1 представился в установленном законом порядке назвав свою должность и установочные данные, а также предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего разъяснил лицам, находящимся в салоне автомобиля, что ФИО10 является подозреваемым по уголовному делу и скрывается от правоохранительных органов. Затем оперуполномоченный Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО10 законное требование проследовать в отдел полиции для разбирательства, в ответ на которое ФИО10 предпринял попытку скрыться от оперуполномоченного Потерпевший №1, однако последний, действуя в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О Полиции», с целью пресечения противоправных действий ФИО10 применил в отношении него физическую силу в виде боевого приема «загиб руки за спину».

Подсудимая ФИО2 в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 05 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от ограждения домовладения по адресу: <адрес>, недовольная законными действиями оперуполномоченного Потерпевший №1 по пресечению попытки ФИО10 скрыться от правоохранительных органов, осознавая, что оперуполномоченный Потерпевший №1, как сотрудник правоохранительного органа, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям оперуполномоченного Потерпевший №1, как сотрудника полиции, по пресечению попыток ФИО10 скрыться от правоохранительных органов, своей правой рукой схватила ладонь левой руки оперуполномоченного Потерпевший №1 и, применяя физическую силу, сжала её, после чего ладонью своей правой руки нанесла оперуполномоченному Потерпевший №1 один удар в область лица.

Затем, находясь на расстоянии 22 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ограждения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подсудимая ФИО2, действуя в продолжение своего умысла на воспрепятствование законной деятельности оперуполномоченного Потерпевший №1, схватила его за указательный и средний пальцы левой руки и отогнула их в обратную сторону, после чего ладонью своей правой руки нанесла ему один удар в область лица и, держа указанную руку на лице оперуполномоченного Потерпевший №1, своим пальцем надавила на его левый глаз, от чего оперуполномоченный Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей 2-го пальца левой кисти, квалифицируемые как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила оперуполномоченному Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей 2-го пальца левой кисти, квалифицируемые как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, физическую боль и нравственные страдания

В судебном заседании подсудимая признал полностью, раскаялась, пояснив, что 22.02.2025 её муж ФИО10 в 5 утра приехал в <адрес>, так как в этот день была свадьба у его сестры. Она с мужем ехала на автомобиле на свадьбу, когда на <адрес> их автомобиль подрезал Потерпевший №1, подошел, при этом подсудимая не видела, показывал он удостоверение или нет, а также не слышала, представлялся он сотрудником или нет. Потерпевший №1 сообщил, что ФИО10 находится в розыске, сказал ему выходить из машины. Они знали друг друга.

Когда ФИО10 попытался скрыться, Потерпевший №1 догнал его, повалил, затем поднял и повел к машине, а подсудимая, не сдержав себя, слишком эмоционально среагировала, высказав в отношении Потерпевший №1 нецензурную брань. Также подсудимая схватила Потерпевший №1 за пальцы, выгибая их, а также наносила удары по голове Потерпевший №1, надавливая также на глаз.

До применения насилия подсудимая понимала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и его действия законны. Отраженные на видеозаписи события соответствуют действительности.

Действия подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой, приведенными выше;

- показаниями подсудимой, оглашенными в связи с противоречиями, согласно которым Потерпевший №1 предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и пояснил причину остановки. Также она своей правой рукой схватила Потерпевший №1 за левую ладонь и сжала ее, от чего Потерпевший №1 испытывал физическую боль, так как он кричал, чтобы она не выворачивала ему руку, после чего убрала свою руку и ладонью своей правой руки, нанесла один удар в область лица Потерпевший №1, а именно левого глаза, а затем она схватила Потерпевший №1 своей правой ладонью за пальцы левой руки, после чего отогнула их, от чего Потерпевший №1 начал испытывать физическую боль, так как он начинал кричать от боли, она желала освободить ФИО10, однако убрала свою руку, после чего нанесла Потерпевший №1 один удар своей правой ладонью в область левой стороны лица Потерпевший №1, при этом руку оставила на лице и указательным пальцем своей правой руки ткнула в левое глазное яблоко Потерпевший №1, от чего последний испытывал физическую боль, так как он вновь начал кричать (т. 2 л.д. 102-114);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска <адрес>» и 22.02.2025 с 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство в соответствии с графиком дежурств <адрес>». Примерно в 12 часов 30 минут от оперуполномоченного Свидетель №3 ему поступило сообщение об установлении места нахождения ФИО10, в отношении которого в МО <адрес>» поступило поручение об оказании содействия в установлении его места нахождения и передачи в военный следственный отдел <адрес>, поскольку в отношении ФИО10, было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 337 УК РФ. Поскольку исполнение данного поручения занимался он, то выдвинулся на личном автомобиле именно «Chevrolet» модели «Aveo», государственный регистрационный знак №». Установив впоследствии, что ФИО10 передвигается на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 начал осуществлять движение за ним, а затем обогнал и преградил дорогу, остановив его, после чего проследовал к указанному автомобилю, где сидели ФИО10 и знакомая Потерпевший №1 подсудимая ФИО2 Подойдя к автомобилю, Потерпевший №1, открыл пассажирскую дверь и представился, предъявив удостоверение, разъяснил ФИО10 о причинах остановки и пояснил о необходимости проехать в отдел полиции, поскольку в отношении последнего был объявлен розыск. Впоследствии ФИО10, выйдя из автомобиля попытался скрыться, однако Потерпевший №1 к нему была применена физическая сила и прием загиб руки за спину. В момент задержания ФИО10 подсудимая ФИО2, снимавшая указанные события на камеру мобильного телефона, высказала в отношении Потерпевший №1 фразу «<данные изъяты>», а затем подбежала и крикнула «<данные изъяты>», после чего, когда Потерпевший №1 держал ФИО10, подсудимая подбежала к нему и сжала своей правой рукой ладонь его левой руки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем подсудимая отпустила его ладонь и нанесла ладонью правой руки удар в область левого глаза Потерпевший №1, от чего потерпевший также испытал физическую боль, а затем высказала оскорбления в адрес потерпевшего «<данные изъяты> «Черты позорные», на что потерпевший Потерпевший №1 предупредил подсудимую о недопустимости такого поведения, об ответственности за данные действия. Также Потерпевший №1 попросил ФИО11 вызвать сотрудников полиции.

Когда потерпевший Потерпевший №1 подвел ФИО10 к своему автомобилю, ФИО2 убрала мобильный телефон и схватила своей правой рукой указательный и средний пальцы левой кисти Потерпевший №1, и отогнула их в обратную сторону, от чего Потерпевший №1, испытал острую физическую боль и убрал руку. После этого подсудимая ФИО2 нанесла Потерпевший №1 ещё один удар ладонью правой руки в область левой стороны лица, а затем надавила пальцем на глаз, от чего Потерпевший №1 также испытал сильную физическую боль, а ФИО10 и ФИО2 скрылись. После указанных событий потерпевший Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в ГБУ РО «ЦРБ» <адрес>, где дежурный врач промыла ему глазное яблоко, а также поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица параорбитальной области слева», «ушиб второго пальца левой кисти», «перелом под вопросом». На просмотренной видеозаписи VID20250222125453» зафиксированы события, о которых потерпевший пояснял выше (т. 1 л.д. 133-143);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым он является таксистом в <адрес> на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион белого цвета. 22.02.2025 он в связи с поступившим заказом возил по улицам <адрес> неизвестную девушку, севшую на заднее сиденье, как стало известно впоследствии – ФИО2, и мужчины, впоследствии ставшего известным свидетелю, как ФИО10. На перекрестке улиц <адрес> автомобиль марки «Chevrolet» модели «Aveo», государственный регистрационный знак №» обогнал автомобиль свидетеля, перекрыв дорогу. Примерно в 12 часов 50 минут из указанного автомобиля вышел мужчина и направился к автомобилю свидетеля, открыл дверь и представился старшим оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Морозовский», представив служебное удостоверение, пояснив ФИО10 об осуществлении в отношении него розыскных мероприятий сотрудниками военной полиции, для чего необходимо проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На оказываемое ФИО22 сопротивление и нежелание выходить их автомобиля Потерпевший №1 разъяснил о возможности применения наручников и начал звонить куда-то, а ФИО2 в это время снимала происходящее на камеру мобильного телефона, высказываясь о незаконности действий Потерпевший №1 Затем ФИО10 вышел из автомобиля свидетеля и попытался скрыться, однако был задержан Потерпевший №1 с применением физической силы, загибом руки за спину, на что ФИО10 оказывал сопротивление. К ним подбежала ФИО2 и начала кричать Потерпевший №1 «Ты что падла делаешь», «отойди с*ка», на что Потерпевший №1 просил её отойти. Затем ФИО1 правой рукой взяла Потерпевший №1 за ладонь левой руки, на что тот крикнул «Не ломай мне». Сразу после этого Данинская ладонью правой руки нанесла один удар в область левого глаза Потерпевший №1, высказав в его адрес оскорбления <данные изъяты>», «<данные изъяты>», на что Потерпевший №1 предупредил её об ответственность за данные действия. По просьбе Потерпевший №1 свидетель вызвал полицию. Затем ФИО2 убрала мобильный телефон, когда Потерпевший №1 подвел ФИО10, к своему автомобилю, и начала хватать Потерпевший №1 за пальцы левой руки и отгибать их в сторону, от чего Потерпевший №1 начал кричать, испытав боль. Затем ФИО2 убрала свою руку и нанесла ладонью правой руки удар в область левой стороны лица Потерпевший №1, оставив руку на его лице и надавив пальцем правой руки на левый глаз. После этого ФИО10 вырвался от Потерпевший №1 и убежал (т. 1 л.д. 183-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска <адрес>», зная, что в <адрес>» поступило поручение об оказании содействия в установлении местонахождения ФИО10, находящегося в розыске в связи с возбужденным в отношении него военным следственным отделам СК уголовным делом, свидетель 22.02.2025, находясь в магазине «<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, увидел ФИО10, о чём сразу же в телефонном режиме сообщил оперуполномоченному Потерпевший №1, находившемуся на суточном дежурстве. Также свидетель видел, как ФИО10, выйдя из магазина, сел в автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, где также сидела подсудимая ФИО2 Затем указанный автомобиль направился вдоль <адрес> к железнодорожному переезду, а оперуполномоченный Потерпевший №1 поехал на своем автомобиле следом. Приехав в отдел полиции, свидетель узнал, что ФИО2 публично оскорбляя Потерпевший №1 и применила к нему не опасное для жизни насилие (т. 1 л.д. 192-198);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию, согласно которым 22.02.2025 примерно в 12 часов 40 минут они отошли от магазина <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> и повернули на <адрес>, где увидели стоявшие на перекрестке автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион и автомобиль «Chevrolet» модели «Aveo», государственный регистрационный знак №», а подойдя поближе, увидели незнакомого мужчину, впоследствии ставшего известным им как Потерпевший №1, а также незнакомого мужчину в голубой рубашке, впоследствии ставшего известным как ФИО10, который, как только вышел из автомобиля «Лада Гранта», стал убегать от Потерпевший №1, который его догонял. Примерно через 5 метров Потерпевший №1 повалил ФИО10 на землю и загнул его руку за спину. В это время к ним подбежала ФИО2, крикнувшая Потерпевший №1 «<данные изъяты> «отойди с**а», после чего своей рукой взяла ладонь Потерпевший №1 и начала сжимать, от чего последний закричал «Да не ломай мне», а затем правой рукой нанесла удар по лицу Потерпевший №1. Затем ФИО2 высказала в адрес Потерпевший №1 оскорбления <данные изъяты>», «<данные изъяты><данные изъяты>», после чего убрала телефон и схватила Потерпевший №1 рукой за ладонь левой руки и начала отгибать её в обратную сторону, от чего Потерпевший №1 закричал «не ломай мне пальцы». После этого ФИО2 нанесла ещё один удар Потерпевший №1 в область левой стороны лица, а также надавила на глаз, от чего Потерпевший №1 закричал «Глаз». Когда свидетели подошли к Потерпевший №1, тот держался за глаз (т. 2 л.д. 19-24, 38-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым он является начальником <адрес>». 09.12.2024 из <адрес>» поступило постановление о розыске ФИО10, подозреваемого по уголовному делу №.№, возбужденному следователем <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, в связи с чем по данному факту было заведено розыскное дело. ФИО10 задерживался сотрудниками полиции и был передан сотрудникам розыскной группе военнослужащих, однако вновь скрылся, в связи с чем 22.02.2025 вновь поступило поручение об установлении местонахождения ФИО10, которое было поручено Потерпевший №1. Примерно в 13 часов 20 минут 22.02.2025 Потерпевший №1 сообщил свидетелю о применении в отношении него ФИО12 и ФИО2 физической силы, со слов Потерпевший №1 свидетель узнал о подробностях применения в отношении него насилия со стороны подсудимой (т. 1 л.д. 213-218);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, согласно которым она является хирургом ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>, 22.02.2025 осматривала потерпевшего Потерпевший №1, который жаловался на боли в области левого глазного яблока и второго пальца левой руки. Объективно на момент осмотра имелся ушиб мягких тканей параорбитальной области слева, а также ушиб 2 пальца левой кисти, перелом под вопросом. По итогам осмотра ему была выдана справка № от 22.02.32025, в которой отражены результаты осмотра (т. 1 л.д. 227-230);

- протоколами осмотров места происшествия от 22.02.2025 и 25.02.2025, согласно которым осмотрены участки местности, расположенные в 20 и 22 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ограждения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где подсудимая ФИО2 высказал публичные оскорбления в адрес Потерпевший №1, а также применила в отношении него физическую силу в целях воспрепятствования его законной деятельности (т. 1 л.д. 32-41, 103-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2025, согласно которому осмотрен кабинет № 25 <адрес>, изъят принадлежащий подсудимой ФИО2 мобильный телефон марки «Realme 12 Pro», в корпусе синего цвета, имеющий № № (т. 1 л.д. 43-48);

- протоколом от 22.02.2025 осмотра изъятого у подсудимой мобильного телефона марки «Realme 12 Pro» в корпусе синего цвета, который имеет imei 1: № imei 2: №. В ходе осмотра телефона при помощи цифрового фотоаппарата зафиксирована информация об истории мобильных звонков от 22.02.2025, история переписки в мессенджере «Вотсап» с абонентом «Любимый», имеющим номер +№. Также обнаружена и изъята на компакт-диск видеозапись «VID20250222125453» от 22.02.2025 длительностью 1 минута 27 секунд, на которой запечатлен момент задержания ФИО10 оперуполномоченным Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49-57);

- видеозаписью «VID20250222125453», на которой зафиксировано, как оперуполномоченный Потерпевший №1 сообщает ФИО10 о том, что тот находится в розыске, после чего ФИО10 пытается убежать от Потерпевший №1, но Потерпевший №1 его догоняет и задерживает. На записи слышно, как подсудимая ФИО2, выражая несогласие с законными действиями оперуполномоченного Потерпевший №1, оскорбляет его в связи с производимыми им действиями по задержанию ФИО10, высказывая при этом фразы «<данные изъяты>», а также применяет насилие, а также в попытке воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1, как сотрудника полиции, хватает его за пальцы руки и оказывает на них физическое воздействие, от чего Потерпевший №1 кричит подсудимой, чтобы она не ломала пальцы (т. 2 л.д 56);

- протоколом от 24.02.2025 осмотра компакт-диска с видеозаписью «VID20250222125453» из мобильного телефона подсудимой, в котором отражено содержание указанной видеозаписи, фиксирующей факты оскорбления подсудимой оперуполномоченного Потерпевший №1 и применения в отношении него насилия, полностью соответствующее просмотренной в судебном заседании видеозаписи (т. 2 л.д. 45-55);

- письмом Врио военного коменданта <адрес> гарнизона от 22.02.2025 начальнику <адрес>» об оказании содействия в розыске <данные изъяты> ФИО23. и обеспечении его явки в <адрес><адрес> для передачи в <адрес> и рассмотрения вопроса о задержании ФИО10, исполнение которого поручено старшему оперуполномоченному Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58);

- информацией из <адрес> от 24.02.2025, в которой указаны сведения о возбуждении 12.11.2024 в отношении ФИО24 уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,, объявлении в розыск. Также указана информация о том, что 09.01.2025 ФИО10 был задержан сотрудникам <адрес>», передан в военную <адрес>, однако вновь скрылся, после чего 22.02.2025 в адрес <адрес>» вновь направлено поручение на установление местонахождения ФИО10 (т. 1 л.д 120-121);

- копией постановления от 12.11.2024 следователя <адрес> о возбуждении в отношении ФИО10 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ (т.1 л.д 122-123);

- копией постановления от 12.11.2024 следователя <адрес> об избрании ФИО10 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д 124);

- копией постановления от 12.11.2024 следователя <адрес> о розыске ФИО10 (т. 1 л.д. 125-126);

- письмом в адрес <адрес> с предложением о поручении розыска ФИО10 <адрес>» (т. 1 л.д. 127);

- копией справки о личности разыскиваемого ФИО10 (т. 1 л.д. 128-129);

- протоколом от 26.02.2025 проверки показаний подсудимой на месте, согласно которому подсудимая ФИО2 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ограждения домовладения по адресу: <адрес>, указав, что 22.02.2025, примерно в 12 часов 51 минуту здесь при задержании ФИО10 оперуполномоченным Потерпевший №1 ею были высказаны оскорбления в адрес последнего в виде фразы «<данные изъяты>», а также применена физическая сила. Затем подсудимая, снимая на камеру мобильного телефона задержание ФИО10, высказала в адрес оперуполномоченного Потерпевший №1 фразу «отойди <данные изъяты>», а затем схватила его за ладонь левой руки и сжала ее, от чего тот начал испытывать физическую боль и стал кричать. После подсудимая отпустила руку оперуполномоченного Потерпевший №1 и ладонью правой руки нанесла ему один удар по лицу в область левого глаза – данные действия подсудимая продемонстрировала на манекене. После указанных действий подсудимая, смотря на оперуполномоченного Потерпевший №1, высказала в следующие оскорбления «<данные изъяты>», однако тот предупредил ее, что за свои действия и высказывания она может быть привлечена к ответственности.

Затем подсудимая продемонстрировала на манекене, как на расстоянии 22 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ограждения домовладения по адресу: <адрес> она схватила оперуполномоченного Потерпевший №1 своей правой ладонью за пальцы левой руки и отогнула их. Затем она убрала свою руку и ладонью своей правой руки нанесла один удар в область левой стороны лица, оставив затем руку на лице оперуполномоченного Потерпевший №1, надавив пальцем на левое глазное яблоко оперуполномоченного Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 115-129);

- протоколом от 26.02.2025 проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ограждения домовладения по адресу: <адрес>, пояснив, что 22.02.2025 примерно в 12 часов 51 минуту здесь при задержании им ФИО10 подсудимой ФИО2 в его адрес были высказаны оскорбления в виде фразы «<данные изъяты>». Затем подсудимая, снимая происходящее на видеокамеру мобильного телефона, сказала ему «отойди с*ка», а затем своей правой ладонью схватила его за ладонь левой руки и сжала ее, от чего он испытал физическую боль. После подсудимая ладонью правой руки нанесла ему один удар в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль. Данные действия продемонстрированы потерпевшим на манекене.

Затем подсудимая высказала в адрес потерпевшего Потерпевший №1 следующие оскорбления «<данные изъяты>». Также потерпевший указал на участок местности на расстоянии 22 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла ограждения домовладения по адресу: <адрес>, где примерно в 12 часов 53 минуты подсудимая ФИО2 схватила его своей правой ладонью за пальцы левой руки, отогнула их, от чего потерпевший испытал острую физическую боль, убрав свою руку. После этого подсудимая ФИО2 нанесла ему правой рукой один удар в область левой стороны лица, оставив руку на лице, надавив пальцем руки на левое глазное яблоко потерпевшего Потерпевший №1, от чего он испытал сильную физическую боль. Указанные действия продемонстрированы потерпевшим при помощи манекена (т. 1 л.д. 164-182);

- заключением эксперта № от 25.02.2025, согласно которому в представленных на исследование высказываниях подсудимой ФИО2, адресованных сотруднику полиции Потерпевший №1, имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования говорящим лексем, имеющих грубо-просторечную стилистическую характеристику, обладающих грубой экспрессией и негативные семы в своем ядерном значении, характеризующихся как грубо-просторечные, просторечные, бранные, жаргонные (т. 2 л.д. 64-70);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД <адрес>» от 22.02.2025 о поступлении сообщения от ФИО11 о том, что на пересечении улиц <адрес> сотрудник полиции просит оказать помощь (т. 1 л.д. 15);

- рапортом оперуполномоченного Потерпевший №1 от 22.02.2025 на имя начальника МО МВД России <адрес>» ФИО14 об обнаружении признаков преступления, в котором изложены обстоятельства совершенных подсудимой ФИО2 в отношении Потерпевший №1 преступлений в виде оскорбления его как сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, а также применения к нему во время исполнения должностных обязанностей, а именно задержания ФИО10, физической силы со стороны ФИО2, в результате чего причиненные телесные повреждения не позволили ему произвести задержание ФИО10, который скрылся (т. 1 л.д. 19);

- протоколом явки с повинной подсудимой ФИО2 от 24.02.2025, в котором она сообщила, что 22.02.2025 примерно в 12 часов 53 минуты автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный номер «№ регион, на котором она передвигалась с ФИО12, был остановлен на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, после чего к автомобилю подошел оперуполномоченный Потерпевший №1 для задержания ФИО10, который, в свою очередь, вышел из автомобиля и начал скрываться от оперуполномоченного Потерпевший №1 Являясь недовольной действиями Потерпевший №1, проводившего задержание её супруга ФИО10, желая унизить честь и достоинство Потерпевший №1, высказала в его адрес фразу «<данные изъяты>». Затем подсудимая подбежала к Потерпевший №1 и ФИО10 и, снимая происходящее на камеру мобильного телефона, сказала в адрес Потерпевший №1 «<данные изъяты> на что Потерпевший №1 ей было сделано замечание о недопустимости такого поведения. Затем подсудимая своей правой рукой схватила ладонь оперуполномоченного Потерпевший №1 и начал её сжимать, после чего убрала руку и ладонью правой руки нанесла один удар в область левого глаза Потерпевший №1, а также произнесла в его адрес оскорбления «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». После, когда оперуполномоченный Потерпевший №1 подвел ФИО10 к своему автомобилю, подсудимая начала хватать Потерпевший №1 за пальцы левой руки и сгибать их в обратную сторону с целью освободить ФИО10. Затем подсудимая ФИО2 нанесла оперуполномоченному ФИО25. один удар в область левой стороны лица, оставив после удара свою руку на лице потерпевшего, и указательным пальцем правой руки надавила в левое глазное яблоко Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-94);

- копией выписки из приказа № л/с от 07.04.2023 начальника МО МВД России «<адрес> о назначении Потерпевший №1 с 03.04.2023 на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России <адрес>» (т. 1 л.д. 152)

- копией должностного регламента старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «<адрес>» Потерпевший №1, утвержденного 09.01.2025 начальником МО МВД России «<адрес> в соответствии с положениями которого в пределах своих должностных полномочий своевременно и в полном объеме выполняет приказы, распоряжения, поручения и указания начальника (начальника полиции, начальника ОУР) МО МВД России «<адрес> и других прямых начальников, отданных в пределах их компетенции (п. 1.2, 20); в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, иными законами и нормативными правовыми актами РФ и субъекта РФ, ведомственными нормативно правовыми актами, регламентирующими деятельность подразделений уголовного розыска, его взаимодействие с другими органами и подразделениями внутренних дел и другими подразделениями, а также настоящим должностным регламентом (п. 1.4); осуществляет деятельность по раскрытию преступлений общеуголовной направленности и привлечению к уголовной ответственности лиц, их совершивших (п. 7) (т. 1 л.д. 155-159);

- копией графика дежурств по МО МВД России <адрес>» с 18.02.2025 – 24.02.2025, утвержденного 18.02.2025 начальником МО МВД России «<адрес>», согласно которому с 08 часов 00 минут 22.02.2025 по 08 часов 00 минут 23.02.2025 оперуполномоченный Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (т. 1 л.д. 162-163).

Действия подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой, приведенными выше;

- показаниями подсудимой, оглашенными в связи с противоречиями, содержание которых приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 2 л.д. 102-114);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, содержание которых приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 133-143);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, содержание которых приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 183-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, содержание которых приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 192-198);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию, содержание которых приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 2 л.д. 19-24, 38-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, содержание которых приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 213-218);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в связи с неявкой с согласия сторон, содержание которых приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 227-230);

- протоколами осмотров места происшествия от 22.02.2025 и 25.02.2025, содержание которых приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 32-41, 103-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2025, содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 43-48);

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2025, содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 49-57);

- видеозаписью «VID20250222125453», содержание которой приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 2 л.д 56);

- протокол осмотра предметов от 24.02.2025, содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 2 л.д. 45-55);

- протоколом от 26.02.2025 проверки показаний подсудимой на месте, содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 2 л.д. 115-129);

- протоколом от 26.02.2025 проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 164-182);

- справкой № 301 ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес> о том, что Потерпевший №1 обращался в указанное медицинское учреждение 22.02.2025 в 13 часов 05 минут по поводу «Ушиба мягких тканей параорбитальной области слева. Ушиба 2 пальца левой кисти. Перелом?». Справка составлена дежурным врачом ФИО26 (т. 1 л.д. 21);

- заключением эксперта № 14 от 24.02.2025, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей 2-го пальца левой кисти, причиненных в результате ударного и/или давящего воздействия твердым тупым предметом (предметами) (одно место приложения травмирующей силы – 2 палец левой кисти), давностью возникновения не свыше 1-3 дней до момента проведения экспертизы, в том числе, не исключено в указанный в обстоятельствах дела срок, т.е. 22.02.2025, и квалифицируются в совокупности как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. При визуальном осмотре Потерпевший №1 каких-либо повреждении? на лице, в том числе, в окологлазничной области слева, левого глазного яблока и его аппарата, не обнаружено, в связи с чем, установить причину возникновения указанного в медицинской документации отека роговицы левого глазного яблока, не представляется возможным, так как причиной появления отека могут быть не только механическая травма роговицы, но и химическое воздействие, аллергические реакции, воспаление глазных сред и т.д. В связи с вышеуказанным оценить тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным (т. 2 л.д. 77-79);

- письмом Врио <адрес> от 22.02.2025 начальнику <адрес>», содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 58);

- информацией из <адрес> от 24.02.2025, содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д 120-121);

- копией постановления от 12.11.2024 следователя <адрес>, содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т.1 л.д 122-123);

- копией постановления от 12.11.2024 следователя <адрес>, содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д 124);

- копией постановления от 12.11.2024 следователя <адрес>, содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 125-126);

- письмом в адрес <адрес>, содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 127);

- копией справки о личности разыскиваемого ФИО10 (т. 1 л.д. 128-129);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ <адрес>» от 22.02.2025, содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 15);

- рапортом оперуполномоченного Потерпевший №1 от 22.02.2025 на имя начальника <адрес>» ФИО14, содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 19);

- протоколом явки с повинной подсудимой ФИО2 от 24.02.2025, содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 92-94);

- копией выписки из приказа № л/с от 07.04.2023 начальника <адрес>» содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 152)

- копией должностного регламента старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска <адрес>» Потерпевший №1, утвержденного 09.01.2025 начальником <адрес>», содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 155-159);

- копией графика дежурств по <адрес>» с 18.02.2025 – 24.02.2025, утвержденного 18.02.2025 начальником <адрес>», содержание которого приведено при описании по эпизоду № 1 (т. 1 л.д. 162-163).

Действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации:

- по ст. 319 УК РФ (эпизод 1), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (эпизод 2), как применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает доказанным совершение подсудимой ФИО2 преступных деяний, описание которых изложено в приговоре, с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Факт применения подсудимой не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении потерпевшего – старшего оперуполномоченного <адрес>» Потерпевший №1, являвшегося в этот момент представителем власти и находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также публичное его оскорбление не вызывает у суда сомнений и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, среди которых показания свидетелей, протоколы следственных действий, видеозапись, а также иные письменные и вещественные доказательства.

Все свидетели, показания которых приведены в приговоре, а также потерпевший перед допросом предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, основания полагать об их заинтересованности, об оговоре подсудимой судом не установлены, не доверять показаниями свидетелей и потерпевшего суд также не усматривает оснований.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания приведенных в приговоре показаний свидетелей и потерпевшего недопустимыми доказательствами и исключения их из числа таковых.

Приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшего соотносятся друг с другом, взаимно дополняя, позволяя при этом объективно установить последовательность происходивших событий со всей полнотой и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, исходя из предъявленного подсудимой обвинения с учетом пределов судебного разбирательства, определенных ст. 252 УПК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании должностного регламента потерпевшего Потерпевший №1, графика дежурств <адрес>» и иных письменных доказательств, в судебном заседании объективно установлен факт исполнения потерпевшим Потерпевший №1 своих должностных обязанностей старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска <адрес>» при задержании ФИО10, а исследованная судом видеозапись в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что подсудимая ФИО2 осознавала тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 при задержании ФИО10 действовал как сотрудник полиции.

Действия потерпевшего – оперуполномоченного Потерпевший №1 полностью соответствовали положениям ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О полиции» согласно которым он, как сотрудник полиции обязан исполнять в пределах своих полномочий письменные поручения органа дознания о проведении оперативно-разыскных мероприятий, в том числе и по задержанию лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, оказывать содействие в их осуществлении; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, в связи с расследуемыми уголовными делами доставлять граждан в служебное помещение территориального органа полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; задерживать военнослужащих и граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, подозреваемых в совершении преступления, - до передачи их военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командирам воинских частей или военным комиссарам.

Кроме того, содержание видеозаписи позволяет достоверно установить, что подсудимая ФИО2 при оскорблении потерпевшего Потерпевший №1 и применении в отношении него насилия осознавала тот факт, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и действует законно, а, следовательно, намерение подсудимой выражалось именно в воспрепятствовании законной деятельности потерпевшего как сотрудника полиции, а также оскорблении его также именно как сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. К тому же рапортом потерпевшего Потерпевший №1, его показаниями, а также показаниями свидетелей подтвержден тот факт, что в результате противоправных действий подсудимой ФИО2 задержание ФИО10 не удалось провести, и тот скрылся.

Заключением эксперта № от 25.02.2025 подтверждено, что фразы, высказанные подсудимой в отношении потерпевшего Потерпевший №1, носили оскорбительный характер, выражали негативную оценку подсудимой законных действий Потерпевший №1

В результате применения подсудимой насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – ему было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей 2-го пальца левой кисти, не повлекшее вреда здоровью. Указанное обстоятельство зафиксировано в медицинских документах потерпевшего, а также установлено заключением эксперта № от 24.02.2025.

Приведенные в приговоре заключения экспертов суд находит соответствующими установленным законом требованиям. Исследования выполнены в государственных учреждениях, надлежащими лицами, уполномоченными на проведение подобного рода экспертиз, предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём свидетельствует их подписи в заключениях. Какие-либо нарушения при назначении экспертиз и их производстве, влекущие признание данных доказательств недопустимым, судом не установлены.

Также вина подсудимой подтверждается и её показаниями, данными в судебном заседании, а также подтвердившей свои показания на предварительном следствии в части обстоятельств применения насилия в отношении оперуполномоченного Потерпевший №1, а также предъявления им служебного удостоверения.

Данные показания суд оценивает как достоверные, допустимые и относимые, поскольку они соотносятся с совокупностью приведенных в приговоре доказательств и подтверждают осведомленность подсудимой о том, что Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции и действовал законно, в пределах предоставленных ему полномочий, что, в свою очередь, в совокупности с исследованными судом доказательствами, в числе которых и сделанная подсудимой видеозапись происходивших событий, объективно и без сомнений указывают на наличие у подсудимой ФИО2 умысла на оскорбление Потерпевший №1, как сотрудника полиции, и подрыва тем самым авторитета правоохранительных органов, а также воспрепятствованию законной деятельности Потерпевший №1 по пресечению действий ФИО10 скрыться от органов предварительного расследования в лице военного следственного отдела СК РФ по Ростовскому гарнизону.

Собранные в ходе предварительного расследования и приведенные в приговоре письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы, составленные по результатам проведения процессуальных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимой, иной квалификации её действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, удовлетворительную характеристику личности подсудимой по месту жительства, которая судимости не имеет, признала вину в содеянном, раскаялась; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, – наличие четырех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ по первому эпизоду и лишения свободы по второму, полагая, что именно такое наказание сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и окажет должное воздействие на подсудимую с целью предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, принимая во внимание личность подсудимой, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию.

Обстоятельства, изложенные подсудимой в протоколе явки с повинной от 24.02.2025, судом учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку обстоятельства совершенных ею преступлений фактически стали известны правоохранительным органам уже 22.02.2025 из рапорта оперуполномоченного Потерпевший №1

Судом не установлены обстоятельства, существенно снижающие уровень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Заявление адвоката Степаненко М.В. о выплате вознаграждения за четыре дня участия в уголовном деле в размере 6920 (шести тысяч девятисот двадцати) рублей суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объёме.

Указанные процессуальные издержки, а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования в размере 5 190 (пяти тысяч ста девяноста) рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимой в полном объёме, поскольку основания для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по мотивам имущественной несостоятельности, материального положения лиц, находящихся на её иждивении, состояния её здоровья не установлены, кроме того подсудимая не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ (первый эпизод) в виде обязательных работ на триста часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (третий эпизод) в виде лишения свободы на один год.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту № на имя Потерпевший №1, рентгенологические снимки (т. 2 л.д. 88-89) – возвратить ГБУ РО «<адрес> больница» в <адрес>;

- мобильный телефон марки «Realme 12 Pro» в корпусе синего цвета, который имеет imei 1: 86689062106656, imei 2: № (т. 2 л.д. 88-90) – считать возвращенным осужденной по принадлежности;

- компакт диск (т. 2 л.д. 56) – хранить в уголовном деле.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Степаненко М.В. за участие в уголовном деле в размере 6920 (шести тысяч девятисот двадцати) рублей по приведенным в её заявлении реквизитам, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в Ростовской области.

Процессуальные издержки в размере 12 110 (двенадцати тысяч ста десяти) рублей взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк