Приговор № 1-117/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-117/2019

6№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретарях Банцековой Е.А., Миляшиной А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Залозного А.В., Сычевой Х.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, работающего неофициально сборщиком окон в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, судимого:

- 27.09.2018г. Красноглинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 (по 2 эпизодам), п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.11.2018г. Красноглинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (по 2 эпизодам), ч.1 ст.158 (по 2 эпизодам), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в холле Государственного автономного учреждения Самарской области «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, забрал, тем самым, похитив, из рюкзака, находившегося на вешалке в гардеробе в указанном холле, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав третьему лицу, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в холле Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, забрал, тем самым, похитив, из рюкзака, находящегося на подоконнике в указанном холле, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: смартфон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав третьему лицу, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, незаконно проник свободным доступом, через незапертую дверь, в комнату № Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н, откуда забрал, тем самым, похитив, принадлежащее Потерпевший №3 имущество: планшет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в чехле-книжке стоимостью <данные изъяты>, с флеш-картой «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав третьему лицу, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, находясь в холле Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, забрал, тем самым, похитив, из сумки, находящейся на одном из диванов в указанном холле, принадлежащее Потерпевший №4 имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с защитным небьющимся стеклом стоимостью <данные изъяты> и рамкой в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав третьему лицу, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в холле Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, д. б/н, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, забрал, тем самым, похитив, из рюкзака, находящегося на одном из диванов в указанном холле, принадлежащее Потерпевший №5 имущество: сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти, объемом 32 Gb, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав третьему лицу, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в холле Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, забрал, тем самым, похитив, из рюкзака, находящегося на подоконнике в указанном холле, принадлежащее Потерпевший №6 имущество: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав третьему лицу, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в холле Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, забрал, тем самым, похитив, из рюкзака, находящегося на одном из диванов в указанном холле, принадлежащее Потерпевший №7 имущество: сотовый телефон «Honor 9 Lite» стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав третьему лицу, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в холле Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, забрал, тем самым, похитив, из рюкзака, находящегося на подоконнике в указанном холле, принадлежащее Потерпевший №8 имущество: сотовый телефон «Honor 6C» стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти, объемом 32 Gb, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что в период с января по февраль 2019г. совершал хищения из спортивного комплекса <данные изъяты>, куда приезжал с намерениями похитить сотовый телефон. Он заходил в холл, смотрел, куда люди кладут свои сотовые телефоны. Люди, уходя на соревнования, оставляли свои телефоны в ранцах. Похищенные телефоны он продавал на <адрес>

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.195-207), которые подсудимый подтвердил, из которых следует, что после новогодних праздников 2019 года у него сложилось трудное материальное положение и не было денег на личные нужды. Тогда он решил пойти в учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», чтобы похитить из помещения холла какое-нибудь имущество, а именно, какой-нибудь гаджет, оставленный приехавшими туда гражданами, планируя потом отвезти похищенное на <адрес>, где продать, а вырученные от этого деньги потом потратить на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час., он пришел в учебно-спортивный центр «<данные изъяты>». Войдя в холл, он прошел в раздевалку, где обратил внимание на висевший на вешалке рюкзак, рядом с которым никого не было. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и не обращает на него внимания, он прошел к указанному рюкзаку, и, открыв его, среди вещей он обнаружил сотовый телефон «HUAWEInovalite 2017» в корпусе черного цвета. Достав указанный смартфон из рюкзака, он положил его в карман надетой на нем куртки, после чего закрыл рюкзак и покинул раздевалку, а затем и территорию учебно-спортивного центра «<данные изъяты>». В тот же день он поехал на «<адрес>, где продал похищенный им смартфон «HUAWEInovalite 2017» за <данные изъяты> своему знакомому по имени Виталий. При этом Виталию о том, что продает ему краденный смартфон, он не говорил, и Виталий об этом ничего не знал. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 11.00 час., он пришел в учебно-спортивный центр «<данные изъяты>». Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и не обращает на него внимания, он прошел к одному из подоконников, на котором лежали сложенные вещи и рюкзак, закрытый на молнию. Он открыл рюкзак и во внутреннем кармане рюкзака обнаружил смартфон «SamsungGalaxyJ8» в корпусе серого цвета, без чехла. Отключив смартфон, он положил его в карман надетой на нем куртки, после чего закрыл рюкзак и быстрым шагом покинул помещение холла, а затем и учебно-спортивного центра «<данные изъяты>». В тот же день он продал похищенный им смартфон Виталию за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 13.00 час., он пришел в учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», где расположившись в холле, стал наблюдать за посетителями. Он обратил внимание, что проживающие в учебно-спортивном центре «<данные изъяты>» спортсмены спускаются со второго этажа в буфет, чтобы покушать. Предположив, что в их комнатах могут находиться оставленные ими гаджеты, и дождавшись, когда охрана стала меняться, он поднялся на второй этаж, где, идя по коридору, стал дергать ручки на входных дверях комнат, в поисках открытой комнаты. Обнаружив, что дверь в комнату с номером «№ расположенную на втором этаже с правой стороны по коридору, не заперта и в комнате никого нет, он огляделся по сторонам, и, убедившись, что его никто не видит, вошел в указанную комнату, где увидел лежавший на кровати планшет «SamsungGalaxy» в корпусе белого цвета, находившийся в чехле-книжке белого цвета. Забрав с кровати планшет вместе с чехлом, он быстро покинул комнату, спустился в холл, где положил похищенное в свою спортивную сумку, после чего одел куртку и покинул учебно-спортивный центр «<данные изъяты>». Он поехал на «Птичий рынок» <адрес>, где продал Виталию похищенный планшет вместе с чехлом-книжкой и флеш-картой за <данные изъяты>, который потом потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в учебно-спортивный центр «<данные изъяты>» примерно в 10 час. 30 мин. Расположившись в холле, он стал наблюдать за посетителями, оставлявшими свои вещи в холле без присмотра. Его внимание привлекла лежавшая на диванчике сумка, оставленная без присмотра кем-то из посетителей. Он подсел поближе к сумке, затем открыл сумку и обнаружил в ней сотовый телефон «Apple iPhone 7» в корпусе черного цвета, который решил похитить. Достав из сумки указанный сотовый телефон и переложив его в свою сумку, он уже собирался уходить, но в это время его внимание привлек рюкзак, оставленный также без присмотра. Он решил совершить кражу имущества из данного рюкзака. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его никто не видит, он подсел к данному рюкзаку, чтобы проверить его содержимое на наличие гаджетов, планируя при обнаружении таковых похитить их из рюкзака. Изначально он не планировал совершать кражу нескольких сумок. Решение совершить кражу из рюкзака у него возникло уже после того, как он совершил кражу сотового телефона «Apple iPhone 7» и обнаружил оставленный без присмотра рюкзак. Он подсел к рюкзаку, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его никто не видит, что он делает, он открыл замок на рюкзаке и обнаружил сотовый телефон «Honor 7C» в корпусе синего цвета, который решил похитить, и достав его из рюкзака, также переложил в свою спортивную сумку. Затем он покинул учебно-спортивный центр «<данные изъяты>» и направился на <адрес>, где продал Виталию оба сотовых телефона. За сотовый телефон «Apple iPhone 7» Виталий заплатил ему <данные изъяты>, а за сотовый телефон «Honor 7C» <данные изъяты>. Вырученные деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в учебно-спортивный центр он пришел примерно в 11 час. 30 мин. Расположившись в холле, он стал наблюдать за посетителями. Его внимание привлекла лежавшая на подоконнике без присмотра сумка-рюкзак. Он подошел к подоконнику, после чего оглядевшись и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто не видит того, что он делает, он взял рюкзак с подоконника, в рюкзаке обнаружил сотовый телефон «Apple iPhone 6S» в корпусе серого цвета, находившийся в силиконовом чехле голубого цвета. Он решил похитить сотовый телефонии, достав его из рюкзака, переложил его в свою спортивную сумку. Он уже собирался уходить, но его внимание привлек второй рюкзак лежавший на диванчике. В этот момент он решил проверить содержимое этого рюкзака на наличие в нем гаджетов, планируя при этом при обнаружении таковых, похитить и затем продать. При этом изначально он не планировал совершать кражу из нескольких сумок. Решение совершить кражу из второго рюкзака у него возникло уже после того как он похитил сотовый телефон «Apple iPhone 6S». Подсев к рюкзаку, он открыл его и обнаружил сотовый телефон «Honor 9» в корпусе черного цвета, находившийся в черном силиконовом чехле. Он решил похитить указанный сотовый телефон. Достав сотовый телефон из рюкзака, он переложил его в свою спортивную сумку, после чего закрыл рюкзак и покинул спортивный центр. Он отправился на «Птичий рынок» <адрес>, где продал Виталию оба телефона по <данные изъяты> каждый, то есть всего получил за них <данные изъяты>. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ, придя в учебно-спортивный центр «<данные изъяты>» и расположившись в холле, он стал наблюдать за посетителями. Его внимание привлек лежавший на подоконнике без присмотра рюкзак. Оглядевшись по сторонам и убедившись что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, он открыл рюкзак и обнаружил сотовый телефон «Honor 6C» в корпусе серебристо-серого цвета, находившийся в кожаном черном чехле, который он решил похитить. Достав сотовый телефон из рюкзака и переложив его в свою спортивную сумку, он закрыл рюкзак и покинул учебно-спортивный центр «<данные изъяты>». Он собирался поехать на «Птичий рынок» <адрес>, чтобы продать Виталию похищенный им сотовый телефон, поэтому покину в учебно-спортивный центр, он позвонил Виталию и сказал что хочет привезти телефон. Виталий согласился. Он шел через лесополосу, когда его остановили сотрудники полиции. Его доставили в отделение полиции <адрес>, где при досмотре его личных вещей в присутствии понятых был изъят выданный им сотовый телефон «Honor 6C».

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.3 л.д.74-77), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час., он вместе со своим сыном Иваном приехали в ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> кататься на лыжах. По приезду, они прошил в холл административного здания учебно-спортивного центра «<данные изъяты>», чтобы переодеться и оставить там свои вещи. Войдя в холл, подойдя и расположившись на одной из лавочек сын переоделся, после чего сложил свои вещи, в том числе имевшийся у него при себе смартфон «HUAWEInovalite 2017», в свой рюкзак, который отнес и повесил на вешалку в гардеробной, вход в которую осуществляется свободно. В лесном массиве они с ним пробыли примерно один час. Примерно в 12.00 час. они закончили тренировку и вместе вернулись обратно в административное здание учебно-спортивного центра «<данные изъяты>», чтобы переодеться и забрать оставленные в гардеробе вещи. Сын направился в гардероб и по возвращению оттуда сообщил ему, что оставленного смартфона «HUAWEInovalite 2017» в рюкзаке нет. Более из рюкзака ничего из личных вещей не пропало. Похищенный из рюкзака сына И. смартфон «HUAWEInovalite 2017», модель SLA-L22, серийный номер № №, IMEI2 №, в корпусе черного цвета, с объемом памяти 16 Gb, был приобретен им для сына в магазине «М-Видео» ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. На дату хищения с учетом б/у оценивает указанный смартфон «HUAWEInovalite 2017» на сумму <данные изъяты>. На момент хищения телефон находился в черном матовом силиконовом чехле, который приобретался на заказ через интернет по цене <данные изъяты>. Указанный чехол материальной ценности для него не представляет. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, которая была приобретена им, но оформленная на его супругу К.И.С. На дату хищения сим-карта материальной ценности не представляла. В телефоне также находилась карта памяти объемом 8 Gb, которая также материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для него и его семьи значительным не является.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.И.Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.3 л.д.89-93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.00 час., он вместе со своим отцом приехали в ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>», расположенный возле <адрес>. По приезду, они прошли в холл административного здания учебно-спортивного центра «<данные изъяты>», чтобы переодеться и оставить там свои вещи. Войдя в холл, они с отцом расположившись на одной из лавочек, где переоделись. Переодевшись, он сложил свои вещи, в том числе имевшийся у него при себе смартфон «HUAWEInovalite 2017», в свой рюкзак, который отнес и повесил на вешалку в гардеробной, вход в которую осуществляется свободно. При этом смартфон вместе с наушниками он спрятал в чехол от очков, который положил в рюкзак сверху. Рюкзак закрыл на замок-молнию, после чего отнес и повесил его в гардеробе. Примерно в 12.00 час. они закончили тренировку и вместе отцом вернулись обратно в административное здание учебно-спортивного центра «<данные изъяты>». Войдя в гардероб, он открыл свой рюкзак, достал из него лежавший сверху чехол от очков, обнаружил, что оставленного им смартфона «HUAWEInovalite 2017» в чехле нет. Более из рюкзака ничего из личных вещей не пропало. Он сообщил отцу о случившемся. Они поняли, что кто-то похитил смартфон из его рюкзака. Похищенный смартфон «HUAWEInovalite 2017», модель SLA-L22, в корпусе черного цвета, с объемом памяти 16 Gb, был приобретен был его отцом для него в качестве подарка в магазине «М-Видео» ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. На момент хищения телефон находился в черном матовом силиконовом чехле, который приобретался на заказ через интернет. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №. Также в телефоне на момент хищения находилась дополнительная карта памяти объемом 8 Gb.

- показаниями свидетеля М.В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.3 л.д.136-140), из которых следует, что он работает продавцом сотовых телефонов на <адрес>. У него есть знакомый по имени ФИО2, который ему неоднократно привозил на продажу различные гаджеты, а именно, сотовые телефоны смартфоны и планшет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 час., он находился в торговой палатке, когда ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он хочет к нему подъехать и привезти ему на реализацию сотовый телефон «HUAWEI». Спустя некоторое время к торговой палатке подошел ФИО2, который достал из сумки сотовый телефон «HUAWEInovalite 2017» модель SLA-L22, в корпусе черного цвета, с объемом памяти 16 Gb, который был без коробки, документов и зарядного устройства. На вопрос, где документы, коробка и зарядное устройство, ФИО2 ответил, что он забыл их дома и подвезет ему их позже. Он осмотрел телефон и сообщил ФИО2, что может предложить за него <данные изъяты>. ФИО2 согласился, и забрав денежные средства в размере <данные изъяты>, ушел. Однако ни документов, ни коробки, ни зарядного устройства к телефону ФИО2 ему так и не привез.

- заявлением К.И.С. от 28.01.2019г. (т.2 л.д.224);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему (т.2 л.д.230-232), из которых следует, что осмотрены помещения холла и гардероба, расположенных на первом этаже Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, квартал 66 Самарского мехлесхоза, д. б/н. В ходе осмотра ничего не изъято.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.2 л.д.172-175), из которых следует, что он проживает <данные изъяты>. В настоящее время он работает юрисконсультом в АО «<данные изъяты>». Его ежемесячный доход в среднем составляет <данные изъяты>. Его супруга неофициально подрабатывает, её ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>. Других источников дохода у него и у его семьи нет. Никаких социальных выплат ни он сам, ни кто-либо из членов его семьи не получают. В собственности у него имеется автомашина «Опель Астра», 2012 года выпуска, г/н № регион. Больше в собственности ни у него, ни у его супруги ничего нет. ДД.ММ.ГГГГ его дочь поехала вместе со своей командой и тренером в учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенный вблизи <адрес>, для участия в проходивших там лыжных гонках. Примерно в 14.00 час. ему с незнакомого номера позвонила дочь С. и сообщила ему о том, что у неё похитили смартфон. В ходе разговора дочь ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час., по приезду в спортивный центр, они вышли и прошли в холл, где она сняла куртку и положила её на подоконник, сложила свои вещи на подоконнике рядом с курткой, в том числе рюкзак с находившимся в нем смартфоном «SamsungGalaxyJ8» в корпусе серого цвета, который она положила на дно рюкзака. После этого, она направилась на разминку, с которой вернулась примерно в 10 час. 30 мин. По возвращению с разминки, она доставал их рюкзака смартфон «SamsungGalaxyJ8», а примерно в 10 час. 45 мин. она положила смартфон «SamsungGalaxyJ8» обратно в свой рюкзак, на дно, закрыла рюкзак на молнию, после чего проследовала для участия в соревнованиях, которые закончились примерно в 11 час. 25 мин. По окончании соревнований, она вернулась обратно в холл подошла к подоконнику, на котором лежал её рюкзак, и, открыв рюкзак, который был также закрыт на молнию, обнаружила, что смартфона в рюкзаке не оказалось. Смартфон «SamsungGalaxyJ8» был приобретен им в качестве подарка для дочери ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» по цене <данные изъяты>. На дату хищения с учетом б/у похищенный смартфон «SamsungGalaxyJ8» он оценивает на сумму <данные изъяты>. Сим-карта материальной ценности не представляет. Причиненный хищением смартфон «SamsungGalaxyJ8» материальный ущерб в размере <данные изъяты> для него и его семьи является значительным, поскольку, несмотря на то, что совокупный доход семьи составляет <данные изъяты>, он ежемесячно оплачивает потребительский кредит в размере <данные изъяты>, который они брали на ремонт своей квартиры. Кроме того, он оплачивает расходы, связанные с обучением детей в школе и в спортивной секции, а также оплачивает коммунальные расходы.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.С.М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.2 л.д.186-190), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на соревнования по лыжным гонкам в учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>, на территории муниципального района <адрес>, примерно в 10.00 час. У неё с собой был рюкзак, в котором находились её личные вещи, в том числе, смартфон «SamsungGalaxyJ8» в корпусе серого цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Beeline» с абонентским номером №, который находился во внутреннем кармане рюкзака. По приезду в учебно-спортивный центр «<данные изъяты>» она сняла куртку и положила её на подоконник, поскольку все приехавшие на участие в соревновании ребята складывали свои вещи на подоконниках. Затем она сложила свои вещи на подоконнике рядом с курткой, в том числе рюкзак с находившимся в нем смартфоном «SamsungGalaxyJ8», после чего направилась на разминку. Примерно в 10 час. 30 мин. она вернулась и, подойдя к подоконнику, открыла рюкзак и достала из него смартфон «SamsungGalaxyJ8». Примерно в 10 час. 45 мин. она положила смартфон «SamsungGalaxyJ8» во внутренний карман своего рюкзака, который закрыла на молнию, после чего проследовала для участия в соревнованиях. Примерно в 11 час. 25 мин. она вернулась в холл и, открыв рюкзак, который был также закрыт на молнию, обнаружила, что смартфона в рюкзаке не оказалось. Указанный смартфон «SamsungGalaxyJ8» был приобретен её отцом для неё ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» по цене <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля М.В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.3 л.д.136-140), из которых следует, что он работает продавцом сотовых телефонов на <адрес>. У него есть знакомый по имени ФИО2, который ему неоднократно привозил на продажу различные гаджеты, а именно, сотовые телефоны смартфоны и планшет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 час., ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он хочет привезти ему на реализацию смартфон «SamsungGalaxy J8». Спустя некоторое время, к торговой палатке подошел ФИО2, который достал из спортивной сумки сотовый телефон смартфон «SamsungGalaxy J8», в корпусе серого цвета, с объемом памяти 32 Gb, который был без чехла, коробки, документов и зарядного устройства. На вопрос, где документы, коробка и зарядное устройство, ФИО2 ответил, что он забыл их дома и подвезет их позже. Он осмотрел телефон и сообщил ФИО2, что может предложить за него <данные изъяты>. ФИО2 согласился, и забрав денежные средства в размере <данные изъяты>, ушел. Однако ни документов, ни коробки, ни зарядного устройства к телефону ФИО2 ему так и не привез.

- показаниями свидетеля К.А.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.231-232), из которых следует, что он работает продавцом сотовых телефонов на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 час., мужчина по имени Е. привез сотовый телефон марки «SamsungG 8» на продажу и продал его М.В.С.

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.136);

- предложением № от ДД.ММ.ГГГГ. и товарным чеком, из которых следует, что в ООО «ДНС Ритейл» за <данные изъяты> был приобретен смартфон «SAMSUNGSM-J8 10FGalaxy J8». (т. 2 л.д. 178);

- копией документов на похищенный смартфон «SAMSUNGSM-J8 10FGalaxy J8». (т. 2 л.д. 179);

- справкой о стоимости похищенного имущества, на которое были направлены преступные действия Т. Е.Н. (т. 3 л.д. 30-31).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.3 л.д.114-116), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> для участия в учебно-тренировочные соревнованиях по лыжным гонкам. По прибытии на место, он поселился в комнате №, расположенной на втором этаже административного здания в ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>». С собой для личного пользования он привез планшет «SamsungGalaxyTabE 9.6», который находился в чехле-книжке белого цвета. В планшете была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, а также флеш-карта «Transcend», объёмом 64 Gb. ДД.ММ.ГГГГ он проживал в указанной комнате № один. В этот день он пользовался своим планшетом для выхода в Интернет примерно в 12 час. 30 мин. Приблизительно в 13.00 час. он направился в столовую. Планшет оставил в комнате на кровати. Уходя, дверь в комнату он не запирал. Вернувшись из столовой, он обнаружил, что из комнаты пропал принадлежавший ему планшет «SamsungGalaxyTabE 9.6», находившийся в чехле-книжке белого цвета, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, а также флеш-карта «Transcend», объёмом 64 Gb. Похищенный у него планшет был приобретен им в 2016 году за <данные изъяты>, на дату хищения с учетом б/у оценивает на сумму <данные изъяты>. Похищенный ноутбук находился в чехле-книжке белого цвета, приобретенном им в 2017 году за <данные изъяты>, на дату хищения с учетом б/у оценивает на сумму <данные изъяты>. В похищенном планшете находились : флеш-карта «Transcend», объёмом 64 Gb, приобретенная им ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, на дату хищения с учетом б/у оценивает на сумму <данные изъяты>; 2 сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, оформленным на его имя, которая материальной стоимости для него не предоставляет. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным, так как его совокупный доход составляет <данные изъяты> в месяц. Кредитных обязательств у него нет.

- показаниями свидетеля М.В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.3 л.д.136-140), из которых следует, что он работает продавцом сотовых телефонов на <адрес>. У него есть знакомый по имени ФИО2, который ему неоднократно привозил на продажу различные гаджеты, а именно, сотовые телефоны смартфоны и планшет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 час., он находился в торговой палатке, когда ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он хочет к нему подъехать и привезти ему на реализацию планшет «SamsungGalaxyTabE 9.6». Спустя некоторое время к торговой палатке подошел ФИО2, который достал из спортивной сумки планшет «SamsungGalaxyTabE 9.6», в корпусе белого цвета, который находился в чехле-книжке белого цвета. Привезенный Т. Е. планшет был без коробки, документов и зарядного устройства. На вопрос, где документы, коробка и зарядное устройство, ФИО2 ответил, что они у него дома и он подвезет их позже. Он осмотрел планшет и сообщил ФИО2, что может предложить за него <данные изъяты>. ФИО2 согласился, и забрав денежные средства в размере <данные изъяты>, ушел. Однако ни документов, ни коробки, ни зарядного устройства к телефону ФИО2 ему так и не привез.

- показаниями свидетеля К.А.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.231-232), из которых следует, что он работает продавцом сотовых телефонов на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 час., он видел как мужчина по имени Е. приезжал на рынок и привез планшет «Samsung Tab E» в белом корпусе и в белом чехле-книжке на продажу, и продал его напарнику М.В.С.. После того, как Виталий с ним рассчитался, мужчина ушел в неизвестном направлении.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение комнаты №, расположенной на втором этаже Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 2 л.д. 21-28);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, в ходе осмотра помещения Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ на диск DVD-R. (т.2 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Залозного А.В. осмотрен диск DVD-R, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра помещения Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, квартал 66 Самарского мехлесхоза, д. б/н. (т.3 л.д.159-187);

- справкой о стоимости похищенного имущества, на которое были направлены преступные действия ФИО2 (т. 3 л.д. 30-31).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.27-31), из которых следует, что он проживает с женой и несовершеннолетним ребенком К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них имеется сын К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время с ними не проживает, а учится в <адрес>. Они периодически ему отправляют денежные средства на обучение и проживание. Размер его заработной платы составляет <данные изъяты> в месяц, жена не работает. Других источников доходов не имеется. В октябре 2018 он подарил своему сыну сотовый телефон марки «Айфон - 7», модель «А 1778», приобретенный в рассрочку. Аппарат сотовой связи имеет серийный номер №, imei №. Стоимость сотового телефона составляла <данные изъяты>. На сотовый телефон он приобрел защитное небьющееся стекло стоимостью <данные изъяты>, а также рамку черного цвета корпус красного цвета стоимостью <данные изъяты>. В аппарате сотовой связи была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № На балансе абонентского номера находилось <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сын утром уехал в учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенный на территории муниципального района <адрес>. Сам он приехал к 10 час. 30 мин. и находился с сыном. У сына при себе была спортивная сумка черного цвета с ручками черного цвета. В сумке у сына находились личные вещи. После того, как сын пошел на соревнования, он сам все это время заходил в холл, периодически грелся и выходил. Он видел, что сумка в этот момент находилась в холле на лавочке, расположенной около буфета под №. О том, что там находился сотовый телефон, он не знал. После того, как закончились соревнования в 12 час. 40 мин., они вместе с сыном вошли в холл, подошли к лавочке, где лежала сумка. Сын стал переодеваться и класть свои вещи в сумку, и в этот момент обнаружил, что отсутствует сотовый телефон. От сына он узнал, что перед тем как уйти на соревнования, сын положил в сумку сотовый телефон, проверив при этом время. Было 10 час. 36 мин. Сотовый телефон, со слов сына, он положил во внутрь на дно сумки, а сверху у него были личные вещи. Сумку он закрыл на замок и оставил на том же месте. В ходе поисков сотовых телефонов, он увидел, что по периметру холла имеются камеры видеонаблюдения. После того, как приехал специалист, он со всеми участвующими лицами был приглашен для просмотра видеозаписи во временной промежуток, в который они отсутствовали. В ходе просмотра видеозаписи, он увидел, что после того как его сын положил сотовый телефон в сумку, закрыв ее на замок, на лавочку сели женщина с ребенком. Напротив них находился мужчина в возрасте приблизительно 50 лет, который с ними о чем - то разговаривал. После того, как они ушли, он сел на лавочку и стал осматриваться по сторонам. На записи отчетливо видно, как он посмотрев по сторонам, открывает сначала замок кармана сумки, ничего не обнаружив в нем, открыл замок на самой сумке. Он в сумку сунул руку и вытащил сотовый телефон и положил его к себе в правый карман. После этого, он берет левой рукой портфель и перекладывает его в правую сторону, где также видно, как он открывает портфель и достает оттуда сотовый телефон. После того, как он забирает сотовый телефон, он перекладывает портфель на место и сразу же уходит, покинув место преступления. Ущерб от данного преступления составляет <данные изъяты> и является для него значительным.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.19-22), из которых следует, что в октябре 2018г. его отец подарил ему сотовый телефон марки «Айфон - 7», модель «А 1778», приобретенный им в рассрочку. Аппарат сотовой связи имеет серийный номер №, imei №. Стоимость сотового телефона составляла <данные изъяты>. На сотовый телефон отец приобрел ему защитное небьющееся стекло стоимостью <данные изъяты>, а также рамку черного цвета корпус красного цвета стоимостью <данные изъяты>. В аппарате сотовой связи была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ о приехал к 10.00 час. на территорию учебно-спортивного центра «<данные изъяты>», расположенного на территории муниципального района <адрес>. Зашел в холл учебно-спортивного центра «<данные изъяты>», переоделся. С собой у него была спортивная сумка черного цвета с ручками черного цвета. В сумке у него хранились личные вещи. До 10 час. 30 мин. он разминался на улице. Сумка в этот момент находилась в холле на лавочке, расположенной около буфета под №. Он вошел в холл, после чего подошел к своей сумке, которая лежала на том же месте. Он положил в нее сотовый телефон, проверив при этом время. Было 10 час. 36 мин. Сотовый телефон он положил во внутрь, на дно сумки, а сверху лежали его личные вещи. Сумку он закрыл на замок и оставил на том же месте. Вернулся в 12 час. 40 мин. Когда он подошел к лавочке, то обратил внимание на то, что сумка находилась на месте, но на ней был открыт замок, а также боковой карман на сумке находился в открытом положении. Он стал переодеваться и складывать вещи и обнаружил, что сотовый телефон пропал.

- показаниями свидетеля М.В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.3 л.д.136-140), из которых следует, что он работает продавцом сотовых телефонов на <адрес>. У него есть знакомый по имени ФИО2, который ему неоднократно привозил на продажу различные гаджеты, а именно, сотовые телефоны смартфоны и планшет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 час., ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он хочет привезти ему на реализацию сотовый телефон «Apple iPhone 7 A 1778». Спустя некоторое время к торговой палатке подошел ФИО2, который достал из спортивной сумки сотовый телефон «Apple iPhone 7 A 1778», в корпусе черного цвета, с защитным небьющимся стеклом на данный телефон и специальной рамкой в корпусе красного цвета. Привезенный Т. Е. телефон был без коробки, документов и зарядного устройства. На вопрос, где документы, коробка и зарядное устройство, ФИО2 ответил, что они у него дома и он подвезет их позже. За сотовый телефон «Apple iPhone 7 A 1778» он предложил ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 согласился и, забрав денежные средства, ушел. Однако, ни документов, ни коробки, ни зарядного устройства к телефону ФИО2 ему так и не привез.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение холла Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что в помещении Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 44 мин. (т. 1 л.д. 13-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Государственного автономного учреждения <адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с 10 час. 30 мин. до 13.00 час., а также фотографии с камер видеонаблюдения на флэш-накопитель c интерфейсом USB «Flexis». (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства флэш-накопитель c интерфейсом USB «Flexis», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 10 час. 30 мин. до 13.00 час., а также фотографии с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> изъяты фотографии с камер видеонаблюдения ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на диск DVD-R. (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства диск DVD-R, содержащий фотографии с камер видеонаблюдения ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 132-135);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Залозного А.В. осмотрен флэш-накопитель c интерфейсом USB «Flexis», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 10 час. 30 мин. до 13.00 час., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.159-187);

- справкой о стоимости похищенного имущества, на которое были направлены преступные действия ФИО2 (т. 3 л.д. 30-31).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.132-135), из которых следует, что в октябре 2018 года он подарил своему сыну сотовый телефон марки «Honor 7cPro», модель «LND-L29». Аппарат сотовой связи имеет серийный № imei 1- № и imei 2- №. Стоимость сотового телефона составляла <данные изъяты>. На сотовый телефон был приобретен чехол стоимостью <данные изъяты>, а также CD-карту объемом 32 Кб стоимостью <данные изъяты>. В аппарате сотовой связи были установлены две сим-карты: оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. На балансе данных сим-карт имелись денежные средства в размере <данные изъяты> на обоих. В настоящее время с учетом износа он оценивает сотовый телефон в <данные изъяты>, чехол оценивает с учетом износа в <данные изъяты>, CD-карту объемом 32 Кб оценивает с учетом износа в <данные изъяты>, а также денежные средства в размере <данные изъяты>, которые находились на балансе сотового телефона. Денежными средствами неустановленное лицо не смогло воспользоваться, так как в этот же день он заблокировал абонентские номера с сохранением денежных средств. Таким образом, причиненный хищением материальный ущерб составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ утром сын приехал на первенство по лыжням гонкам на территорию учебно-спортивного центра «<данные изъяты>», расположенный на территории «Лесная» муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын прислал ему смс-сообщение, что все в порядке. В 13 час. 20 мин. ему позвонил тренер сына и сообщил о том, что у сына произошло хищение сотового телефона, так же как и у К.А.В., который является спортсменом и общается с его сыном. Позже от своего сына он узнал, что тот оставил рюкзак на той же лавочке, где находилась сумка К.А.В.. Ущерб от данного преступления составляет <данные изъяты> и является для него не значительным.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ф.В.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.122-125), из которых следует, что в октябре 2018 года его отец подарил ему сотовый телефон марки «Honor 7cPro», модель «LND-L29». Аппарат сотовой связи имеет серийный № imei 1- № и imei 2- №. Стоимость сотового телефона составляла <данные изъяты>. На сотовый телефон отцом был приобретен чехол стоимостью <данные изъяты>, а также CD-карту объемом 32 Кб стоимостью <данные изъяты>. В аппарате сотовой связи были установлены две сим-карты: оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №. Он занимается спортом - лыжными гонками с клубом «ДЮШОР №» <адрес> и выступает на соревнованиях. ДД.ММ.ГГГГ было назначено первенство области на территории учебно-спортивного центра «<данные изъяты>», расположенный на территории «<адрес> муниципального района <адрес>. Он приехал к 09 час. 30 мин. Зашел в холл учебно-спортивного центра «<данные изъяты>», переоделся в спортивную одежду. С собой у него был рюкзак черного цвета со вставками кораллового цвета, который закрывался на молнию. В нем у меня хранились личные вещи, в том числе и сотовый телефон. Рюкзак он положил на лавочку, установленную вдоль окна в холле, расположенной около буфета под №. Он положил свой рюкзак, переоделся и пошел на разминку. После разминки он пришел, проверил сохранность своих вещей, сотовый телефон находился в рюкзаке во внутреннем кармане, который закрывается на молнию. Карман располагается сверху рядом с основной молнией. Около 11.00 час. он ушел. Вернулся в холл он в 11 час. 40 мин. Когда он заходил, то не проверял сохранность вещей, после чего снова вышел. Вернулся он около 13.00 час. Подойдя к лавочке, он переоделся и взял свой рюкзак. Рядом с ним находился его товарищ - К.А.В. Потерпевший №4 искал свой сотовый телефон, который, как он узнал от Потерпевший №4, пропал. Он решил проверить свой рюкзак на наличие сохранности своих вещей. Взяв рюкзак, он увидел, что во внутреннем кармане отсутствует сотовый телефон. Его рюкзак находился на той же лавочке, что и у Потерпевший №4, но с другой стороны.

- показаниями свидетеля М.В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.3 л.д.136-140), из которых следует, что он работает продавцом сотовых телефонов на <адрес>. У него есть знакомый по имени ФИО2, который ему неоднократно привозил на продажу различные гаджеты, а именно, сотовые телефоны смартфоны и планшет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 час., ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он хочет привезти ему на реализацию сотовый телефон «Honor 7S» модель LND-L29. Спустя некоторое время к торговой палатке подошел ФИО2, который достал из спортивной сумки сотовый телефон «Honor 7S» модель LND-L29, в корпусе синего цвета, с объемом памяти 32 Gb, находившийся в чехле к указанному сотовому телефону. Привезенный Т. Е. телефон был без коробок, документов и зарядного устройства. На вопрос, где документы, коробка и зарядное устройство, ФИО2 ответил, что они у него дома и он подвезет их позже. Он осмотрел телефон и сообщил ФИО2, что может предложить за него <данные изъяты>. ФИО2 согласился, и, забрав денежные средства, ушел. Однако, ни документов, ни коробки, ни зарядного устройства к телефону ФИО2 ему так и не привез.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 208);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение холла Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что в помещении Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 44 мин. (т. 1 л.д. 13-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 10 час. 30 мин. до 13.00 час., а также фотографии с камер видеонаблюдения на флэш-накопитель c интерфейсом USB «Flexis». (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства флэш-накопитель c интерфейсом USB «Flexis», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 10 час. 30 мин. до 13.00 час., а также фотографии с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 85-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> изъяты фотографии с камер видеонаблюдения ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на диск DVD-R. (т. 1 л.д. 91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства диск DVD-R, содержащий фотографии с камер видеонаблюдения ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 132-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Залозного А.В. осмотрен флэш-накопитель c интерфейсом USB «Flexis», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 10 час. 30 мин. до 13.00 час., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д л.д.159-187);

- справкой о стоимости похищенного имущества, на которое были направлены преступные действия ФИО2 (т. 3 л.д. 30-31).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №6:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.178-181), из которых следует, <данные изъяты>. Её ежемесячный доход составляет <данные изъяты>. Заработная плата мужа составляет примерно <данные изъяты>. Других источников дохода у неё нет. ДД.ММ.ГГГГ её сын Егор поехал на соревнования в ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>». Примерно в 12 час. 30 мин. ей позвонил сын Егор и сообщил, что у него из рюкзака, оставленного им в холле учебно-спортивного комплекса ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>», похитили телефон. Похищенный телефон был приобретен ею для сына в конце августа 2018 года вместе с чехлом. Сын пользовался телефоном, но телефон вместе с чехлом принадлежит ей, поскольку сын Е. является несовершеннолетним и самостоятельно источника дохода не имеет. Похищенный у сына сотовый телефон «Apple iPhone 6S», IMEI1 №, в корпусе серого цвета, с объемом памяти 64 Gb, был приобретен в конце августа 2018 году за <данные изъяты>, на дату хищения с учетом б/у оценивает на сумму <данные изъяты>. Телефон находился в чехле голубого цвета, силиконовом, приобретен в конце августа 2018 году за <данные изъяты>, на дату хищения с учетом б/у оценивает на сумму <данные изъяты>. В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №. Сим-карта для неё материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля А.Е.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.187-189), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час., он приехал для участия в соревнованиях в ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>». Рюкзак с личными вещами на время соревнований с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. оставил в холле спортивного комплекса на подоконнике между 1 и 2 окнами. Вернувшись, обнаружил, что рюкзак черно-оранжевого цвета находится на том же месте, закрытый, но из рюкзака пропал сотовый телефон «Apple iPhone 6S», находившийся в силиконовом чехле голубого цвета. О случившемся сообщил своей матери.

- показаниями свидетеля М.В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.3 л.д.136-140), из которых следует, что он работает продавцом сотовых телефонов на <адрес>. У него есть знакомый по имени ФИО2, который ему неоднократно привозил на продажу различные гаджеты, а именно, сотовые телефоны смартфоны и планшет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 час., ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он хочет к нему подъехать и привезти ему на реализацию сотовый телефон «Apple iPhone 6S». Спустя некоторое время подошел ФИО2, который достал из спортивной сумки сотовый телефон «Apple iPhone 6S», в корпусе серого цвета, с объемом памяти 64 Gb, находившийся в силиконовом чехле голубого цвета. Привезенный Т. Е. телефон был без коробки, документов и зарядного устройства. На вопрос, где документы, коробка и зарядное устройство, ФИО2 ответил, что они у него дома и он подвезет их позже. Он осмотрел телефон и предложил Т. <данные изъяты> за телефон. ФИО2 согласился и, забрав денежные средства, ушел. Однако, ни документов, ни коробки, ни зарядного устройства к телефону ФИО2 ему так и не привез.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 157);

- заявлением Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2019г., схемой и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение холла Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 161-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 09.00 до 17.00 час. на диск DVD-R. (т. 1 л.д. 207-209);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра помещения комнаты № <адрес>, по месту проживания ФИО2 изъяты сотовый телефон «NOKIA» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и куртка белого цвета. (т. 1 л.д. 223-226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «NOKIA» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и куртка белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения комнаты № <адрес> по месту проживания ФИО2 (т. 3 л.д.126-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Залозного А.В. осмотрен диск DVD-R, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 09.00 до 17.00 час., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

- справкой о стоимости похищенного имущества, на которое были направлены преступные действия ФИО2 (т. 3 л.д. 30-31).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №7:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.1 л.д.169-172), из которых следует, что она проживает со своим мужем и дочерью. Её заработная плата составляет примерно <данные изъяты>. Муж не работает. Других источников дохода у неё нет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей дочерью Алиной приехали в учебно-спортивный комплекс ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>». По приезду в ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>» она оставила свой рюкзак темно-синего цвета на диване, расположенном в холле учебно-спортивного комплекса. В 11 час. 30 мин. она вместе с дочерью ушла на разминку, после чего её дочь принимала участие в соревнованиях. Вернулись в холл они в 12 час. 25 мин. Рюкзак находился на том же месте. Рюкзак был закрыт. Открыв рюкзак, она обнаружила, что из него пропали принадлежащие ей вещи, а именно, сотовый телефон «Honor 9 lite» модель «LLD-L31», серийный номер №, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, приобретенный в конце мая 2018 года за <данные изъяты>, на дату хищения с учетом б/у оценивает на сумму <данные изъяты>; находившийся на телефоне чехол черного цвета, матовый, силиконовый, приобретенный в конце ноября 2018 года за <данные изъяты>, на дату хищения с учетом б/у оценивает на сумму <данные изъяты>. В телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №. Сим-карта материальной ценности для неё не представляет. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для неё значительным.

- показаниями свидетеля М.В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.3 л.д.136-140), из которых следует, что он работает продавцом сотовых телефонов на <адрес>. У него есть знакомый по имени ФИО2, который ему неоднократно привозил на продажу различные гаджеты, а именно, сотовые телефоны смартфоны и планшет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 час, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он хочет привезти ему на реализацию сотовый телефон «Honor 9 liteLLD-L31». Спустя некоторое время к торговой палатке подошел ФИО2, который достал из спортивной сумки сотовый телефон «Honor 9 liteLLD-L31», в корпусе черного цвета, в матовом силиконовом чехле черного цвета. Привезенный Т. Е. телефон был без коробки, документов и зарядного устройства. На вопрос, где документы, коробка и зарядное устройство, ФИО2 ответил, что они у него дома и он подвезет их позже. Он осмотрел телефон и сообщил ФИО2, что может предложить за него <данные изъяты>. ФИО2 согласился и, забрав денежные средства, ушел. Однако ни документов, ни коробки, ни зарядного устройства к телефону ФИО2 ему так и не привез.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 157);

- заявлением Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2019г., схемой и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение холла Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, квартал 66 Самарского мехлесхоза, д. б/н. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 161-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 09.00 до 17.00 час. на диск DVD-R. (т. 1 л.д. 207-209);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра помещения комнаты № <адрес> по пер.Ейский <адрес>, по месту проживания ФИО2 изъяты сотовый телефон «NOKIA» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, и куртка белого цвета. (т. 1 л.д. 223-226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «NOKIA» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и куртка белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения комнаты № <адрес>, по месту проживания ФИО2 (т. 3 л.д.126-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что с участием обвиняемого ФИО2 и защитника Залозного А.В. осмотрен диск DVD-R, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 09.00 до 17.00 час., изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

- справкой о стоимости похищенного имущества, на которое были направлены преступные действия ФИО2 (т. 3 л.д. 30-31).

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №8:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.2 л.д.104-106, т.3 л.д.101-104), из которых следует, что он проживает со своей супругой,сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью 2012 года рождения.Его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц. Кроме того он подрабатывает, доход составляет <данные изъяты>. Заработная плата супуруги составляет <данные изъяты> в месяц. Других источников дохода ни у него, ни у его супруги нет. Летом 2017 года в магазине «DNS» за <данные изъяты> он приобрел сотовый телефон «Honor 6» модель №, в металлическом корпусе серого цвета, с объемом памяти 32 Gb. Там же в тот же день вместе с телефоном он приобрел кожаный чехол черного цвета к указанному сотовому телефону за <данные изъяты>, а также карту памяти объемом 32 Gb к указанному сотовому телефону за <данные изъяты>. На указанный сотовый телефон им была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером №. Стоимость сим-карты на дату приобретения составляла <данные изъяты>, данные денежные средства были зачислены на его счет и были впоследствии им потрачены. Пластиковый корпус телефона в левой верхней части имел незначительное повреждение в виде скола. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 час., он вместе со своим несовершеннолетним сыном Б.Е.А., прибыл в ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> для участия в соревнованиях по лыжным гонкам. При себе у него находился спортивный рюкзак серо-зеленого цвета, закрывающийся на замок-молнию. В данном рюкзаке у него находились привезенные им из дома продукты питания, предметы одежды и вышеуказанный сотовый телефон «Honor 6» модель DIG-L21HN, который находился в кожаном чехле черного цвета, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>) с абонентским номером № и картой памяти объемом 32 Gb к указанному сотовому телефону. По прибытии на соревнования, он сначала вместе с сыном прошел в холл административного здания учебно-спортивного центра «<данные изъяты>», прошли к расположенным вдоль подоконников лавочкам. Подойдя и расположившись на одной из лавочек, они с сыном переоделись, после чего сложили свои вещи в находившийся у него при себе рюкзак, который потом положили на подоконник, расположенный по левую сторону от входа, примерно в 15 метрах от него. В указанном рюкзаке помимо продуктов питания и предметов одежды, он оставил принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 6» модель DIG-L21HN. Затем, примерно в 10 час. 30 мин., они с сыном проследовали на соревнования. По окончании соревнований, он попросил своего сына Егора достать из рюкзака телефон «Honor 6», но сын Е. сообщил ему, что телефона в рюкзаке нет. Он понял, что телефон кто-то похитил, пока рюкзак лежал на подоконнике без присмотра, и заявил о краже телефона в полицию. По приезду следственно-оперативной группы, сотрудники полиции осмотрели место происшествия и опросили его по факту кражи телефона. Похищенный у него телефон «Honor 6» модель DIG-L21HN на дату хищения с учетом износа он оценивает на сумму <данные изъяты>. Похищенный вместе с телефоном кожаный чехол черного цвета на дату хищения с учетом износа он оценивает на сумму <данные изъяты>. Похищенную вместе с телефоном карту памяти объемом 32 Gb на дату хищения с учетом износа оценивает на сумму <данные изъяты>. Похищенную вместе с телефоном сим-карту оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>) с абонентским номером №, оценивать не будет, так как она материальной ценности не представляет. Общая сумма причиненного хищением материального ущерба составила <данные изъяты>. Причиненный хищением материальный ущерб для него и его семьи значительным не является.Спустя некоторое время с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что ими задержан преступник, совершивший кражу его телефона, и у него изъят телефон.ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в Отдел МВД России по <адрес>, где он был признан потерпевшим и допрошен в данном качестве по факту кражи принадлежащего ему телефона. Кроме того, с его участием был произведен осмотр изъятого у преступника телефона «Honor 6» модель DIG-L21HN, находившегося в кожаном чехле черного цвета, вместе с установленными в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) и картой памяти объемом 32 Gb к указанному сотовому телефону, а также предоставленная им коробка из-под похищенного у него телефона. В ходе осмотра он сообщил, что осматриваемый с его участием телефон «Honor 6» модель DIG-L21HN, находившегося в кожаном чехле черного цвета, вместе с установленными в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) и картой памяти объемом 32 Gb к указанному сотовому телефону, принадлежат ему и были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе осмотра дознавателем путем введения специальной комбинации знаков и цифр на клавиатуре сотового телефона, на экране высветилась табличка с указанными двумя IMEI, полностью соответствующими IMEI, указанными на предоставленной им коробке из-под похищенного у него сотового телефона. По окончании осмотра по его заявлению дознаватель вернула ему похищенные у него сотовый телефон «Honor 6» модель DIG-L21HN, IMEI1 №, IMEI2 №, в металлическом корпусе серого цвета, с объемом памяти 32 Gb, вместе с кожаным чехлом черного цвета, в котором находился указанный телефон на момент хищения, а также вместе с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» (Билайн) с абонентским номером №, и картой памяти объемом 32 Gb к указанному сотовому телефону, а также предоставленную им коробку из-под указанного телефона. Он написал расписку о том, что ему вернули телефон. На сегодняшний день материальный ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный ему хищением принадлежащего ему сотового телефона «Honor 6» модель DIG-L21HN, кожаного чехла и карты-памяти, ему возмещен в полном объеме.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б.Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.3 л.д.95-99), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходили лыжные соревнования в ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>», в связи с чем, примерно в 10.00 час., он вместе со своим отцом приехали в ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>», расположенный возле <адрес>. По приезду, они прошли в холл административного здания учебно-спортивного центра «<данные изъяты>», чтобы переодеться и оставить там свои вещи. Войдя в холл, сложили свои вещи в находившийся у отца при себе рюкзак, который положили на подоконник, а сами с отцом проследовали на регистрацию для участия в соревнованиях. Время было примерно 10 час. 30 мин. По окончании соревнования, он прошел в помещение холла административного здания ГАУ СО УСЦ «<данные изъяты>», где к нему обратился охранник с просьбой проверить сохранность имущества, оставленного в рюкзаке. Он открыл рюкзак и, осмотрев его содержимое, не зная о том, что его отец оставил во внутреннем кармане рюкзака, закрытом на замок-молнию, принадлежащий ему отцу сотовый телефон «Honor 6» в корпусе серого цвета, решил что все на месте и из рюкзака ничего не пропало. Когда закончились соревнования, отец попросил принести ему его телефон «Honor 6». Услышав от отца, что он оставлял свой телефон в рюкзаке, он сообщил ему, что в рюкзаке его телефона нет. Обнаружив пропажу телефона, отец догадался, что его похитили из рюкзака, пока он находился на подоконнике в холле без присмотра. Отец позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время с отцом связались сотрудники полиции и сообщили ему, что ими задержан преступник, совершивший кражу его телефона, и телефон у него изъят. Спустя несколько дней отца пригласили в полицию и вернули ему похищенный у него сотовый телефон.

- показаниями свидетеля М.В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника (т.3 л.д.136-140), из которых следует, что он работает продавцом сотовых телефонов на <адрес>. У него есть знакомый по имени ФИО2, который ему неоднократно привозил на продажу различные гаджеты, а именно, сотовые телефоны смартфоны и планшет. 02.02.2019г. года, примерно в 11.00 час., ему позвонил ФИО2 и сообщил, что он хочет к нему подъехать и привезти ему на реализацию сотовый телефон «Honor 6» модель DIG-L21HN.

- рапортом оперуполномоченного ОУР О МВД России по <адрес> О.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 08 мин., в холле спортивного комплекса «<данные изъяты>» был выявлен ФИО2, который похитил мобильный телефон из находившегося на подоконнике рюкзака, после чего был задержан на выходе из парка. При проведении исследования одежды и вещей гражданина ФИО2, в спортивной сумке ФИО2 был обнаружен сотовый телефон «Honor 6C» с заблокированным экраном, который, по словам ФИО2, был похищен им с целью дальнейшей продажи. (т.2 л.д.64);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР О МВД России по <адрес>, было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО2, в ходе проведения которого было задокументировано, что ДД.ММ.ГГГГ., в 11 час. 08 мин., гражданин ФИО2, находясь в холле административного здания спортивного комплекса «<данные изъяты>», расположенного на территории муниципального района <адрес>, взяв с подоконника не принадлежащий ему рюкзак, открыл его и достал из него сотовый телефон, который положил в находившуюся при нем спортивную сумку, после чего поспешно покинул здание спортивного комплекса, после чего был задержан, и, в ходе проведения исследования его одежды и находившейся при нем спортивной сумки, был обнаружен сотовый телефон «Honor». (т.2 л.д. 68);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 69)

- актом №с оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, в период времени с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей в ОУР О МВД России по <адрес> информации конфиденциального характера № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 будет заниматься хищением мобильных телефонов в спортивном комплексе «<данные изъяты>», расположенном на территории муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.00 час. до 12.00 час., в целях фиксации действий ФИО2, сотрудниками ОУР О МВД России по <адрес> осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на территории спортивного комплекса «<данные изъяты>» за посетителями комплекса, начатое ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. В ходе проведения оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 08 мин., в холле спортивного комплекса «<данные изъяты>» был выявлен гражданин ФИО2, который, взяв с подоконника не принадлежащий ему рюкзак, открыл его и достал из него сотовый телефон, который положил в находившуюся при нем спортивную сумку, после чего поспешно покинул здание спортивного комплекса. (т.2 л.д. 70)

- протоколом исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 час. до 12.20 час. 20 мин, в ходе исследования одежды и вещей, находящихся при ФИО2, в основном отделении находившейся при нем спортивной сумки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor» в корпусе серебристого цвета, IMEI №, находившийся в защитном черном кожаном чехле. (т.2 л.д. 71-73);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 81);

- заявлением Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение холла Государственного автономного учреждения <адрес> «Учебно-спортивный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес> а также рюкзака Потерпевший №8. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 86-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из котрого следует, что у потерпевшего Потерпевший №8 была изъята предоставленная им коробка из-под похищенного у него сотового телефона «Honor 6С». (т. 1 л.д. 110-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 10 мин. до 12.00 час., с участием потерпевшего Потерпевший №8 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Honor 6С» и черный кожаный чехол, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования одежды и вещей, находящихся при физическом лице - ФИО2; коробки из-под сотового телефона «Honor 6С», изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №8 (т. 2 л.д. 112-12№);

- справкой о стоимости похищенного имущества, на которое были направлены преступные действия ФИО2 (т.3 л.д. 30-31).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для признания подсудимого виновным.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия ФИО2 в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №8 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 в отношении имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №7 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФкак кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №3 следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной по преступлениям в отношение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 (т.1 л.д.144, 215-216, т.2 л.д.53-54, 157, 214, 239), активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, поскольку подсудимый в ходе следствия давал последовательные признательные показания; по п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемым. В применении принудительных медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет». (т.3 л.д.8-9).

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания. При этом, оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Ввиду отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенных деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.

Вышеуказанные преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока по приговорам Красноглинского районного суда <адрес> от 27.09.2018г. и от 20.11.2018г., будучи осужденным за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, а поэтому суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанным приговорам и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения определяется в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев за каждое преступление;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое преступление;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Красноглинского районного суда <адрес> от 27.09.2018г. и от 20.11.2018г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Красноглинского районного суда <адрес> от 27.09.2018г. и от 20.11.2018г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 10.07.2019г.

Засчитать ФИО2 время его содержания под стражей с 04.02.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания включительно, за исключением периодов нахождения осужденного в условиях, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - диски DVD-R, USB флэш-накопитель - хранить при уголовном деле, сотовый телефон Нокиа с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, куртку белого цвета - вернуть законному владельцу, сотовый телефон Honor 6С и коробку из-под него - вернуть Потерпевший №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________А.В. Миляшина

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.