Решение № 2А-3921/2017 2А-3921/2017 ~ М-2133/2017 М-2133/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-3921/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.08.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований в заявлении указывает, что решением Красногорского городского суда <адрес> от 09.03.2010г по делу № с ФИО4 в пользу ЗАО МАКБ «Премьер» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 109 688,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и расходы по оплате государственной пошлине в размере 20000 руб.

30.12.2010г Красногорский городской суд <адрес> выдал первоначальному взыскателю исполнительный лист серии ВС №.

11.01.2011г <адрес> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №.

26.02.2014г исполнительное производство № было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от 30.10.2014г заменен взыскатель ЗАО МАКБ «Премьер» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № на его правопреемника ФИО2, в связи с чем 26.11.2014г Красногорский городской суд <адрес> выдал ему, истцу, исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 109688,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и расходов по оплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.

22.01.2015г ценным почтовым отправлением № он, административный истец, направил в <адрес> отдел судебных приставов заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС №, обратить взыскание на доходы должника ФИО4 в виде трудовой пенсии, которое поступило в отдел 27.01.2015г.

20.03.2015г <адрес> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 469 8217,08 руб.

Датой рождения должника ФИО4 является 03.05.1953г, в связи с чем, в силу статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г № 173-ФЗ должник является получателем трудовой пенсии, в связи с чем, должник ФИО4 имеет доходы в виде трудовой пенсии.

Известно, что должник ФИО4 фактически проживает по адресу: 140033, <адрес>, пгт. Малаховка, <адрес>.

Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России по состоянию на 31.03.2017г в отношении исполнительного производства №-ИП, вместо указанных действий судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 28.11.2016г года вынесла постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Кроме того, согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017г № 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным указанной статьей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление не только об окончании исполнительного производства, но и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Однако, ни копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, ни оригинал исполнительного листа серии ВС №, он, взыскатель, до настоящего времени не получил.

Из чего следует, что указанные действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО5 являются незаконными.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО5, заключающиеся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в виде трудовой пенсии, в уклонении от возвращения взыскателю оригинала исполнительного листа серии ВС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №г; обязать <адрес> отдел судебных приставов возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4; обязать <адрес> отдел судебных приставов вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в виде трудовой пенсии и направить его в соответствующее подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представитель Красногорского ОСП в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконным является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда <адрес> от 09.03.2010г по делу № с ФИО4 в пользу ЗАО МАКБ «Премьер» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 109 688,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и расходы по оплате государственной пошлине в размере 20000 руб.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от 30.10.2014г заменен взыскатель ЗАО МАКБ «Премьер» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № на его правопреемника ФИО2

26.11.2014г Красногорским городским судом <адрес> взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 109688,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и расходов по оплате государственной пошлине в размере 20 000 руб.

20.03.2015г Красногорским РОСП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 469 8217,08 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 ссылается на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, в результате которых созданы препятствия к взысканию в его пользу денежных средств.

Между тем, из копии исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем запрошены сведения о наличии у должника доходов в виде пенсии (инвалидности, старости, досрочно); наличии счетов в банках; о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; участии с юридических лицах.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, у ФИО4 отобраны объяснения, он предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение об погашения задолженности.

30.06.2015г вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора; постановлениями от 05.10.2015г и 02.12.2015г обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановлением от. 18.11.2015г должнику временно ограничен выезд из РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», направленные на взыскание денежных средств с должника.

Административный истец просит незаконными действия судебного пристава-исполнителя заключающиеся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в виде трудовой пенсии, в уклонении от возвращения взыскателю оригинала исполнительного листа серии ВС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №г; обязать <адрес> отдел судебных приставов возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4; обязать <адрес> отдел судебных приставов вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в виде трудовой пенсии и направить его в соответствующее подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом, данные о назначении должнику ФИО4 какой-либо пенсии (в том числе трудовой) отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО5, заключающиеся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в виде трудовой пенсии, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о возобновлении исполнительного производства №-ИП, вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в виде трудовой пенсии и направлении его в соответствующее подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, 28.11.2016г исполнительное производство окончено. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, не имеется, что противоречит требованиям ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Такие действия судебного пристава-исполнителя следует признать неправомерными, а административный иск в этой части – удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Красногорского ОСП ФИО5, выразившиеся в ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.11.2016г и исполнительного листа серии ВС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №г.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина