Приговор № 1-453/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело № 1-453/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 25 августа 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д., ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Ворошнина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> области, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, ул. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1, ст.105 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО4, имея при себе неустановленное самодельное самозарядное огнестрельное оружие калибра 9 мм и боеприпасы к нему - не менее 9 спортивных 9-мм пистолетных патронов 9х18 с оболочечными пулями со свинцовыми сердечниками, которые по заключению эксперта являются боевыми припасами, незаконно, не имея соответствующего разрешения, хранил и носил при себе огнестрельное оружие и боеприпасы.

В указанное время, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, у <адрес> в г.Челябинске ФИО4 применил указанное огнестрельное оружие, произведя не менее 6 выстрелов в потерпевшего ФИО6, совершив его убийство, а также не использовав три вышеуказанных пистолетных патрона, которые остались на месте происшествия. В дальнейшем, указанное неустановленное самодельное самозарядное огнестрельное оружие калибра 9 мм ФИО4 укрыл в неустановленном месте.

Кроме того, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь с ФИО6 в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, на обочине проезжей части у <адрес> в Курчатовском районе в г. Челябинске, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 ФИО4, неустановленным самодельным самозарядным огнестрельным оружием калибра 9 мм, снаряженным им боеприпасами - спортивными 9-мм пистолетными патронами 9х18 с оболочечными пулями со свинцовыми сердечниками в количестве не менее 9 штук, умышленно, с целью убийства ФИО6, с близкого расстояния произвел в спину ФИО6 не менее 2-х выстрелов.

Когда ФИО6, покинул салон автомобиля и попытался скрыться от ФИО4, тот преследуя ФИО6, продолжая свои действия, направленные на умышленное убийство ФИО6, у проезжей части у <адрес> в г. Челябинске, произвел в ФИО6 с близкого расстояния не менее 4 выстрелов из вышеуказанного неустановленного самодельного самозарядного огнестрельного оружия, после чего ФИО4 вместе с огнестрельным оружием скрылся с места преступления, причинив ФИО6, согласно заключению судебно-медицинского эксперта:

- Два сквозных огнестрельных пулевых ранения грудной клетки справа, проникающих в плевральную полость, с повреждениями правого легкого. Оба ранения начинались кожными ранами в правой лопаточной области и продолжались раневыми каналами, имеющими направление сзади наперед, несколько сверху вниз. Одно ранение сопровождалось сквозным огнестрельным пулевым повреждением правой лопатки, сквозным повреждением легкого, повреждением второго ребра. Другое ранение сопровождалось краевым переломом правой лопатки, огнестрельным переломом третьего ребра, сквозным ранением легкого.

- Сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки справа, не проникающее в полости. Ранение начиналось кожной раной, располагавшейся на правой задне-боковой поверхности грудной клетки, на уровне десятого ребра по задне-подмышечной линии и продолжалось раневым каналом, имеющим направление сзади наперед, снизу вверх, несколько слева направо. По ходу раневого канала обнаружен перелом шестого ребра.

- Сквозное огнестрельное пулевое ранение живота, проникающее в полость брюшины, с повреждениями сальника, толстой кишки, двенадцатиперстной кишки, печени. Ранение начиналось кожной раной, располагавшейся в области левого подреберья по средне-ключичной линии. Первоначальное направление раневого канала слева направо.

- Слепое огнестрельное пулевое ранение правой кисти; перелом второй пястной кости.

- Слепое огнестрельное пулевое ранение левой кисти.

Огнестрельные пулевые ранения грудной клетки, живота, кистей рук повлекли тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни, вызвали массивную кровопотерю.

Смерть ФИО6 наступила в ГБУЗ ГКБ № г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов от совокупности огнестрельных пулевых ранений грудной клетки, живота, кистей рук, с множественными повреждениями органов, вызвавших массивную кровопотерю.

Он же, после совершения убийства ФИО6, 16 января 2017 года, находясь на обочине проезжей части у дома № 26 по ул. Молодогвардейцев в г. Челябинске, с целью неправомерного завладения автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6 двигатель которой был заведен, проник в салон автомашины, завладев транспортным средством, скрылся с места преступления.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после совершения убийства ФИО6 и угона автомобиля Потерпевший №1, ФИО4 находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером С № у <адрес> в г. Челябинске, тайное похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сумку черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; ноутбук, стоимостью 30 000 рублей; спортивную сумку, стоимостью 2 000 рублей, С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 руб.

Подсудимый ФИО4 свою вину признал полостью и пояснил, что с ФИО6 был знаком с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО6 был его работодателем. Он работал у ФИО6 неофициально, сначала по ремонту счетчиков купюр, а в дальнейшем ФИО6 предложил открыть ООО и заниматься продажей счетчиков купюр.

Он предложил ему воспользоваться уже открытым ООО «<данные изъяты>», которое он (ФИО5) открыл три года назад в городе <адрес>. ФИО6 согласился на его предложение. Он открыл счет, передал все документы ФИО6

В ДД.ММ.ГГГГ года его вызвали в налоговую инспекцию <адрес> за разъяснением его деятельности, предупредив, что в последующем он должен предоставить книгу учета продаж. Об этом он рассказал ФИО6

ФИО6 пообещал оформить книгу учета продаж и передать ему. На протяжении нескольких месяцев он напоминал об этом ФИО6, а ФИО6 под различными предлогами уходил от ответа и не предоставлял ему книгу учета продаж. Кроме того, в тот же промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ года, по пластиковым картам «<данные изъяты>», которые ему передал ФИО6, он снимал наличные денежные средства и передавал их ФИО6 в полном объеме.

Причиной убийства ФИО6 называет вымогательство ФИО6 1 000 000 рублей. Деньги ФИО6 требовал для того, чтобы оформить книгу учета продаж.

При этом, ФИО6 сообщил ему, что у него имеются «связи» в правоохранительных органах, что в случае если он не отдаст ему вышеуказанную денежную сумму, то у него могут возникнуть неприятности перед законом и его «посадят».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в очередной раз требовал с него 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он встретился с ФИО6 на <адрес> в г. Челябинск. ФИО6 был на своей машине. По его предложению, ФИО6 доехал до гаража его знакомого ФИО14

Приехав к гаражу ФИО14, он, зная, что в машине ФИО6 хранит огнестрельное оружие, уже нащупал под сидением ФИО6 пистолет и подтянул его ближе.

Остановившись у гаража, они вышли из машины, зашли в гараж, поговорили и снова вышли. Затем сели в машину ФИО6 Он снова сел сзади ФИО6, чтобы достать пистолет. Далее они поехали к перекрестку <адрес> проспекта, где он попросил остановиться под надуманным предлогом. Они оставались сидеть вдвоем в машине, ФИО6 спереди, он за ним сзади. Они продолжили разговор. Во время общения он спросил ФИО6, где же все-таки книга учета продаж, которую ему надо предоставить в налоговый орган, на что ФИО6 ему снова стал уклончиво отвечать, как будто слышит о ней впервые.

В этот момент он очень сильно разозлился на ФИО6, достал из-под сидения ФИО6 его же пистолет, желая убить ФИО6, произвел выстрел в верхнюю часть спины ФИО6

ФИО6 закричал. После первого выстрела затвор заклинило, передернув затвор, вновь произвел выстрел в таком же положении в спину ФИО6, когда тот наклонился вперед. После второго выстрела ФИО6 выбежал из машины.

Он вышел за ним и побежал следом. ФИО6 побежал по обочине дороги, на бегу, с расстояния не более 5 метров он произвел в сторону ФИО6 не менее 2 выстрелов. Он стрелял прицельно, расстояние между ними было маленьким. После его выстрелов, ФИО6 продолжал бежать. Он его догнал, повалил его на землю, затем перевернул на живот, лицом в сугроб, чтобы ФИО6не кричал. В этот момент пистолет он бросил рядом. Он видел, что рядом остановились машины и к нему подошли прохожие. Он встал, откопал из сугроба пистолет. Помнит, что подходила незнакомая женщина и кричала на него из-за какого-то разбитого стекла. Больше в ФИО6 он не стрелял, и убежал в сторону его машины. Добежав до машины ФИО6, он уехал на ней, ключи замка зажигания были в машине. Он поехал в сторону дома ФИО14, на <адрес>, где оставил свою машину. Заехав в соседний двор от ФИО41, он похитил из машины ФИО6 его три сумки: сумку с ноутбуком, сумку с его документами и сумку с его вещами. Машину он закрыл ключом, после чего с вещами ушел к своей машине.

Пересев в свою машину <данные изъяты> регистрационный №, положил в нее сумки из машины ФИО6, после чего поехал в <адрес>.

По дороге разобрал пистолет и в два приема выбросил его из окна машины. Вещи ФИО25, похищенные им из машины сжег, также сжег ключи от машины ФИО25. После он приехал в <адрес>, где попрощался с бывшей женой, и уехал в <адрес>, оттуда автостопом добрался до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приехав в <адрес>, решил сдаться. Он обратился в ближайший отдел полиции, сообщив, что находится в розыске. После этого, за ним прилетели сотрудники полиции из г. Челябинска, приобрели ему билет на самолет до г. Челябинск и сопроводили к следователю.

Свои показания ФИО4 подтвердил при проверки на месте, рассказал и показал, как совершил преступление. ( т.2, л.д.145-161),

Кроме того, показания ФИО4 подтверждаются его чистосердечным признанием о том, что он, находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ причинил множественные огнестрельные ранения, предположительно из ПМ, с целью убийства ФИО6 Он осознает, что совершил убийство. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО6, ее муж, они имеют двух малолетних дочерей. Муж последний год работал в г. Челябинск в логистической фирме, но где и кем она не знает, снимал квартиру в г. Челябинске. В последнее время они с мужем редко общались, так как он приезжал только на выходные, и она о работе его не расспрашивала. Знакомого мужа по имени ФИО22 она лично не знала, несколько раз при разговоре муж упоминал своего знакомого по имени «ФИО3 ФИО29». При этом никакого негатива при упоминании данного имени от мужа она не слышала. Муж, о проблемах ей ничего не рассказывал, не говорил, чтобы кто-либо ему угрожал. Последний раз видела мужа в понедельник ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он увез ее на работу, а сам должен был уехать в г. Челябинск, по пути довести тещу ФИО23 до его родного брата. Еще в 09:30 часов она звонила мужу на телефон, больше живым мужа она не видела и не слышала. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в полицию, где она узнала, что муж ранен, находится в больнице, его машину угнали. На следующий день ей стало известно, что муж скончался в больнице. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Челябинск, где ей под сохранность передали их автомобиль <данные изъяты>, который зарегистрирован на нее, но пользовался им муж. Ущерб от хищения имущества ее мужа в сумме 34 000 рублей является значительным, так как заработная плата у нее составляет 9 000 рублей, на иждивении у нее находится двое несовершеннолетних детей, других доходов не имеет.

Просит взыскать расходы на погребение мужа в сумме в сумме 76 053 руб. и моральный вред в сумме 2 млн. руб.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что, ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов она со своим знакомым ФИО8 на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по <адрес> и свернула направо на <адрес>, ехала в крайнем правом ряду.

Она была за рулем, а ФИО8 сидел на правом переднем пассажирском сиденье. Она увидела, что им навстречу бегут ранее незнакомые ФИО4 и ФИО6

В этот момент она услышала сильный треск лобового стекла, и обнаружила, что ее лобовое стекло треснуло. От этого треска она сразу же остановила машину на проезжей части у <адрес> вместе с ФИО8 вышли из машины, подошли к мужчинам. ФИО6 лежал на снегу на правом боку у обочины проезжей части, и кричал: «Помогите, убивают!». ФИО4 стоял рядом, держа в правой руке пистолет, который при ней он перезарядил. Она еще спросила у ФИО4, кто будет заменять ей лобовое стекло, на что он ответил: «причем здесь твоя машина». Кроме нее остановились еще две машины, водители подошли к ним, кто-то вызвал скорую помощь и полицию. Поскольку ФИО4 стоял с пистолетом, они все решили отойти от него, а ФИО4 в это время побежал по снегу вдоль обочины <адрес>, сел в припаркованную у проезжей части у <адрес> машину. ФИО6 сказал, что это его машина, а того мужчину зовут ФИО22.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 опознала ФИО4, что подтверждается протоколом опознания (т.2, л.д.93-97).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он видел как незнакомый ранее ФИО4 догонял незнакомого ему ФИО6. Когда ФИО6 упал ФИО4 стоял возле него с пистолетом в руке, а затем убежал и уехал на автомашине, которая принадлежала ФИО6

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 приходился ему другом. Очевидцем преступления он не был. О совершенном преступлении в отношении ФИО6 он узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ он осматривал автомобиль ФИО6 после совершения на него нападения, и на лобовом стекле под зеркалом заднего вида обнаружил авторегистратор с флеш-накопителем, на котором был записан, в том числе, момент нападения на ФИО6 Об этом он сообщил в отдел полиции и видеорегистратор у него был изъят сотрудником полиции. Ранее видеорегистратор не был обнаружен полицейскими, так как он находился вне поля обозрения за зеркалом. Обстоятельства и мотивы убийства ФИО6 ему не известны. ФИО4 он знает, но никаких общих дел с ним у него не было.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ГКБ №, где он работает хирургом был доставлен ФИО6 с огнестрельным ранением грудной клетки и живота. Им был сделан осмотр данного пациента и принято решение срочно направить его в операционную. ФИО6 пояснил ему, что данные огнестрельные ранения нанес ФИО22 у <адрес> и что ФИО3 предположительно стрелял из пневматического или травматического пистолета. На момент осмотра у ФИО12 в области грудной клетки и живота было обнаружено семь огнестрельных ранений, сколько из них сквозных на момент осмотра не определено.(т.1, л.д.135-136).

Свидетель ФИО13, чьи показания были также оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что очевидцем преступления она не была. ФИО4 ей знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, встречались с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года она объявила ФИО4, что их отношения закончены.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 говорил о своих проблемах на работе, нервничал, с чем связано его состояние пояснить не может, чем конкретно занимался ФИО4 ей неизвестно, но она знает, что он часто снимал со счетов денежные средства от <данные изъяты> рублей, несколько раз при ней передавал их парню по имени ФИО32, который приезжал на автомобиле «ФИО33» серебристого цвета с наклейками на капоте и бокам. ФИО4 несколько раз пользовался ее картой для перевода денег, последний раз использовал ее карту в начале <данные изъяты> года.

В конце <данные изъяты> ФИО3 сообщил, что у него заблокировали карту, после чего стал сильно нервничать, говорил, что у него могут возникнуть проблемы, но какие не рассказывал. Потом ФИО4 стал объяснять, что в банке стали задавать вопросы, кто перечисляет ему деньги. Он пояснил, что деньги передает ему начальник. Более подробно в эту ситуацию она не вникала.

В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась вместе с ФИО4 в его машине <данные изъяты>, где они были в этот момент, она уже не помнит. В бардачке она видела металлический пистолет, но в руки его не брала. Что это за пистолет, она ФИО4 не спрашивала. Настоящий пистолет или нет, она не знает. В моделях пистолетов не ориентируется. Следователем ей продемонстрированы фотографии разных моделей пистолетов, среди которых она указала на модель, которую видела в бардачке машины ФИО4 – пистолет модели «<данные изъяты>». Рукоятка пистолета была вроде коричневого цвета. Больше этот пистолет она не видела.(т.1, л.д.145-152, 153-154)

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО14 следует, очевидцем совершения преступления не был, пояснил, что знаком с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе ФИО4 дал ему ключ от гаража <данные изъяты>, для чего ему нужен был гараж, не знает.

В ходе допроса, следователь продемонстрировал ему запись с видеорегистратора, просмотрев которую он сделал вывод, что ФИО4 обманул потерпевшего и заманивал его в гараж под надуманным предлогом. Из записи видеорегистратора следует, что они приехали и остановились именно возле гаража ФИО34, вдвоем вышли из машины и через несколько минут сели обратно и уехали.

Недалеко от них находился сосед по гаражу, может это спугнуло ФИО4 Он вообще не ожидал от ФИО4 такого поступка, так как из записи видно, что никакого конфликта между ним и потерпевшим вообще не было.

Последний раз он видел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, он приехал по месту его работы и вернул ключ от гаража. (т.1, л.д.165-169).

Свидетель ФИО15, чьи показания также были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что постоянно проживает в городе <адрес>, знаком с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ему и сообщил, что он в <адрес>, они встретились, он купил у ФИО4 телефон за <данные изъяты> руб., на следующий день ФИО4 уехал, сказал, что едет работать на север. Больше он ФИО4 не видел.(т.1, л.д.179-180).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16, видно, что ФИО4, ее бывший муж, у них двое детей. Совместно они не проживают 2 года.

В настоящее время ФИО4 постоянно проживает в г<адрес>, но где именно, с кем и чем он занимается она не знает. С ФИО4 они общаются один раз в неделю, когда он забирает детей к себе. Последний раз ФИО4 приезжал в <адрес> числа 13-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, сообщив, что у него что-то произошло в Челябинске.

ДД.ММ.ГГГГ от друга ФИО24 -ФИО35 она узнала, что он подозревается в убийстве на территории г. Челябинска, но по обстоятельствам он ничего не пояснил.

Кроме того пояснила, что они с ФИО4 совместно прожили около 6 лет и, за время совместного проживания, оружия она у ФИО4 никогда не видела, охотником ФИО4 не является, в армии не служил, травматического оружия никогда себе не приобретал, имеются ли у него друзья или знакомые, каким-либо образом связанные с оружием, ей не известно. (т.1, л.д.184-187).

Свидетель ФИО17- мать подсудимого, чьи показания были оглашены в судебном заседании, положительно характеризовала своего сына, как доброго отзывчивого человека, не конфликтного, любящего детей. Кроме того, пояснила, что огнестрельного оружия у сына не видела. О том, что сын совершил преступление узнала от работников полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого подтверждается рапортом оперативного дежурного ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 часов в дежурную часть через оператора 02 ФИО18 поступило сообщение от ФИО36 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 часов ранен в грудь мужчина возрастом 33 года (т.1, л.д.31), протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № у <адрес> в г.Челябинске. Автомашина стоит по направлению движения к <адрес>. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения лобового стекла. В трех метрах от осматриваемого автомобиля на асфальте расположена гильза от патрона. В восьми метрах от осматриваемого автомобиля на снегу около обочины проезжей части имеется следы вещества бурого цвета. В 20 метрах от осматриваемого автомобиля на проезжей части по ходу движения к <адрес> обнаружен и изъят патрон калибр 9 мм МАК 600 (603), изъятые при осмотре (т.1, л.д.36-42), протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у <адрес> в г. Челябинске. Автомобиль расположен на проезжей части вдоль <адрес>. В ходе осмотра были изъяты мобильный телефон белого цвета (на момент осмотра телефон заблокирован) и телефон «<данные изъяты>» черного цвета IMЕI: №, №. Между передними сидениями имеется подлокотник, внутри которого обнаружен и изъят патрон 9 мм МАК 600 (603) (т.1, л.д.43-48), распиской о получении указанного автомобиля потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.49-51), протоколом выемки в помещении склада одежды ГБУЗ ОКБ № изъята одежда ФИО6(т.1, л.д. 54), которая была осмотрена (т.1, л.д.55-59) и приобщена к делу, протоколом изъятия у врача травматолога – ФИО19 в помещении ординаторской отделения травматологии ГКБ № двух металлических пуль неустановленного калибра медного цвета, имеющие на себе следы механических повреждений.(т.1, л.д.62), протоколом их осмотра (т.1, л.д.63), протоколом изъятия у ФИО9 видеорегистратора черного цвета серийный номер №, без наименования. ФИО9 пояснил, что данный видеорегистратор принадлежал ФИО6 и был установлен в его машине.(т.1, л.д.65), протоколом осмотра видеофайлов видеорегистратора, из которого следует, что ФИО6 удивлен действиями ФИО1, а в дальнейшем звучит фраза ФИО1 в которой он выражает сожаление, что ФИО6 остался жив (т.1, л.д. 66-69), протоколом дополнительного осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер С № у <адрес> в г. Челябинске, где на заднем правом коврике в стыке обнаружена гильза темно-зеленого цвета с белым бойком, на дне которого имеется надпись: «9 мм МАК», остальная надпись неразборчивая. На заднем сидении, в месте, где выходит устройство для фиксации ремня безопасности, обнаружен патрон зеленого цвета с пулей из желтого металла сферической формы. Боек пули без повреждений. На дне пули имеется надпись: «9 мм МАК 603». Других следов, предметов имеющих значение для дела, не обнаружено.(т.1, л.д.97-105), постановлением о приобщении изъятого в качестве вещественных доказательств ( т.1 лд 108), протокол осмотра места происшествия квартиры по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и осмотре жилой комнаты в мебельной стенке обнаружена и изъята пружина из металла желтого цвета. (т.1, л.д.201-206), протоколом осмотра изъятой металлической пружины подавателя магазина пистолета по внешнему виду идентичная с пружиной подавателя магазина пистолета системы ФИО20. Осматриваемая пружина имеет 11 полных идентичных друг другу витков, по 0,5 см в диаметре, высотой 2 см. Общая длина пружины составляет 10 м.(т.1л.д.207-210).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО6 наступила от совокупности огнестрельных пулевых ранений грудной клетки, живота, кистей рук, с множественными повреждениями органов, вызвавших массивную кровопотерю. Согласно данным медицинских документов, смерть гр-на ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ – 00 час. 05 мин. При экспертизе трупа гр-на ФИО6 обнаружены следующие повреждения:

- два сквозных огнестрельных пулевых ранения грудной клетки справа, проникающих в плевральную полость, с повреждениями правого легкого. Оба ранения начинались кожными ранами в правой лопаточной области и продолжались раневыми каналами, имеющими направление сзади наперед, несколько сверху вниз. Одно ранение сопровождалось краевым переломом правой лопатки, огнестрельным переломом третьего ребра, сквозным ранением легкого.

- сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки справа, не проникающее в полости. Ранение начиналось кожной раной, располагавшейся на правой задне-боковой поверхности грудной клетки, на уровне десятого ребра по задне-подмышечной линии и продолжалось раневым каналом, имеющим направление сзади наперед, снизу вверх, несколько слева направо. По ходу раневого канала обнаружен перелом шестого ребра.

- сквозное огнестрельное пулевое ранение живота, проникающее в полость брюшины, с повреждениями сальника, толстой кишки, двенадцатиперстной кишки, печени. Ранение начиналось кожной раной, располагавшейся в области левого подреберья по средне-ключичной линии. Первоначальное направление раневого канала слева направо.

- слепое огнестрельное пулевое ранение правой кисти; перелом второй пястной кости.

- слепое огнестрельное пулевое ранение левой кисти.

Согласно данным медицинских документов, при проведение хирургических операций из раневых каналов кистей рук извлечены пули. Слепые огнестрельные пулевые ранения кистей рук могли входить в комплекс сочетанных огнестрельных пулевых ранений: сквозное ранение грудной клетки и слепое ранение кисти. Все указанные повреждения причинены в один, относительно короткий промежуток времени, незадолго до поступления гр-на ФИО6 в стационар ОКБ № (16.01.2017г.- 11:50 час.) Огнестрельные пулевые ранения грудной клетки, живота, кистей рук повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9; п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н), вызвали массивную кровопотерю и находятся в причинной связи с наступлением смерти. Огнестрельные пулевые ранения грудной клетки, живота, кистей рук причинены в один, относительно короткий промежуток времени. Судить о последовательности выстрелов не представилось возможным. Смерть гр-на ФИО6 наступила от совокупности огнестрельных пулевых ранений грудной клетки, живота, кистей рук, с множественными повреждениями органов, вызвавших массивную кровопотерю. Гр-н ФИО6, после причинения ему огнестрельных пулевых ранений, мог сохранять, постепенно утрачивая, способность совершать активные целенаправленные действия. Смерть наступила в период около 12-14 часов после причинения повреждений. Все повреждения, выявленные при экспертизе трупа гр-на ФИО6, причинены прижизненно, посмертных повреждений не обнаружено. Повреждений, указывающих на возможную борьбу или самооборону, при экспертизе трупа гр-на ФИО6 не обнаружено. Раны грудной клетки, живота, кистей рук подверглись хирургической обработке. Каких-либо инородных включений или наложений по краям и на стенках ран не выявлено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 алкоголь не обнаружен. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружены фентанил, кетамин, лидокаин, являющиеся препаратами экстренной медицинской помощи.(т.1,л.д.219-243),

из заключения баллистической экспертизы следует, что два патрона изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий по адресам: <адрес> г. Челябинска, а/м Тойота г.р.з. С 297 ТО 174, у <адрес> г. Челябинска, являются спортивными пистолетными патронами, с пулями со свинцовым сердечником. Данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного короткоствольного огнестрельного оружия – пистолета ФИО20 (ПМ), пистолета спортивного самозарядного модели «С-ПМА», пистолета ФИО20 модернизированного «Байкал-442» и т.д. Гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - проезжей части у <адрес> г. Челябинска, является стреляной гильзой спортивного пистолетного патрона, предназначенного для стрельбы из того же оружия, что и выше указанные патроны. Оба представленных патрона и гильза изготовлены на Барнаульском патронном заводе. Данные патроны были перереснаряжены самодельным способом (извлечена и впрессована назад пуля). На пуле одного патрона (изъятого в автомобиле) самодельным способом удалена оболочка. Калибр представленной вышеуказанной гильзы 9 мм (9х18). Калибр представленной вышеуказанных патронов 9 мм (9х18). Гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - проезжей части <адрес> г. Челябинска, стреляна в самодельном самозарядном огнестрельном оружии калибра 9 мм (пистолет, пистолет-пулемет). Калибр оружия, в котором гильза была стреляна, соответствует калибру представленной на экспертизу гильзы. Следов, свидетельствующих об осечке, на поверхности капсюля представленной гильзы, не имеется. Оба представленных патрона пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия соответствующего калибра и относятся к боевым припасам. Следы оружия на поверхности представленной гильзы пригодны для проведения сравнительного исследования. Решить вопрос об устойчивости и пригодности следов для идентификации оружия, в котором гильза была стреляна, будет возможно при предоставлении на экспертизу конкретного экземпляра огнестрельного оружия. (т.1, л.д.249-253),

из заключения баллистической экспертизы следует, что два представленных на исследование предмета, изъятыми у врача-травматолога ФИО19, являются пулями - частями пистолетных патронов 9х18, которые используются в пистолетах калибра 9,0 мм конструкции ФИО20 (ПМ) и автоматических пистолетах ФИО21 (АПС). Исследуемые две пули выстелены либо из оружия заводского изготовления: пистолета ФИО20 или оружия, имеющего аналогичное устройство канала ствола (АПС, ИЖ-70, ПММ и др.), либо из самодельного (переделанного) оружия, имеющего ствол заводского изготовления пистолета ФИО20 или иного оружия, имеющего аналогичное устройство канала ствола. Представленные на исследование две пули выстелены из ствола одного экземпляра оружия.(т.2, л.д. 5-9),

заключением эксперта, из выводов которого следует, что две пули, извлеченные в ходе медицинской операции, из тела потерпевшего ФИО6, являются пулями со свинцовым сердечником спортивных 9-мм патронов пистолетных 9х18, штатных к пистолету ФИО20 (ПМ), пистолету спортивному самозарядному модели «C-ПМА», пистолету ФИО20 модернизированному «Байкал-442» и т.д. Данные пули выстреляны из одного и того же экземпляра самодельного нарезного оружия калибра 9 мм.(т.2, л.д.21-23),

заключением эксперта о том, что патрон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра салона автомобиля потерпевшего ФИО6, является спортивным 9-мм пистолетным патроном 9х18, с оболочечной пулей со свинцовым сердечником, отечественного производства (Барнаульский патронный завод), штатным к пистолету ФИО20 (ПМ), пистолету спортивному самозарядному модели «С-ПМА», пистолету ФИО20 модернизированному «Байкал-442» и т.д., и предназначен для тренировочной стрельбы. Гильза, изъятая там же, является стреляной гильзой спортивного 9-мм патрона пистолетного 9х18, предназначенного для стрельбы из того же оружия, что и выше указанный патрон. Патрон и гильза, представленные на экспертизу изготовлены на Барнаульском Патронном заводе. Калибр представленных патрона и гильзы 9 мм(9х18), образец патрона и гильзы указан в п.1 выводов. Представленная гильза стреляна в том же экземпляре самодельного самозарядного огнестрельного оружия калибра 9 мм (пистолет, пистолет-пулемет), что и гильза, изъятая 16.01.2017г. в ходе осмотра места пришествия – проезжей части у <адрес> г. Челябинска. Представленный патрон относится к боевым припасам и пригоден для производства выстрела из огнестрельного оружия соответствующего калибра.(т.2,л.д.30-34),

заключением баллистической экспертизы, из выводов которой видно, что при проведении экспертизы одежды ФИО6 обнаружены следующие повреждения:

повреждения № на левой полочке куртки, № на правой планке застежки правой полочки куртки и повреждения №,8,9,10 на спине куртки являются огнестрельными входным.

Повреждение № на левой полочке куртки является огнестрельным промежуточным, образованным одномоментно с входным повреждением №.

Повреждения №,4,5, на правой полочке куртки и повреждение № на спинке спортивной куртки являются огнестрельными выходным. Повреждения на футболке, а также остальные повреждения на спортивной куртке являются огнестрельными промежуточными, то есть причиненными через преграду (в данном случае преградой была куртка потерпевшего). Все огнестрельные повреждения на исследуемых предметах одежды образовано монолитными снарядами – оболочечными пулями, в состав оболочек которых входит медь (в состав оболочек пуль, образовавших повреждения №,10 помимо меди входит никель). Входные огнестрельные повреждения № и 8 образованы пулями диаметром 8,0-9,0 мм, установить диаметр снарядов, в результате которых образованы остальные повреждения, не представляется возможным по причинам, изложенным в разделе 1.5 исследовательской части заключения. Возможность образования исследуемых повреждений в результате попадания пуль пистолетных патронов 9х18 к пистолетам ПМ и АПС не исключается. Оболочечные пули являются частями патронов, используемых для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия. Все огнестрельные повреждения на исследуемых предметах одежды образованы в результате шести выстрелов. Выстрелы в результате которых образованы повреждения №,8 на спинке куртки, произведены с расстояния не далее 20 см от дульного среза оружия. Выстрел, в результате которого образовано повреждение № на спинке куртки, произведен, вероятно, с расстояния не ближе 20 и не далее 40 см от дульного среза оружия. Выстрел, в результате которого образовано повреждение № на спинке куртки, произведен, вероятно, с расстояния не ближе 20 и не далее 40 см от дульного среза оружия. Выстрел, в результате которого образовано повреждение № на левой полочке куртки произведен, вероятно, с расстояния далее 100 см от дульного среза оружия. Выстрел, в результате которого образовано повреждение № на правой планке застежки образовано, вероятно, с расстояния не ближе 80 см от дульного среза оружия. Установить взаимное расположение оружия и потерпевшего в момент причинения ему огнестрельных ранений не представляется возможным по причинам, изложенным в разделе III исследовательской части заключения.(т.2,л.д.46-66).

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и т.д.) в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

ФИО22 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии эмоционального напряжения. Данное состояние не оказало существенного влияния на сознание и деятельность обвиняемого, поскольку не прослеживается характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоционального процесса, поведение ФИО22 в исследуемой ситуации было достаточно последовательным, целенаправленным, без выраженной дезорганизации. (т.2, л.д.84-88).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, нарушений органами предварительного следствия не установлено, в том числе и по факту изъятия и последующего осмотра видеорегистратора из машины потерпевшего, изъятие которого было проведено у свидетеля в соответствии с требованиями УПК РФ. Сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда нет оснований.

Как видно из показаний подсудимого, он не оспаривает предъявленное обвинение, признает вину по всем преступлениям и по квалифицирующим признакам.

Суд считает возможным использовать эти показания подсудимого, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Из материалов дела, показаний подсудимого, следует, что между ним и потерпевшим ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый, имея при себе огнестрельное оружие, произвел несколько выстрелов в потерпевшего ФИО6 с целью его убийства, после чего завладел его автомашиной без цели хищения и похитил из салона автомашины его личные вещи, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Приведенная оценка доказательств действий подсудимого исключает их неосторожный или случайный характер.

Данных о том, что подсудимый совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшей, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное ношение и хранение оружия, его основных частей и боеприпасов. Из обвинения ФИО4 по указанному преступлению подлежат исключению квалифицирующие признаки незаконное приобретение и перевозка оружия и боеприпасов, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного следствия по делу.

Как видно из предъявленного обвинения органами предварительного следствия неустановленно время, место, способ приобретения оружия и боеприпасов к нему, поэтому факт незаконного приобретения не нашел своего подтверждения.

Также не нашел подтверждения квалифицирующий признак незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку транспортирование оружия предполагает в первую очередь необходимость его перемещения (доставки) к месту использования либо совершения иных действий.

Несмотря на то, что огнестрельное оружие не изъято органами предварительного следствия, суд считает, что оно было у подсудимого, что подтверждено дальнейшими действия ФИО4 применением огнестрельного оружия и причинения ФИО6, огнестрельных ранений. Указанный факт подтвержден приведенными выше доказательствами, заключениями экспертов и не отрицается самим подсудимым.

Квалифицирующий признак ношение и хранение боеприпасов нашел подтверждение в ходе судебного следствия заключениями баллистических экспертиз, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями свидетелей и подсудимого.

Действия ФИО4 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку квалифицировано верно. Подсудимый, применяя огнестрельное оружие, производя выстрелы в жизненно-важные органы человека, предвидел возможность наступления смерти ФИО6 и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют действия подсудимого, который после выстрелов в ФИО6 в салоне автомашины, преследовал его на улице, продолжая стрелять в него.

Также правильно квалифицированы действия ФИО4 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанный квалифицирующий признак нашел подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшей, наличия на иждивении двоих малолетних детей, и не оспаривается подсудимым.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший вымогал у него крупную сумму денег, не выполнял условия необходимые для развития их совместного дела, в связи с чем у него кончилось терпение и он убил ФИО6 и совершил последующие преступления, суд отвергает как надуманные.

Никаких доказательств, подтверждающих слова подсудимого ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не добыто, наличие между ними конфликта в день убийства, с учетом записи видеорегистратора, исследованной в судебном заседании, не установлено, поэтому суд считает, что убийство ФИО4 было совершенно на почве личных неприязненных отношений, у суда нет оснований говорить о противоправном поведении потерпевшего ФИО6

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО4 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он не является.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в наступивших последствиях, добровольную явку в правоохранительные органы <адрес> и чистосердечное признание, которые суд расценивает, как явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места работы, жительства, отсутствие сведений о специализированных учетах.

Наличие явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, дает суду основания при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями статей, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого, совершившего ряд умышленных преступлений, одно из которых является особо тяжким преступлением, против человеческой жизни, возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО4. новых преступлений.

Таким образом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, заявлены исковые требования о возмещение расходов на погребение в сумме 76053 руб. и компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Суд полагает, что исковые требования о возмещение расходов на погребение подлежат удовлетворению частично, исключая сумму, израсходованную на поминальные обеды 9 и 40 дней, поскольку, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ, такие действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и в расходы не погребение не входят, поэтому сумма расходов на погребение подлежит снижению на 31 475 руб. сумма подлежащая взысканию составляет 44 578 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, наступления смерти потерпевшего, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшей, а также материальное положение подсудимого, его частичное признание исковых требований, исходя из разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 105 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;

по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 44 578 руб., в остальной части о взыскании материального ущерба, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства, - гильза и патрон, изъятые в ходе осмотра места происшествия – проезжей части у <адрес> в г. Челябинске; патрон, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля <данные изъяты> с регистрационным номером № 174; две пули, извлеченные в ходе операции на ФИО6; гильза и патрон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия – автомобиля ФИО6 «<данные изъяты>» с регистрационным номером № хранящиеся в пулегильзотеке ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области оставить на хранение в пулегильзотеке ЭКЦ МВД России по Челябинской области.

- автотранспортное средство- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером C <данные изъяты> 174 возвращенный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в законном владении Потерпевший №1

- куртку серую с капюшоном, футболку серого цвета, спортивную куртку – мастерку темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Курчатовскому району СУ СК России по Челябинской области, возвратить потерпевшей Потерпевший №1, в случае отказать получать- уничтожить.

- видеорегистратор из автомобиля ФИО6 с серийным № и флеш-накопитель №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Курчатовскому району СУ СК России по Челябинской области, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1

- пружину подавателя магазина изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО4 в <адрес>77, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Курчатовскому району СУ СК России по Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ФИО40

ФИО40