Решение № 2-192/2017 2-192/2017(2-2954/2016;)~М-2966/2016 2-2954/2016 М-2966/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Д И.Л., с участием представителя истца по доверенности Ф И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Ж Н.А. к Администрации города-курорта Кисловодска третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности.

установил:

истец Ж Н.А. обратился в суд с иском к Администрации города- курорта Кисловодска третьему лицу Управлению архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обосновании заявленных требований Ж Н.А. указал, что он является сособственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>/<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру было им зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ. Желая улучшить жилищные условия в 2002 году он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о разрешении ему пристроить жилую комнату, ванную и прихожую к помещениям квартиры. На основании данного заявления был подготовлен проект реконструкции квартиры, утвержденный начальником УаиГ, а также согласованный с ПТО водоканала, электросети и горгаза. Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ году ему было разрешено выполнить пристройку к помещениям <адрес> по указанному проекту. В последующие годы он за свой счет и своими силами пристроил к указанной квартире жилую комнату помещение № площадью 24,6 кв.м., санузел помещение № площадью 2 кв.м., кухню помещение № площадью 13,1 кв.м., и прихожую помещение № площадью 5,7 кв.м., в соответствии с проектом, в данный момент общая площадь квартиры составляет 87 кв.м., жилая 54,9 кв.м. Желая узаконить реконструкцию квартиры, он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию. Им был получен ответ, в котором указывалось, что рассмотреть положительно его заявление не представляется возможным из-за отсутствия у него документов предусмотренных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также собрать все указанные документы в принципе невозможно, поскольку с момента получения им разрешения на реконструкцию квартиры в 2002 году до момента окончания строительства, изменилось законодательство и требования, предъявляемые к вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Так, в соответствии с градостроительным кодексом РФ необходимо собрать пакет документов для ввода в эксплуатацию всего многоквартирного дома. Данный земельный участок по пер. Яновского/<адрес>, на котором находятся пристроенные им помещения, площадью 3409 кв.м., кадастровый №, является общей собственностью собственников квартир многоквартирного жилого дома по данному адресу. Собственники земельного участка не возражают против возведения им помещений к <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности реконструированную <адрес> многоквартирном жилом доме по пер. <адрес>/<адрес>, состоящую из следующих помещений: помещение № санузел площадью 2 кв.м., помещение № прихожая площадью 5,7 кв.м., помещение № кухня площадью 13,1 кв.м., помещение № жилая комната площадью 24,6 кв.м., помещение № жилая комната площадью 15,5 кв.м., помещение № жилая комната площадью 14,8 кв.м., помещение № кухня площадью 8,4 кв.м., помещение №а санузел площадью 2,9 кв.м., всего общей площадью 87 кв.м., хилой площадью 54,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Ж Н.А. по доверенности Ф И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за Ж Н.А. право собственности на реконструированную <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>.

Представители Администрации города-курорта Кисловодска, Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ж Н.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим в порядке ч. 3 статьи 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ истец Ж Н.А. является собственником <адрес>.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в <адрес> произведены строительные работы, выполнены перепланировка и переустройство без разрешения органа местного самоуправления, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, составленным Кисловодским филиалом ГУП СК «СКИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а также положений ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, суд считает установленным, что в <адрес> многоквартирном доме произведена реконструкция, т.е. изменение ее конфигурации, повлекшее за собой изменение площади, требующее внесения изменений.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Суду представлены письменные доказательства, в подтверждение того, что истец обращался в Администрацию <адрес> по вопросу о согласовании самовольной реконструкции квартиры. Из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> следует, что в этом было отказано со ссылкой на отсутствие полномочий и рекомендовано обратиться в суд.

Из существа иска, объяснений лиц, участвующих в деле, а также письменных доказательств, следует, что истцом была произведена реконструкция квартиры в многоквартирном доме, где ему принадлежит <адрес> на праве собственности. Данное обстоятельство суд считает установленным.

Суд, с учетом представленных истцом доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению спорного объекта недвижимости в реконструированном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ст. ст. 36, 40 ЖК РФ данное строительство было произведено с предварительного согласия.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 этого постановления разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истец возвел пристройку на принадлежащем, в том числе и ему земельном участке при наличии согласия остальных участников общей долевой собственности на этот участок. Помещения спорной квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержаться разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Оценив представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструкция <адрес> произведена им в соответствии с действующими нормами и правилами. При таких обстоятельствах сохранение помещений в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем требования истицы о признании права собственности на реконструированную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании достоверно установлено, что выполненные работы осуществлены с учетом градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм за счет собственных средств.

По решению собственников помещений в многоквартирном жилом доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты могут быть переданы в пользование иным лицам, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из кадастрового паспорта на земельный участок, на котором расположен жилой дом, видно, что земельный участок стоит на кадастровом учете, имеет вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом, вид права общая долевая собственность; границы его установлены в соответствии с Земельным кодексом РФ, имеет неизменную площадь 3409+/- 20 кв.м, принадлежит всем собственникам многоквартирного жилого дома.

Как видно из материалов гражданского дела, протоколом общего собрания жильцов многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано узаконение реконструкция квартиры.

Согласно протоколу № общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> собственники помещений не возражают против признания права собственности на реконструированную квартиру, за истцом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ж Н.А. является собственником квартир № по <адрес>.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец в целях улучшения жилищных условий выполнил пристройку к указанной квартире, а именно жилую комнату № площадью 24,6 кв.м., санузел № площадью 2 кв.м., кухню № площадью 13,1 кв.м., и прихожую № площадью 5,7 кв.м., в соответствии с проектом, в данный момент общая площадь квартиры составляет 87 кв.м., жилая 54,9 кв.м.

В частности, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом Г В.А., <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> соответствует всем градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, законные интересы права граждан, сособственников не нарушены, не создает угрозу жизни и здоровью жильцов.

В судебном заседании достоверно установлено, что строительство осуществлено с учетом градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Таким образом, суд считает возможным признать право собственности за истцом на реконструированную квартиру.

Принимая настоящее решение, судом учитывается, что истцом предпринимались меры по узаконению произведенных работ путем обращения в орган местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований истицы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Ж Н.А. право собственности на реконструированную <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, состоящую из следующих помещений: помещения № санузел-площадью 2 кв.м., помещения № прихожую площадью 5,7 кв.м., помещение № кухню площадью 13,1 кв.м., помещение № жилую комнату площадью 24,6 кв.м., помещение № жилую комнату площадью 15,5 кв.м., помещение № жилую комнату площадью 14,8 кв.м., помещение № кухню площадью 8,4 кв.м., помещение №а санузел площадью 2,9 кв.м., всего общей площадью 87 кв.м., жилой площадью 54,9 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев