Решение № 12-50/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-50/2024

УИД 76RS0011-01-2024-002031-90

Материал № 12-50/2024


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2024 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Ицкова Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., с участием: заявителя ФИО5, представителей Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 31.07.2024 по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 2 – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО8 от 31.07.2024 по делу об административном правонарушении № № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился с жалобой, в которой оспаривает его законность и обоснованность, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Доводы сводятся к нарушению должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, поскольку он привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, однако водитель транспортного средства не установлен, постановление вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства по показаниям комплекса – специального технического средства «Дозор-МП» № 118-0060-315, не имеющего функцию автоматического определения факта совершения административного правонарушения, выполняющего функцию точного определения времени и сигналов космических навигационных систем ГЛОНACC\GPS и координат комплекса, распознавания буквенно-цифровых символов на государственных регистрационных знаках, не относящегося к работающим в автоматическом режиме техническим средствам, имеющим функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- киносъемки, видеозаписи. В подтверждении своих доводов ссылается на Руководство по эксплуатации, где прямо указано на необходимость участия человека в работе комплекса.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, дополнительно выразил несогласие с тем, что принадлежащий ему автомобиль был припаркован на участке с зелеными насаждениями, указав, что это был участок обочины рядом с дорогой, покрытой асфальтом. Пояснил, что его автомобиль был расположен на расстоянии около 5 м от места с координатами, указанными в постановлении 57,№, 38.№.

Представители Инспекции административно-технического надзора Ярославской области ФИО2., ФИО3 в суде с доводами жалобы не согласились, указав о законности оспариваемого постановления, поскольку правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор МП 118-006-315, без вмешательства человека, в данном приборе уже сохранены топографические карты местности. Пояснили, что на основании маршрутного листа должностное лицо на служебном автомобиле выезжает по определенному маршруту, на лобовое стекло или на боковое стекло передней пассажирской двери служебного автомобиля устанавливается данное специальное техническое средство, которое автоматически фиксирует правонарушения по заданным условиям, сохраняет фотографии в памяти устройства, автоматически выставляет карточку правонарушения. Должностное лицо при этом только управляет автомобилем, подъезжает, как правило, на расстоянии 1,5-2 м до места парковки автомобиля, чтобы специальное техническое средство лучше сфокусировало и запечатлело нарушение, государственный регистрационный знак автомобиля. Далее должностное лицо переносит зафиксированные данные со специального технического средства на рабочий компьютер в специальную программу, которая автоматически выставляет карточку правонарушения, формирует запрос в РЭО ГИБДД, после поступления ответа о собственнике автомобиля формируется постановление о привлечении к административной ответственности, куда автоматически заносятся все данные, зафиксированные специальным техническим средством: фотографии правонарушения, координаты, место и время, вид нарушения. Координаты, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности – это координаты специального технического средства, которое зафиксировало нарушение, место нарушения располагается согласно п. 1.3.1 Паспорта ПАК «Дозор-МП» № 118-006-315 на расстоянии 2-6 м от указанных координат.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО4., исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении № 904/2024, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В подп. 21 п. 2.1 Правил благоустройства городского поселения Углич, утвержденных решением муниципального Совета городского поселения Углич от 27.06.2018 N 55, предусмотрено, что на территории городского поселения Углич запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, в зонах отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Согласно подпункту 18 п. 1.3 указанных Правил зелеными насаждениями признается совокупность древесных, кустарных и (или) травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

Из материалов дела следует, что в 15 часов 07 минут 24.07.2024 по адресу: <адрес> (57,№, 38.№) выявлено размещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке с зелеными насаждениями. Собственником данного транспортного средства по данным РЭО ГИБДД ОМВД России по Угличскому району в момент фиксации нарушения являлся ФИО5

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Дозор МП», идентификатор 118-006-315, работающего в автоматическом режиме; свидетельством о поверке указанного технического средства N С-ДРП/21-12-2023/304233958 от 21.12.2023 до 20.12.2025; маршрутным листом движения транспортного средства от 24.07.2024, в соответствии с которым должностному лицу ФИО4 поручено осуществить фиксацию работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений в области благоустройства путем движения транспортного средства 24.07.2024 по маршруту: <адрес>; сертификатом от 11.01.2024, подтверждающим прохождение ФИО4 курса обучения по работе с ПАК «Дозор МП» сроком действия до 11.01.2025; показаниями свидетеля ФИО4 в суде, подтвердившей выезд в соответствии с маршрутным заданием 24.07.2024 и осуществление фиксации правонарушения с помощью ПАК «Дозор МП» в автоматическом режиме, в момент выезда ПАК «Дозор МП» был закреплен на боковом стекле передней пассажирской двери служебного автомобиля, в нем были заданы параметры фиксации правонарушения – парковка автомобилей с нарушением, проезжая по дороге, ПАК «Дозор МП» автоматически фиксировал стоянку автомобилей на участке, занятом зелеными насаждениями, автоматически делал фотографии автомобиля, определял место – координаты, дату и время, вид правонарушения. Все зафиксированные данные сохраняются в памяти ПАК «Дозор МП». Далее она переносит зафиксированные данные с ПАК «Дозор МП» на рабочий компьютер в специально установленную программу, где автоматически формируется дело об административном правонарушении. При этом прибор может сделать несколько снимков, сам отсеивает неудачные снимки, формирует только снимки с четко зафиксированным правонарушением; паспортом ПАК «Дозор МП» № 118-006-315 и Руководством по его эксплуатации, где в описании работы указано, что комплекс применяется для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе в сфере благоустройства, размещения транспортных средств на участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства; цветными фотографиями на диске, скриншотом экрана с ПАК Дозор ПМ, где зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, расположенный на участке с зелеными насаждениями, припаркованный перпендикулярно дороге с асфальтовым покрытием; скриншотом карт городской инфраструктуры, топографической схемой, представленной Администрацией г. Углича.

Суд приходит к выводу, что специальное техническое средство «Дозор МП», идентификатор 118-006-315, является сертифицированным средством измерения, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы ФИО5 о его невиновности, что автомобиль не был размещен на участке, занятом зелеными насаждениями, где стояла его автомашина, фиксация правонарушения техническим средством «Дозор МП» была произведена не в автоматическом режиме, и в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не должен быть применен, являются голословными и опровергаются исследованными судом доказательствами. Ссылки в жалобе на судебные акты, вынесенные по другим делам об административных правонарушениях на основании иных конкретных обстоятельств, судом отклоняются, поскольку сделанные в них выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих правовое значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях».

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника отдела административно-технического надзора № 2 – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 от 31.07.2024 по делу об административном правонарушении № №, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Ицкова