Решение № 2А-817/2019 2А-817/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-817/2019

№ 2а-817/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием диктофона "OLYMPUS" административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП по РБ о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления № от 18.06.2019г. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 07.04.2016г. о принятии результатов оценки автомобиля «<данные изъяты>» в размере 450000 рублей; назначить по делу судебную экспертизу для установления рыночной стоимости автомобиля; признать незаконным действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 о том, что отчет оценщика не был направлен административному истцу в установленные срок, мотивируя тем, что 18.06.2019 г. заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительному производству от 21.06.2018 №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 07.04.2016г. о взыскании задолженности с ООО «СТЭП-АП», ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вынес постановление № о принятии результатов оценки автомобиля «<данные изъяты> в размере 450 000 рублей. Указанные постановление принято в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является основанием для признания их незаконными. В обоснование постановления указано о привлечении оценщика ИП ФИО4 и специалиста ФИО5, обладающих специальными познаниями, однако отсутствуют данные, подтверждающие обладание ими специальными познаниями и отношение из числу отобранных в установленном порядке оценщиков. Не указано в связи с чем привлечены два лица, хотя составить отчет на двух листах мотивировочного исследования не сложно и одному. Сам отчет не отражает ход исследования и расчеты, позволяющие придти к выводу о величине рыночной стоимости автомобиля. В качестве исполнителя указан ИП ФИО4, а подписывается еще и ФИО5, взаимоотношения между ними при этом исследовании не понятны, хотя указано, что ФИО4 руководитель. Несмотря на указанные недостатки в отчете, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 не сомневается в его достоверности, с чем истец не согласен. Кроме того, отчет составлен 14.05.2019г., а сторонам выдан только 19.06.2019г. С жалобой вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности истец не обращался.

Определением Давлекановского районного суда РБ от 05.07.2019, в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФФССП по РБ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, на своем личном участии при рассмотрении дела не настаивал.

Представители заинтересованных лиц ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «СТЕП-АП» будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2, действующая за себя и за УФССП по РБ по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что 21.06.2018 на исполнение в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Давлекановского районного суда, по которому взысканию подлежала задолженность с ФИО1 21.06.2018 было возбуждено исполнительное производство. 11.08.2018 составлен акт о наложении ареста на автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты>. Акт был обжалован, решением суда отказано в удовлетворении жалобы. Собранные материалы направлены в отдел реализации УФССП по РБ. Отдел изучив документы, признал их действия законными и обоснованными. Далее вынесено постановление об оценщике и о специалисте. Оценка была поручена ИП ФИО4, потому как Управлением заключен контракт с ИП ФИО4 от 2019 года на оказание услуг по оценке имущества. 21.01.2019 оформлена заявка. Оценка проведена ИП ФИО4, предоставлен отчет. О принятых результатах оценки должник был ознакомлен лично в её присутствие. Отчет и результаты оценки направлены должнику также заказным письмом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо он не получил, однако с отчетом знакомился в отделе, поэтому считается, что извещен. Сроки 3-дневные нарушены не были. Специалист ФИО5 работает у ИП ФИО4. 3 последние страницы отчета подтверждают его квалификацию. В правильности оценки сомнений не возникло, так как оценка проводилась с лицом, с которым заключен ранее контракт. На отчете стоит подпись ИП ФИО4, у ФИО5 также имеется печать, приложены по отчету все документы и расчеты, модели с пробегом, проведена фотосъемка. Также данный отчет был сначала согласован с Управлением, а затем уже направлен в службу. С иском не согласилась в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.06.2018, на основании исполнительного листа ФС 011086064 от 07.04.2016г.. выданного Давлекановским районным судом РБ по делу № о взыскании задолженности солидарно ООО «СТЭП-АП», ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от11.07.2018г., акта о наложении ареста от 11.07.2018г. наложен арест на имущества должника ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, 2,4л., 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №.

21.02.2019г.и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 направлена заявка на оценку арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, 2,4л., 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №.

21.02.2019г. и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 11.07.2018г. имущества автомобиля <данные изъяты>, 2,4л., 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №, специалиста ИП ФИО4

22.02.2019г. начальником отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по РБ ФИО6 ИП ФИО4 направлено извещение на оценку арестованного имущества автомобиля <данные изъяты>, 2,4л., 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №.

Постановлением и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от18.06.2019 годаприняты результаты оценки в соответствии с отчетом№ от14.05.2019г.

Согласно отчета ИП ФИО4 от14.05.2019г. рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2,4л., 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN № составляет 450 000 руб.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, руководствуясь положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности", разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к обоснованному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, нарушений прав и свобод ФИО1 не установлено.

Все действия судебного пристава исполнителя ФИО2 совершены в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве», в установленные законом сроки и в пределах своей компетенции.

Никакие права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика, в том числе на доступ к правосудию нарушены не были.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав исполнитель ФИО2 собрала все необходимые документы, в соответствии с контрактом, заключенным между УФМССП по РБ и ИП ФИО4 от 17.01.2019г. направила в службу реализации арестованного имущества заявку на оценку имущества.

Отчет об оценке арестованного имущества был составлен 14.05.2019г. Данный отчет полностью соответствует требованиям закона, поэтому судебный пристав ФИО2 его приняла. Отчет был направлен в Давлекановский МО СП УФССП по РБ 31.05.2019г., получен 18.06.2019г., в тот же день вынесено постановление о его принятии судебным приставом.

Должники получили на руки отчет и постановление судебного пристава исполнителя о принятии отчета 21.06.2019г.

Отчет ИП ФИО4 должниками не оспорен.

Вопреки доводам административного истца суд отмечает, что установление стоимости имущества должника было произведено специалистом, имеющим специальное образование, достаточный стаж работы, уполномоченным на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки автомобиля «<данные изъяты>» в размере 450000 рублей и о назначении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости автомобиля, а также о признании незаконным ее действий по направлению отчета оценщика административному истцу с нарушением установленных законом сроки -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов