Решение № 2-4122/2025 2-4122/2025~М-2595/2025 М-2595/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4122/2025

Дело №2-4122/2025 19 августа 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-004543-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городско суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Бурминскому ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что между ней и ответчиком заключен договор займа 07.03.2024, подтверждаемого распиской, в соответствии с которым она передала ответчику сумму, равную 700000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть 07.10.2024. На момент подачи иска свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил. С учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 700000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2024 по 05.08.2025 в размере 119656 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда законную силу и до даты возврата суммы основного долга. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 5500 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Хорошев Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал пояснения, аналогичные указанным в иске. Указал, что до настоящего времени ответчиком так и не исполнены обязательства по договору займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор займа 07.03.2024, подтверждаемого распиской, в соответствии с которым она передала ответчику сумму, равную 700000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть 07.10.2024.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком факт получения от истца суммы в размере 700000 рублей не оспорен, доказательств их возврата ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом1 статьи811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 05.08.2025 в размере 119656 руб. 52 коп

Расчет процентов проверен судом, соответствует требованиям закона, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер процентов не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 05.08.2025 в размере 119656 руб. 52 коп. также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что законом предусмотрено право займодавца по взысканию с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика за нарушение срока возврата суммы займа процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вступления указанного решения в законную силу и по день фактического возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела интересы истца представлял адвокат Хорошев Е.А. в рамках заключенного соглашения об оказании юридических услуг от 17.06.2025.

Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя подтвержден подлинным платежным документом (квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.06.2025 №8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец доказал несение судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение заявленных судебных издержек, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца Хорошев Е.А. подготовил исковое заявление в суд, осуществлял сбор и представление в суд большого объема первичных доказательств, подготовил уточненное исковое заявление, осуществлял представление интересов истца в ходе судебного заседания.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, принимая во внимание достаточный объем проделанной представителем ответчика работы, категорию и сложность рассмотренного дела, соотнесение фактически оказанных услуг и понесенных расходов объему защищаемого права, достигнутый результат, отсутствие возражений ответчика, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги профессиональных представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов расходы в заявленных размерах.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 5500 рублей 00 копеек.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 15893 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,, 233-237 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Бурминскому ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Бурминского ФИО11 (паспорт гражданина РФ .....) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт гражданина РФ .....) долг по договору займа от 07.03.2024 в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 05.08.2025 в размере 119656 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., всего взыскать 850156 (восемьсот пятьдесят тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с Бурминского ФИО13 (паспорт гражданина РФ .....) в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 15893 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова