Решение № 2А-6794/2023 2А-6794/2023~М-5505/2023 М-5505/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2А-6794/2023

ДЕЛО № 2а-6794/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-006449-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 по доверенностям Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненаправлелнию копии постановления об окончании исполнительного производства не возврату исполнительного листа, возложении обязанности возвратить исполнительный лист, либо обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, направить копию постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, в котором указало, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 61077/16/36035-ИП от 20.09.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 069294362, выданного 18.08.2016 мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-1420/7-2015 по заявлению ООО «Арент» к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Коминтерновского района г. Воронежа от 10.02.2016 была произведена замена стороны взыскателя ООО «Арент» на правопреемника ООО «Инвест». 22.09.2023 путем самостоятельного ознакомления с информацией на официальном сайте ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство отсутствует. Требования исполнительного документа не исполнены. Однако до настоящего времени исполнительный лист, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.

Ссылаясь на нарушение требований ст. ст. 27, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в рамках исполнительного производства № 61077/16/36035-ИП от 20.09.2016, выраженное в невозврате исполнительного листа серии ВС № 069294362, выданного 18.08.2016 мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-1420/7-2015 по заявлению ООО «Арент» к ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., обязав административного ответчика возвратить указанный исполнительный лист, либо обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в рамках исполнительного производства № 61077/16/36035-ИП от 20.09.2016, выраженное в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, обязав административного ответчика направить постановление об окончании исполнительного производства.

Определением судьи от 03.11.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Представитель административного истца ООО «Инвест» по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области по доверенности Каширских А.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные пояснения.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или нахранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством (п. 11.26.9.1).

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (п. 11.26.9.3).

Документы, не подлежащие хранению, уничтожаются механическим способом. После уничтожения документов завершается оформление актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и полностью оформленные акты помещаются в номенклатурное дело соответствующего подразделения с актами (п. 11.26.9.6).

Судом установлено, что 18.08.2016 мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области выдан исполнительный лист серии ВС (№) по гражданскому делу № 2-1420/7-2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Арент» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.02.2016 произведена замена взыскателя ООО «Арент» на ООО «Инвест».

Из пояснений представителя административных ответчиков, представленных в суд скриншотов из базы АИС ФССП России о передаче исполнительного производства в архив (статус «уничтожен»), реестра исполнительных производств, следует, что исполнительное производство № 61077/16/36035-ИП от 20.09.2016 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Инвест» было окончено 27.12.2017 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Повторно, согласно базы данных АИС ФССП в Коминтерновское РОСП г. Воронежа исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Инвест» о взыскании задолженности в размере 20000 руб. не предъявлялся. В настоящий момент исполнительное производство № 61077/16/36035-ИП от 20.09.2016 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью, у суда не вызывает сомнений факт уничтожения данного исполнительного производства.

При этом в связи с уничтожением исполнительного производства № 61077/16/36035-ИП от 20.09.2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Инвест» денежных средств, возможность проверить факт получения взыскателем ООО «Инвест» исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства утрачена.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2). При этом обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что с 1 января 2012 года информация о движении исполнительных производств является общедоступной.

Административный истец, зная о возбужденном исполнительном производстве № 61077/16/36035-ИП от 20.09.2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Инвест» денежных средств, на протяжении длительного времени (7 лет) не интересовался им, доказательств иного, суду не представил.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением не усматривается.

Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В данном случае после окончания исполнительного производства в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления в службу судебных приставов. Суд учитывает, что административный истец не лишен права самостоятельно обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа, заявив о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по ненаправлелнию копии постановления об окончании исполнительного производства № 61077/16/36035-ИП от 20.09.2016, не возврату исполнительного листа серии ВС № 069294362, выданному мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-1420/7-2015, возложении обязанности возвратить исполнительный лист, либо обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, направить копию постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023.