Решение № 2-2794/2021 2-2794/2021~М-1849/2021 М-1849/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2794/2021

Дело № ******

66RS0№ ******-88

Мотивированное
решение изготовлено 19.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 150000 руб. Заемщик принял обязательство производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора № ******-УПТ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76296,72 руб., в том числе основной долг – 9575,44 руб., проценты – 66721,28 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 2488,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила в иске отказать, пояснив, что задолженность уже погашена, истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворен. Взыскана с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по договору в размере 91768 руб. 92 коп., в том числе 69581 руб. 80 коп. – задолженность по уплате просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ; 7 617 руб. 04 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9500 руб. – плата за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 070 руб. 07 коп. – проценты на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 2 953 руб. 07 коп. (дело № ******)

При этом судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. под 31,9 % годовых на срок 20 месяцев. Банк открыл ответчику расчетный счет № ******. Ежемесячный платеж составляет 9766, 57 руб., последний платеж ( ДД.ММ.ГГГГ) – 9843, 24 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" на ООО «Арс финанс» по указанному гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору (дело № ******). При этом процессуальное правопреемство произведено на основании заключенного между банком и обществом договора уступки права требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в реестре заемщиков № ****** от ДД.ММ.ГГГГ указана должник ФИО1, договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг в размере 9575, 44 руб., основной долг (просроченный и непросроченный долг ) – 9575, 44 руб., просроченные проценты – 66721, 28 руб., общая сумма задолженности – 76296, 72 руб. (порядковый № ******).

Поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же стороны, поэтому установленные вышеуказанными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства оспариванию не подлежат.

Из материалов настоящего гражданского дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному листу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (то есть по ранее рассмотренному гражданскому делу № ******) о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Национальный банк «Траст» денежных средств окончено в связи с фактическим исполнением.

Истцом предъявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76296,72 руб., в том числе основного долга – 9575,44 руб., процентов – 66721,28 руб., на основании заключенного между банком и обществом договора уступки права требований № ******-УПТ от 15.02.2019

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отДД.ММ.ГГГГ № ****** о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76296,72 руб. отменен.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана, следовательно, заявленные истцом требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

Более того, ООО «Арс финанс» является правопреемником взыскателя по ранее рассмотренному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ именно на основании заключенного между банком и обществом договора уступки права требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, предъявленная к оплате по настоящему гражданскому делу, и сумма, переданная по договору уступки прав по ранее рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ делу, совпадают (76296,72 руб., в том числе основной долг – 9575,44 руб., проценты – 66721,28 руб.), несмотря на указание на разный период взыскания.

Ввиду того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником взыскателя по которому является истец, на момент рассмотрения дела уже исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а по настоящему гражданскому делу заявлены по существу те же самые требования, основанные на договоре уступки от № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для повторного взыскания долга также не имеется.

Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска также является заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2)

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Как указано ранее, последний платеж в соответствии с графиком по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку возврат кредита определен периодическими ежемесячными платежами, банк знал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.1 п. 17, абз. 1, 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что с исковым заявлением ООО «АРС ФИНАНС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня последнего платежа по графику. Доказательств прерывания срока исковой давности в деле не имеется. С заявлением о принятии судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился также по истечении трехлетнего срока для защиты своих прав в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб. не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Д.Ш. Гисматулина