Решение № 2-1233/2018 2-1233/2018~М-1355/2018 М-1355/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1233/2018

Дело № 2-1233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 ноября 2018 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Глебовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2018 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> коп., из них просроченная ссуда – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно искового заявления просит рассматривать дело в его отсутствии, в связи с чем, суд, с учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал свои письменные возражения, согласно которым заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, считая подлежащим взысканию сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., исходя из периода времени с ***, исчисляя срок с момента обращения истца именно в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, а во взыскании процентов просил отказать в связи с тем, что сумма процентов рассчитана на *** (дату расторжения кредитного договора) следовательно, срок исковой давности по процентам истек. Также просил снизить размер неустойки, как чрезмерно завышенный, до <данные изъяты> руб. Дополнительно пояснил, что последний платеж в счет погашения задолженности им был внесен в *** году.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

Положениям ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании установлено, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ... (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 29 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.2 Заявления-оферты от ***, ответчик обязался в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня указанного в графике оплаты и гарантировал своевременный возврат кредита и уплату процентов (п.3).

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> коп. на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером №... от ***.

Суд, изучив кредитный договор № ... от ***, считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор, составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречит нормам гражданского права, в частности кредитный договор соответствует положениям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Из представленных в суд истцом расчета и платежных документов следует, что ответчик ФИО1 нарушил предусмотренные графиком сроки возвращения суммы по кредитному договору, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился с иском в суд. Доказательств об обратном, ответчиком суду не представлено.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

С учетом представленных в суд истцом платежных документов и расчета задолженности по кредитному по состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> коп., из них просроченная ссуда – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срокам исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока давности является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, согласно штемпелю на конверте, *** истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № 20. *** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ... от ***, который на основании поступивших возражений ответчика был отменен *** года

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом.

С учетом срока исковой давности, графика платежей, размер задолженности ответчика по основному долгу определяется следующим образом: в период времени с *** включительно – <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> (<данные изъяты> коп., т.е. ежемесячный платеж за март 2015 года * на количество дней в период времени с *** включительно, т.е. 16 дней / пропорционально 31 дням в марте), = итого <данные изъяты> коп.

В аналогичном порядке размер задолженности определяется по процентам: <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Из представленного стороной истца расчета, следует, что по состоянию на *** г. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

При этом, ответчиком заявлено также ходатайство о снижении неустойки.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в общем размере <данные изъяты> коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, отказав истцу в оставшейся части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также размера фактически удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины из расчета первоначально заявленной цены иска, с учетом положений п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.А.Малеев