Решение № 2-446/2024 2-446/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-446/2024

73RS0025-01-2024-000567-32

Дело № 2-446/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 24 мая 2024 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтажа водопроводного колодца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании демонтажа водопроводного колодца, просила ФИО2 произвести демонтаж водопроводного колодца, расположенного на расстоянии 1,5 метра от забора земельного участка ФИО1 со стороны <...>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и жилого дома <...>, ответчик - жилого дома <...> и земельного участка.

В нарушение ее (истца) прав ответчик незаконно на расстоянии 1,5 метра от ее забора установил водопроводный колодец, подняв его на значительное расстояние от уровня земли.

На обращение с требованием демонтажа колодца, ответчик мер не предпринимает, проигнорировав и предостережение, выданное МУ администрация МО «Чердаклинский район» о приведении колодца в соответствии с нормами СНиП в течение двух месяцев.

Отмечает, что колодец не только расположен вплотную к забору истца, но как бетонная конструкция находится в зоне действующего газопровода, затрудняя его обслуживание и ремонт, мешает подъездным путям к газопроводу, в темное время суток и в зимний период времени создает угрозу наезда автомобилем истца на данное сооружение, что может привести к порче ее (истца) имуществу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Поясняла, что при личных встречах ответчик отказался убрать колодец, занизить его до уровня с землей. В ином порядке, как в судебном, разрешить спор не представляется возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела судом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ администрация МО «Чердаклинский район» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 63).

В связи с чем суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Суд принимает решение в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (истец по делу) является собственником земельного участка и жилого дома <...>,

ФИО3 (ответчик по делу) является собственном земельного участка и расположенного на нем жилого дома <...>, согласно договора №... на передачу квартир в собственность граждан от 12.10.1994 (л.д. 49).

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, на расстоянии 1,5 метра от забора земельного участка истца установлен водопроводный колодец, крышка которого выступает на значительное расстояние от уровня земли.

Обстоятельства того, что колодец расположение колодца вплотную к забору истца, нахождение его (колодца) в зоне действующего газопровода, затрудняя его обслуживание и ремонт, мешает подъездным путям к газопроводу, в темное время суток и в зимний период времени создает угрозу наезда автомобилем истца на данное сооружение, что может привести к порче истца имуществу, явились основанием к предъявлению ФИО1 рассматриваемого иска.

Согласно ответа МУ администрация МО «Чердаклинский район» от 22.09.2023, 20.09.2023 специалистами отдела муниципальной безопасности управления топливно-энергетических ресурсов и жилищно-коммунального хозяйства администрации МО «Чердаклинский район» был осуществлен выезд по адресу: <...>. Земельный участок огорожен забором из профильного железа.

На расстоянии 1,5 метров от забора домовладения ФИО1 находится водопроводный колодец, принадлежащий соседям - дому <...>. По общим правилам, расстояние от забора до колодца должно быть не менее 3 метров (СП 30-02-97). ФИО2 выдано предостережение на приведение колодца в соответствие с нормами СНиП в течение двух месяцев (л.д. 15).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а с учетом статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2020 N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2020 N 10/22).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств того, что водопроводный колодец не нарушает прав и законных интересов истца, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, напротив МУ администрация МО «Чердаклинский район» ФИО2 выдавалось предостережение на приведение колодца в соответствие с нормами СНиП, доказательств исполнения которогоматериалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, заявленные в иске требования об обязании ФИО2 произвести демонтаж водопроводного колодца, расположенного на расстоянии 1,5 метра от забора земельного участка ФИО1 со стороны дома <...> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтажа водопроводного колодца удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж водопроводного колодца, расположенного на расстоянии 1,5 метра от забора земельного участка ФИО1 со стороны дома <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.05.2024.