Постановление № 5-41/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-41/2019

Дело № 5-41/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Соцгород», ИНН №, ОГРНИП № дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО «Соцгород».

Защитник общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил производство по делу прекратить, пояснил, что юридическое лицо АО «Соцгород» осуществляет деятельность в Крыму, здесь не осуществляет деятельность. У АО «Соцгород» фактически нет возможности контролировать деятельность субарендаторов по привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан. Просил приобщить к материалам дела возражение, выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, копию договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ извещен, не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснение и доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Подтверждением права иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности является патент. Патент должен быть оформлен в соответствии с пунктом 29 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в патенте должна быть указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации в оптово-розничном центре «Порт», расположенного по адресу: <адрес> Б (торговое место 4/52), в ходе проведенной проверки установлено, что гражданин Республики Афганистан А. Х. А. Сатар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность на указанном торговом месте в качестве продавца без разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Гражданин Республики Афганистан А. Х. А. Сатар постановлением начальника ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО4 в оптово-розничном центре «Порт», расположенном по адресу: <адрес> допущено то, что гражданин Республики Афганистан А. Х. А. Сатар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность на указанном торговом месте в качестве продавца без разрешения на работу на территории Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя в торговом месте № оптово-розничного центра «Порт», расположенном по адресу: <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.

Согласно договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и акту приема-передачи к нему АО «Соцгород» (далее также – общество) предоставило субарендатору индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО4 нежилое помещение, находящееся в здании торгового центра по адресу: <адрес>

По результатам проведенной проверки в отношении юридического лица АО «Соцгород» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Таким образом, АО «Соцгород», будучи юридическим лицом, управляющим торговым объектом (в том числе торговым комплексом), предоставило торговое место на территории торгового объекта другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО4), которое привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина (гражданина Республики Афганистан А. Х. А. Сатар), не имеющего разрешение на работу, в то время как такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Тем самым общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях юридического лица АО «Соцгород» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, достоверность, допустимость как доказательств и достаточность для рассмотрения дела которых сомнений не вызывает, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ;

распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортами инспекторов отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан;

постановлением об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданина Республики Афганистан А. Х. А. Сатар;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Афганистан А. Х. А. Сатар;

выпиской из ЕГРН;

договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №;

поэтажным планом здания;

приложением № к договору субаренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ №;

актом приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

и иными материалами дела.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия юридического лица как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ.

Довод о том, что при проведении проверки сотрудниками УВМ МВД по РТ допущены существенные нарушения, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел.

Основанием проведения проверки послужила информация, изложенная в рапортах инспектора ОИК УВМ МВД по РТ по факту возможного незаконного пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ (РТ).

Указанная проверка была назначена в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Приказа Федеральной миграционной службы N 367 и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 807 от 31 июля 2015 г. "Об утверждении административного регламента по исполнению федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием, проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников".

При этом согласно п. 39.8 вышеуказанного Приказа основанием для проведения такой проверки является, в том числе, информация, свидетельствующая о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции, полученная подразделением системы ФМС России или органом внутренних дел Российской Федерации в пределах установленной компетенции.

Вопреки утверждениям защитника об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества, вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства.

Утверждение защитника о том, что в соответствии с условиями договора арендатор обязался не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства при отсутствии разрешения на работу или патента, без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, не свидетельствует об отсутствии вины общества. Указанные меры не являются достаточными, поскольку не обеспечили соблюдения арендатором требований миграционного законодательства.

При этом юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении предпринимательской деятельности и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение посягает на установленный режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, совершенное правонарушение представляет угрозу экономической безопасности Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, а также с учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведений о привлечении ранее юридического лица к административной ответственности за однородные правонарушения в деле не имеется.

Наличие статуса субъекта малого и среднего предпринимательства суд признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, свидетельствующего о возможности назначения наказания в виде административного приостановление на минимальным срок, предусмотренный санкцией вменяемой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 18.16, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Соцгород», зарегистрированное по адресу: 295026, <адрес>, ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности акционерного общества «Соцгород» в помещении торгового места № в оптово-розничном центре «Порт» по адресу: <адрес>, в том числе деятельности акционерного общества «Соцгород» по эксплуатации и предоставлению другим лицам указанного помещения, сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности акционерного общества «Соцгород» в указанном помещении.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение настоящего постановления поручить уполномоченному подразделению судебных приставов-исполнителей УФССП РФ по Республике Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

ФИО5