Решение № 2-1280/2019 2-150/2020 2-150/2020(2-1280/2019;)~М-1209/2019 М-1209/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1280/2019

подлинник

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску потребительского кооператива жилищно-строительного кооператива «Спартак-29» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску ФИО1 к потребительскому кооперативу жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» о признании договора займа незаключенным,

установил:

Потребительский кооператив жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» (далее - ЖСК) обратился в суд с иском, и просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 650 рублей 77 копеек.

В обоснование требований истец ЖСК указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК и ФИО1 заключен договор займа на сумму 50 000 рублей, срок возврата – по требованию истца. Факт передачи и получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о возврате суммы займа в размере 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 303 рублей 63 копеек в течение 30 дней со дня получения уведомления. В ответе на претензию заемщик указал, что договор займа не был заключен в письменном виде, требования о возврате безосновательно.

ФИО1 заявил встречный иск и просит признать договор займа по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с тем, что денежные средства в размере 50 000 рублей от ЖСК не были получены. Обязательства возврата денежных средств не давал.

В судебном заседании представители истца-ответчика ФИО3 и ФИО4 первоначальный иск просили удовлетворить, встречный иск – отклонить.

Ответчик-истец ФИО1 требования встречного иска поддержал по тем же основаниям, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получил в ЖСК 50 000 рублей. Основание – выдача займа (на демонтаж входной группы нежилое помещение №) (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия-уведомление о перечислении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 514 рублей 72 копеек в течение 5 дней с момента получения претензии, перечислить сумму займа и процентов в размере 65 303 63 копеек в течение 30 дней со дня получения уведомления (л.д.5).

ФИО1 направил возражение на претензию-уведомление, указывая, что займ не получал (л.д.6).

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между займодавцем – юридическим лицом и заемщиком – физическим лицом законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как указано в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы 50 000 рублей на демонтаж входной группы нежилого помещения №.

В подтверждение необходимости выдачи займа и демонтажа ЖСК ссылается на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении Ново-Савиновским РОСП <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом <адрес>, исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО5 в течение 40 дней со дня вступления решения в законную силу привести самовольно реконструированную <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, снести входную группу к <адрес>, расположенную на земельном участке, примыкающем к многоквартирному дому № по <адрес>, привести в первоначальное состояние фасад <адрес>, затронутый при реконструкции <адрес> этом доме и устройстве входной группы (л.д.96).

Как следует из пояснений представителей ЖСК, на ФИО1 была возложена обязанность по демонтажу входной группы, при этом представители истца по первоначальному иску ссылаются на калькуляцию расходов по совершению исполнительных действий судебного пристава-исполнителя и постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий (л.д.102-103, 104).

Однако, представленные доказательства не свидетельствуют о возложении на ФИО1 обязанности по демонтажу.

Поскольку договор займа в установленной законодательством для юридических лиц письменной форме не заключен, денежные средства со ссылкой на возникшие правоотношения по договору займа не могут быть взысканы. Выпиской из ЮГРЮЛ подтверждается, что ЖСК является юридическим лицом (л.д.32-36).

Свою подпись в расходном кассовом ордере ФИО1 не отрицал. Следовательно, признавать договор не заключенным по мотиву не получения денежных средств нельзя.

В данном случае возникли отношения из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 заявил о применении срока исковой давности, что отражено в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе.

С момента выдачи денежных средств прошло более 3 лет. С иском в суд ЖСК обратилось в декабре 2019 года, то есть за пределами срока по защите нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

потребительскому кооперативу жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

ФИО1 в удовлетворении требований к потребительскому кооперативу жилищно-строительный кооператив «Спартак-29» о признании договора займа незаключенным в связи с неполучением денежных средств в размере 50 000 рублей отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова