Решение № 12-129/2024 12-3133/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-129/2024

12-129/2024

36RS0004-01-2023-009393-20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 02 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Булгаков С.Н.,

с участием представителя административного органа ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Империя Безопасности» на постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении №0209996004360000001873563 от 27.11.2023 года по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба ООО «Империя Безопасности» на постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении №0209996004360000001873563 от 27.11.2023 года по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из материалов дела 07.11.2023 года в период с 16-11 часов до 16-31 часов на территории парковки (зона платной парковки 3601), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> (координаты: широта 51.6603910, долгота 39.1977150) было размещено транспортное средство, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Империя безопасности» на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 10.09.2018 №582, т.е. с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации город Воронеж №1405 от 09.10.2014.

В своей жалобе заявитель просит отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на заключенный договор аренды с ИП ФИО2 от 06.11.2023 года (л.д. 12-15) и полис ОСАГО (л.д. 17).

Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражала, полагая, что представленные документы не являются достаточным основанием для отмены постановления, так как привлекаемое лицо не обеспечило явку в суд непосредственно лица, в пользовании которого находилось транспортное средство, которое могло бы подтвердить факт пользования, будучи предупрежденным об административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ООО «Империя безопасности» представителя не направил, извещён надлежащим образом, согласно сведениям по ШПИ <данные изъяты> с сайта Почты России.

Рассмотрев материалы жалобы, приобщенные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом), установленной нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере полутора тысяч рублей (ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области").

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области N 74-ОЗ образует размещение транспортного средства на платной парковке без внесения платы за пользование парковочным местом. Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности являются последствия в виде непоступления на счет соответствующей организации денежных средств за использование парковочного места, которое было занято в определенный период времени транспортным средством

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Принадлежность автомобиля и факт нахождения на платной стоянке в указанное в постановлении время и месте заявителем не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля платной стоянке заявителем не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства SOVA-M, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие на фотографии знаков 6.4 с табличкой 8.8. Приложения N 1 к ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, свидетельствующего о наличии городской платной парковки. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

На фотоматериале в постановлении отчетливо видна разметка.

Координаты места расположения автомобиля также зафиксированы в автоматическом режиме.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливали наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом обязанность предоставления доказательств в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ по данной категории дел возлагается на собственника транспортного средства.

Таким образом, заявитель должен обеспечить явку в суд лица, фактически управляющего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, для подтверждения факта нахождения автомобиля на момент фиксации правонарушения в его владении.

Однако явку водителя в суд заявитель не обеспечил, в связи с чем суд самостоятельно известил ИП ФИО2, указанного в представленном заявителем договоре, о дате судебного заседания согласно ШПИ с сайта Почты России <данные изъяты>. Однако он в судебное заседание не явился, что не позволило суду опросить его, предупредив об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Само по себе наличие договора аренды не является безусловным доказательством невозможности ООО «Империя Безопасности» пользоваться автомобилем г.р.з. <данные изъяты> равно как и полис ОСАГО ХХХ №0330508491, так как в нём указан только собственник, а количество допущенных к управлению лиц не ограничено.

В связи с этим доводы жалобы являются необоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 30.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Империя Безопасности» на постановление административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж по делу об административном правонарушении №0209996004360000001873563 от 27.11.2023 года по ст. 33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.Н. Булгаков