Приговор № 1-238/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-238/2020

Дело №1- 238/2020

(58RS0008-01-2020-001502-88)
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Засориной Т.В.,

при секретаре Халитовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Довгуль Н.Ф., представившей удостоверение № 084 и ордер № 1716 от 02.07.2020 года Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатской консультации № 11»,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васильевой Т.А., представившей удостоверение № 044 и ордер № 002582 от 03.07.2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

потерпевшей С.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего сына – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 20 марта 2020 года, около 22 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, предложил последнему совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище, на которое ФИО2 ответил согласием, тем самым последний вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО1 и ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 20 марта 2020 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по заранее достигнутой договоренности, пришли к дому по адресу: <адрес>, принадлежащему С.А.С., где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями, применяя физическую силу, сняли металлическую решетку, закрывающую оконный проем, открыли окно, через которое поочередно незаконно проникли в жилище С.А.С. по указанному адресу. Находясь внутри указанного дома, при помощи принесенных с собой с целью облегчения совершения преступления ножовки и щипцов, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, поочерёдно открепили от соединительных труб 3 радиатора биметаллических марки «STOUT Space 350» шестисекционных, 2 отопительных радиатора семисекционных, а также счетчик электроэнергии марки «ФИО3 101 R5.1 145 М6 5(60) А», сложили указанное имущество на полу в кухне дома С.А.С. и покинули жилище последней.

Далее, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 21 марта 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по ранее достигнутой договоренности, вернулись к дому С.А.С. по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертый оконный проем поочерёдно незаконно проникли в жилище последней, откуда совместно тайно похитили ранее демонтированное ими следующее имущество: отопительные радиаторы семисекционные в количестве 2 штук, каждый стоимостью 2080 рублей, общей стоимостью 4160 рублей; радиаторы биметаллические марки «STOUT Space 350» шестисекционные в количестве 3 штук, каждый стоимостью 768 рублей, общей стоимостью 2304 рубля; счетчик электроэнергии однофазный однотарифный марки «ФИО3 101 R5.1 145 М6 5(60) А» стоимостью 128 рублей, принадлежащие С.А.С. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.С. материальный ущерб на общую сумму 6592 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав (том 1 л.д. 50-53) следует, что 20 марта 2020 года, около 22 часов, он со знакомым ФИО2 употребляли спиртное у него дома по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, денег не было, он предложил ФИО2 похитить какое-нибудь имущество, которое в последующем можно было бы сдать в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить еще спиртного. ФИО2 согласился. Он знал, что в доме, расположенном на <адрес> никто не проживает, они с ФИО2 направились в указанный дом. Около 22 часов 30 минут, они заметили, что решетка на одном из окон дома плохо закреплена, отсоединили ее от оконной рамы, он толкнул створку окна, которое оказалось не заперто, после чего они по очереди проникли через окно в дом, там никого не было. Подсвечивая себе фонариками, которые они принесли с собой, они с ФИО2 увидели, что в доме имеются отопительные радиаторы: в кухне - радиатор нового образца на 6 секций, они с помощью имеющейся у них при себе ножовки по металлу по очереди распилили трубу в месте крепления радиатора и сняли его, положив на кухне; в зале - 2 чугунных радиатора на 7 секций, которые они вместе с трубой, соединяющей их (длина трубы была около 1,5 метров), открутили с помощью щипцов для хомутов, которые принесли с собой, сложили на кухне; в спальне они отсоединили при помощи ножовки от труб 2 новых радиатора по 6 секций, сложили на кухне. На кухне они вынули счетчик электроэнергии, который был в металлическом ящике, положив на кухне. Так как нести все им было тяжело, они решили вернуться за похищенными ими радиаторами позднее, попросив знакомого Г.С.Н. отвезти радиаторы в пункт приема металла на его автомобиле. После этого они через окно, через которое ранее проникли в дом, вышли на улицу, и, около 23 часов, пошли по домам. 21 марта 2020 года, около 07 часов, они с ФИО2 обратились к Г.С.Н. домой по адресу: <адрес>, попросили помочь вывезти радиаторы из старого дома, сдать в пункт приема металла, сказав, что им разрешил хозяин, так как собрался менять старые на новые. Г.С.Н. согласился, и они на принадлежащем Г.С.Н. автомобиле проехали к дому №, расположенному на <адрес>. Г.С.Н. остался в автомобиле, припаркованном у дороги недалеко от указанного дома, а они с ФИО2 по ранее достигнутой договоренности о совместном совершении кражи имущества, прошли на территорию домовладения № по <адрес>, где подошли к окну, через которое ранее проникали в дом. ФИО2 толкнув створки окна, которое было не заперто, открыл его, и они по очереди проникли в дом. Находясь в доме, они по одному радиатору через окно выбросили на улицу, сложив около дома, после чего выбросили в окно счетчик электроэнергии. После чего, находясь на улице, они вдвоем с ФИО2 перенесли 2 старых радиатора в машину Г.С.Н. Они решили оставить радиаторы нового образца и счетчик около дома, чтобы вернуться за ними. В пункте приема металла на ул. Антонова, 3 он сдал 2 старых чугунных радиатора, получив от приемщика 1000 рублей. Из полученных денег он дал Г.С.Н. 300 рублей на бензин, а оставшиеся деньги они с ФИО2 потратили на спиртное и закуску. Вечером, около 20 часов, они с ФИО2 вернулись к дому, чтобы забрать остальное и перенести к нему домой, но придя к дому на <адрес>, радиаторов и счетчика там не было. 22 марта 2020 года, около 11 часов, к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили о совершенной краже из дома по <адрес>, он признался, что данную кражу совершил он с ФИО2, и написал явку с повинной, с сотрудниками полиции проехали в пункт приема металла, в который он сдал радиаторы, которые были изъяты. Куда делись ножовка по металлу и щипцы для хомутов, с помощью которых они отсоединяли радиаторы с Горшковым, он пояснить не может, возможно, они их потеряли, так как оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, показал, что в содеянном раскаивается, писал явку с повинной, с размером и стоимостью похищенного имущества полностью согласен, ущерб потерпевшей они вместе с ФИО2 возместили полностью.

Из явки с повинной ФИО1 от 22 марта 2020 года (том 1 л.д. 19) следует, что 21 марта 2020 года, примерно в 9 часов 30 минут, совместно с Г.А.С. проник в <адрес>, откуда похитили -вытащили через окно радиаторные батареи, которые погрузили в автомобиль «Нива-Шеврале», сдали в пункт приема металла.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 26 марта 2020 года и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 55-66) ФИО1 указал место совершения им совместного с ФИО2 преступления, а именно: <адрес>, расположенный на <адрес>, из которого он совместно с ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 20 марта 2020 года до 08 часов 00 минут 21 марта 2020 года совершил хищение 2 старых чугунных радиаторов, 3 батарей нового образца и счетчика электроэнергии.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав (том 1 л.д.72-75), следует, что 20 марта 2020 года, около 22 часов, они с ФИО1 употребляли спиртное у того дома по адресу: <адрес>. Когда спиртное у них закончилось, а денег на приобретение спиртного не было, ФИО1 предложил ему похитить какое-нибудь имущество, которое в последующем можно было сдать в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить еще спиртного, он согласился. Они с ФИО1 направились в <адрес>, так как знали, что там никто не проживает. Они заметили, что решетка на одном из окон дома плохо закреплена, отсоединив ее от оконной рамы, кто именно отсоединял решетку, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 толкнул створку окна, которое оказалось незапертым, после чего они по очереди проникли через окно в дом, где никого не было. Время на тот момент было около 22 часов 30 минут. Подсвечивая себе фонариками, которые они принесли с собой, они с ФИО1 увидели, что в доме имеются отопительные радиаторы, которые они отсоединили от труб с помощью имеющейся у них ножовки по металлу: в кухне - радиатор нового образца на 6 секций; в зале - 2 чугунных радиатора на 7 секций (вместе с соединяющей их трубой около 1,5 метров); в спальне - 2 новых радиатора по 6 секций, все сложили в кухне, где также вынули счетчик электроэнергии, который был в металлическом ящике. Так как нести все им было тяжело, они решили вернуться за похищенными ими радиаторами позднее. Они через окно, через которое проникли в дом, вышли на улицу, и пошли по домам. В доме они находились около 30 минут. 21 марта 2020 года, примерно в 7 часов, они с ФИО1 решили вернуться в дом по <адрес>, где накануне вечером сложили радиаторы и счетчик. Попросили знакомого Г.С.Н. помочь вывезти на автомашине последнего радиаторы, чтобы сдать в пункт приема металла, сказав Г.С.Н., что им разрешил хозяин дома. На автомобиле Г.С.Н. они проехали к дому № на <адрес>. Г.С.Н. остался в автомобиле у дороги недалеко от указанного дома, а они с ФИО1 по ранее достигнутой договоренности о совместном совершении кражи имущества прошли на территорию домовладения № по <адрес>, где подошли к окну, оно было не запертым, они по очереди проникли в дом; по одному радиатору через окно выбросили на улицу, сложив около дома. Они вдвоем с ФИО1 перенесли 2 старых радиатора в машину Г.С.Н., те были тяжелые; решили оставить радиаторы нового образца и счетчик около дома, чтобы вернуться за ними. В пункте приема металла, расположенном по <адрес>, ФИО1 сдал 2 старых чугунных радиатора, получив от приемщика 1000 рублей. Из полученных денег ФИО1 дал Г.С.Н. 300 рублей на бензин, а оставшиеся деньги они с ФИО1 потратили на спиртное и закуску. Вечером, около 20 часов, они с ФИО1 решили вернуться к дому, из которого похитили радиаторы, чтобы забрать остальное и перенести к нему домой, но придя к дому на <адрес>, радиаторов и счетчика там не было. Куда они после совершения кражи дели ножовку по металлу и щипцы для хомутов, он пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, этого не помнит.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, показал, что в содеянном раскаивается, с размером и стоимостью похищенного имущества согласен, ущерб вместе с ФИО1 возместили полностью потерпевшей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 26 марта 2020 года и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 77-85) ФИО2 указал место совершения им совместного с ФИО1 преступления, а именно: <адрес>, из которого он совместно с ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 20 марта 2020 года до 08 часов 00 минут 21 марта 2020 года совершил хищение 2 старых чугунных радиаторов, 3 батарей нового образца и счетчика электроэнергии.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение совокупностью согласующихся между собой и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая С.А.С. показала, что в собственности у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, кроме нее собственником дома является ее мать М.Н.В. До 2014 года в указанном доме проживали она и ее мать. В доме имеется центральное водоснабжение, газ, электричество, отопление; в указанном доме она не проживает, но проживать в нем возможно. В доме были установлены 2 отопительных радиатора старого образца, чугунные, состоящие из 7 секций; 3 биметаллических радиатора марки «STOUT Space 350» по 6 секций; в доме был установлен новый счетчик электроэнергии марки «ФИО3 101 R5.1 145 М6 5(60) А», новая проводка. 21 марта 2020 года, около 7 часов, ей позвонил сосед С.А.В., сказал, что из её дома двое неизвестных мужчин выносят отопительные радиаторы, прислал видео, на котором она четко увидела подсудимого ФИО1 Она в этот момент находилась не в городе, приехала 22 марта 2020 года, вечером. Замок на входной двери поврежден не был, окно в коридоре рядом с крыльцом не закрыто, металлическая решетка, которая до этого была установлена, отсутствовала, лежала на земле. В доме отсутствовали вышеуказанные: 3 биметаллических радиатора на 6 секций (из кухни и спальни); 2 радиатора старого образца чугунные на 7 секций, установленные в зале; вырваны световые провода в кухне и отсутствовал счетчик электричества. Согласна с оценкой экспертами стоимости похищенного имущества, претензий к подсудимым не имеет, ущерб ей возмещен полностью, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.31-33) подтверждено право собственности потерпевшей С.А.С. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Свидетель С.А.В. показал, что потерпевшая С.А.С. – его соседка из дома по адресу: <адрес>, он проживает по адресу: <адрес>. 21 марта 2020 года, примерно в 7 часов, он увидел, как двое мужчин, среди которых он точно запомнил ФИО1, выносят из дома С.А.С. отопительные радиаторы, которые положили в машину «Нива Шеврале», уехали. Он все снял на видео, позвонил С.А.С., рассказав о случившемся. Дом С.А.С. закрывается на ключ, доступ имеет только хозяйка.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.С.Н. (том 1 л.д.42-44) следует, что 21 марта 2020 года, около 7 часов, к нему домой пришли его знакомые ФИО2 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил его помочь вывезти им старые радиаторы в пункт приема металла, пояснив при этом, что указанные радиаторы им разрешил взять владелец, так как меняет старые отопительные радиаторы на новые, пообещав денег на бензин. Он согласился. Они все втроем на его автомобиле «Нива Шеврале» г/н № регион, проехали к дому № на <адрес>. Он остановился около дороги и стал ждать, оставшись в автомобиле, а ФИО2 и ФИО1 пошли на территорию домовладения по адресу: <адрес>. Приблизительно через 15 минут ФИО1 и ФИО2 появились с территории, и он увидел, что они вдвоем несут чугунный радиатор на 7 секций. Они загрузили его в багажник его автомобиля, пошли еще раз на территорию домовладения, откуда сразу же вернулись, неся еще один такой же радиатор. У него не возникло сомнений в том, что им разрешил взять владелец дома, так как радиаторы действительно были старые и ржавые. Загрузив второй радиатор в багажник, они все поехали на ул. Антонова, 3 в пункт приема металла, где ФИО1 и ФИО2 выгрузили радиаторы из багажника и сдали. ФИО1 передал ему 300 рублей на бензин. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 и ФИО2 похитили радиаторы в доме, расположенном по адресу: <адрес>. О том, что ФИО1 и ФИО2 похитили радиаторы, ему стало известно только от сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.С. (том 1 л.д.38-39) следует, что он работает в пункте приема цветного и черного металла, расположенного по адресу: <...>. 21 марта 2020 года, около 08 часов 30 минут, в пункт приема металла пришел ФИО1, он ему знаком, так как проживает на <адрес> и несколько раз приходил в пункт приема металла. 21 марта 2020 года ФИО1 принес в пункт 2 чугунных радиатора на 7 секций каждый, взвесив указанные радиаторы, вес их составил 106 кг. За них он передал ФИО1 сумму в размере 1166 рублей, из расчета 11 рублей за килограмм. Радиаторы на территорию пункта приема металла ФИО1 помогал занести незнакомый ему мужчина. ФИО1 пояснил, что радиаторы, которые он принес в пункт приема металла, принадлежат ему, так как у него в доме ремонт. На территории пункта приема металла установлены камеры видеонаблюдения, однако, в связи с перебоями электроэнергии 21 марта 2020 года они не работали, по причине чего запись с камер видеонаблюдения предоставить не представляется возможным. 23 марта 2020 года в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что радиаторы, которые ему 21 марта 2020 года сдал ФИО1, были похищены из дома, расположенного на ул. Пилотная г. Пензы.

Из протокола осмотра предметов от 3 апреля 2020 года, следует, что осмотрен лист из тетради приема имущества, предоставленной свидетелем К.С.А. (том 1 л.д. 143-144, 146), согласно которому имеется запись о сдаче ФИО1 в пункт приема металла двух чугунных батарей 21 марта 2020 года.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей С.А.С., свидетелей С.А.В., Г.С.Н., К.А.С. не имеется, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ими подсудимых ФИО1, ФИО2 не имеется.

Так, согласно поступившему в УМВД по г. Пензе сообщению от 22 марта 2020 года (том 1 л.д. 6) по адресу: <адрес>, путем повреждения решетки на окне неизвестные проникли в дом и похитили радиаторы и провода.

Из заявления потерпевшей С.А.С. от 22 марта 2020 года (том 1 л.д. 7) следует, что она просит привлечь к ответственности лиц, которые 21 марта 2020 года в период с 06 до 08 часов проникли через окно в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, откуда похитили две чугунных батареи, три батареи нового образца, а также электрический счетчик вместе с проводами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 марта 2020 года, фототаблицы к нему (том 1 л.д. 9-15) c участием С.А.С. осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, который представляет собой одноэтажное кирпичное строение, на окнах которого с внешней стороны располагаются металлические решетки. На одном окне металлическая решетка отсутствует, находится ниже уровня окна. На момент осмотра данное окно закрыто, видимых повреждений не имеет. Вход в данный дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком, на момент осмотра видимых и внутренних повреждений не имеет. Описана обстановка в доме: наличие кухонного гарнитура, газовой колонки, свисание проводов белого цвета на стене; в комнатах зафиксировано наличие шкафа, стола, стула; помещение ванной комнаты (имеется душевая кабина, унитаз). Во всех помещениях отсутствуют батареи центрального отопления.

Из протокола осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 22-24), следует, что осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: <...>; обнаружены и изъяты 2 чугунные батареи по 7 секций, которые в дальнейшем осмотрены (том 1 л.д. 143-144), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.145) и впоследствии возвращены потерпевшей С.А.С. под сохранную расписку (том 1 л.д. 147).

Согласно заключению эксперта № 85/6 от 02 апреля 2020 года (том 1 л.д. 127-129) стоимость, с учётом износа представленных на экспертизу отопительных радиаторов в количестве 2-х штук, при условии технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению объектов на момент совершения преступления, то есть на период времени с 20 марта 2020 года до 21 марта 2020 года, составляла 4160 руб. 00 коп.; стоимость с учетом износа не представленных на экспертизу объектов, при условии их работоспособности, технической исправности и пригодности к эксплуатации по назначению, на момент совершения преступления, то есть на период времени с 20 марта 2020 года до 21 марта 2020 года, составляла: счетчика электроэнергии ФИО3 101 R5.1 145 М.6 5 (60) А – 128 руб. 00 коп., радиатора биметаллического «STOUT Space 350» – 768 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенной выше экспертизы, выводы эксперта обоснованны, мотивированны, даны на основе конкретных исследований, каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве данной экспертизы допущено не было.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимых: ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что умысел подсудимых ФИО1 и ФИО2 при совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.А.С., был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовали они с прямым умыслом на совершение хищения, так как они осознавали, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желали этого, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. О предварительном сговоре подсудимых свидетельствует их предварительная – до совершения хищения – договоренность о совершении кражи имущества из дома, принадлежащего С.А.С., каждый из них действовал как соисполнитель преступления, совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, направленные на хищение имущества потерпевшей: оба изъяли два семисекционных радиатора, три шестисекционных радиатора, счетчик электроэнергии из законного владения последней, после чего скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Доводы подсудимых о том, что три шестисекционных радиатора, счетчик электроэнергии, они вынесли из дома и оставили около крыльца, а когда вернулись за данным имуществом, его уже там не было, на квалификацию содеянного не влияют, не несут юридически значимого смысла, суд расценивает их как способ защиты, поскольку радиаторы и счетчик были ими вынесены из дома С.А.С., и они, имея реальную возможность ими воспользоваться, распорядились ими по своему усмотрению. Отсутствие указанного имущества подтверждено показаниями потерпевшей, которые последовательны и непротиворечивы, оснований сомневаться в которых не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по данному преступлению полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО2 незаконно, против воли потерпевшей С.А.С. с целью хищения чужого имущества, сняли металлическую решетку с окна дома, проникли в жилище С.А.С., откуда тайно похитили вышеописанное имущество потерпевшей. При определении данного квалифицирующего признака суд исходит из того, что дом по указанному адресу является именно жилищем, пригодным, в том числе, для временного проживания, в котором имеется газ, отопление, электричество, центральное водоснабжение, принадлежит С.А.С. на праве долевой собственности как жилой дом.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей С.А.С., документами, подтверждающими право собственности на жилой дом, протоколом осмотра места происшествия, где зафиксированы следы проникновения в дом; вышеприведенными показаниями ФИО1, ФИО2

Размер причиненного ущерба в данном преступлении установлен на основании заключения эксперта; стоимость похищенного имущества подсудимыми ФИО1, ФИО2 не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д. 167), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.164), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.169, 171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья его родителей, а также согласно пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной об обстоятельствах совершенного деяния (том 1 л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе с выходом на место, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л.д. 158), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.156), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с июля 2006 года с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя средней степени (Синдром зависимости)» (том 1 л.д.160, 162).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его родителей, а также согласно пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе с выходом на место; добровольное возмещение имущественного ущерба, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, - не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд, с учетом личности каждого из подсудимых, не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений. Дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимых, суд считает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства делу:

- лист из тетради учета приема имущества, представленный свидетелем К.С.А., вшитый в материалы дела, – хранить там же;

- два отопительных семисекционных радиатора, возвращенные потерпевшей С.А.С. под сохранную расписку, – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Засорина