Приговор № 1-238/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-238/2020

Дело № 1-238/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Ларичевой О.В., с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И., старших помощников прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В. и ФИО1,

потерпевшей Е.В.,

представителя потерпевшего ... Г.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Калашникова В.И., представившего удостоверение №792 и ордер №35 от 12 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 19 мая 2020 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку виски ирландский купажированный «ТАЛМОР ДИУ» 3 года выдержки (в индивидуальной подарочной тубе) крепость 40 об.% объемом 0,7 литра стоимостью 932 рубля 9 копеек, одну бутылку виски купажированный «Вильям Лоусонс» (WILLIAMLAWSON"S) объемом 0,7 литра стоимостью 781 рубль 93 копейки, а всего на общую сумму 1714 рублей 2 копейки, принадлежащие АО «Тандер», и, не имея намерения оплачивать товар, с похищенным имуществом прошел через кассы магазина, направляясь к выходу, где был замечен товароведом магазина Е.В., которая потребовала у ФИО3 оплатить похищенный товар. ФИО3, игнорируя требования Е.В., с похищенным товаром вышел из магазина на улицу, где его догнала Е.В. и вновь потребовала от него оплатить похищенный товар и вернуть имущество. Однако, ФИО3, осознавая, что его преступные действия в ходе совершения хищения замечены и стали открытыми для Е.В., игнорируя требования последней, продолжая свои преступные действия, направленные на удержание похищенного им имущества, удерживая в руке одну бутылку виски и пытаясь поднять выпавшую у него из руки на землю вторую бутылку виски, а также с целью подавления воли Е.В. к сопротивлению и беспрепятственному завладению имуществом, принадлежащим ..., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара ладонью руки в область левой руки Е.В., причинив Е.В. физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадину левой кисти, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего поднял с земли выпавшую у него из рук бутылку виски, тем самым открыто похитил одну бутылку виски ирландский купажированный «ТАЛМОР ДИУ» 3 года выдержки (в индивидуальной подарочной тубе) крепость 40 об.% объемом 0,7 литра стоимостью 932 рубля 9 копеек, одну бутылку виски купажированный «Вильям Лоусонс» (WILLIAMLAWSON"S) объемом 0,7 литра стоимостью 781 рубль 93 копейки, а всего на общую сумму 1714 рублей 2 копейки, принадлежащие АО «Тандер», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Е.В., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1714 рублей 2 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что 19 мая 2020 года около 16 часов он с приятелями употреблял спиртное, находясь во дворе дома № 5 на ул. Кижеватова в г. Пензе. Примерно в 19 часов 10 минут этого же дня он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <...> с намерением похитить спиртное, поскольку денег на его приобретение у него не имелось. Со стеллажа с алкогольной продукцией, он взял в руки 2 бутылки виски, и, не оплатив товар, пробежал мимо касс. На выходе из магазина в дверях он почувствовал, что его дернули за куртку и понял, что замечен работниками магазина. Не оглядываясь, он выбежал на улицу, где его снова схватили за куртку. В этот момент у него из рук выпала одна бутылка виски и он увидел, что ее хочет поднять сотрудница магазина. Он также потянул руку за бутылкой, ударил ее ладонью руки по руке, чтобы та не мешала ему поднять похищенную им бутылку виски. Схватив бутылку виски с земли, он побежал в сторону дома №5 по ул. Кижеватова в г. Пензе. Похищенное спиртное он употребил в компании знакомых. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершённом преступлении также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими имеющимися в деле доказательствами.

Потерпевшая Е.В. в судебном заседании показала, что в 19 мая 2020 года примерно в 18 часов 13 минут в магазин «Магнит», расположенном по адресу: <...>, зашел ранее неизвестный ей ФИО2, который вышел из магазина, минуя кассы, а в руках у того находятся 2 бутылки с алкогольной продукцией. Она не успела его остановить, ФИО4 удалось скрыться. О случившемуся она сообщила в полицию. Вскоре она вновь увидела в магазине ФИО4, который подошел к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, взял в руки две бутылки алкоголя (виски Williams и виски Tullamore), и направился к выходу из магазина, минуя кассы, не намереваясь оплачивать товар. Она закричала и потребовала ФИО4 оплатить товар. Однако, ФИО4 ее требования проигнорировал, выбежал из магазина. Она бросилась вслед за С-вым, у последнего из рук выпала бутылка виски, упакованная в тубу. ФИО3 остановился и попытался ее поднять, она также пыталась схватить бутылку алкоголя. ФИО3 ударил ее ладонью по руке, она, почувствовав физическую боль, убрала руку, а подсудимый, подняв бутылку, скрылся. О случившемся она вновь сообщила в полицию. Прибывший сотрудник полиции по записи с камер видеонаблюдения, опознал ФИО3

В своём заявлении от 19 мая 2020 года (л.д.8) Е.В. просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 19 мая 2020 года в 19 часов 10 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...>, похитил две бутылки с алкогольной продукцией, и нанес ей удар по руке, при попытке воспрепятствовать хищению. После чего скрылся в неизвестном направлении.

Представитель потерпевшего ... Г.Ю. в судебном заседании показал, что ему стало известно о хищении 19 мая 2020 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> алкогольной продукции - бутылки виски TullamoreDEW стоимостью 932 рубля 9 копеек и марки WilliamLawsons стоимостью 781 рубль 93 копейки ранее неизвестным молодым человеком, ударившим по руке работника магазина, пытавшуюся остановить его противоправные действия.

Из показаний свидетеля К.И. участкового уполномоченного полиции ОП №4 УМВД России по г. Пензе, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.56-58), следует, что 19 мая 2020 после 19 часов ему позвонила товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> Е.В., сообщившая о хищении из магазина неизвестным молодым человеком двух бутылок с алкогольной продукцией. По прибытии на место совершения преступления им было установлено, что Е.В. пыталась остановить молодого человека, но последний, применяя к ней физическую силу, скрылся с похищенным. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, он опознал наглядно знакомо парня по имени Максим, оказавшегося впоследствии ФИО3, который признался в хищении двух бутылок виски и нанесении удара по руке Е.В., пытавшийся воспрепятствовать ему в хищении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.А. показал, что 19 мая 2020 года в вечернее время около дома №5 по ул. Кижеватова в г. Пензе он с ФИО3 и другими лицами распивали алкоголь. Примерно в 19 часов ФИО4 попросил его сходить с ним в магазин «Магнит», на что он согласился. В магазин он не заходи, а оставался на улице. Спустя некоторое время он увидел, как ФИО4 выбегает из магазина. Он также отбежал на небольшое расстояние, а, обернувшись, увидел, как работник магазина, ранее ему незнакомая женщина, разбирается с ФИО3 У ФИО3 из рук выпала бутылка, женщина пыталась схватить бутылку, но ФИО3 ударил женщину по руке. После чего он вернулся к дому № 5 по ул. Кижеватова в г. Пензе. Вернувшийся туда же ФИО3 сказал, что похитил алкоголь из магазина «Магнит».

Свидетель Б.М. в судебном заседании показал, что 19 мая 2020 вечером он находился во дворе дома №5 по ул. Кижеватова в г. Пензе в компании своих знакомых, среди которых были ФИО4 и Ф.А., они употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО4 собрался в магазин «Магнит» за спиртным и попросил ему составить компанию, с ним пошел Ф.А.. Примерно через 15 минут ФИО4 и Ф.А. вернулись, в руках у ФИО4 были две бутылки виски.

Не верить показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО2 суд у указанных лиц не усматривает.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2020 года был осмотрен магазин «Магнит» ..., расположенный по адресу: <...>, в ходе которого обнаружены и изъяты металлическая крышка и металлическая коробка зеленого цвета из-под виски, инвентаризационный акт от 19 мая 2020 года (л.д.13-25).

Согласно заключению эксперта №2057 от 20 мая 2020 года, у Е.В. имеются телесные повреждения: кровоподтек и ссадина левой кисти, которое могли образоваться от одного ударно-скользящего воздействия тупым предметом, образование которых при падении с высоты собственного роста исключается. Повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека (л.д.88-89).

В соответствии с протоколом выемки от 8 июля 2020 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 19 мая 2020 года (л.д.116-117).

Изъятые предметы следователем осмотрены (л.д.118-120) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.121).

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и судебной экспертизы допущено не было, протоколы следственных действий и заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО3 действительно противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - две бутылки алкоголя (виски Williams и виски Tullamore) стоимостью 1714 рублей 2 копейки, принадлежащее ..., то есть совершил хищение, причиняя потерпевшему материальный ущерб.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу.

Хищение носило открытый характер, так как изъятие имущества было совершено в присутствии потерпевшей Е.В., которая понимала противоправный характер действий подсудимого, требовала вернуть похищенное, однако подсудимый данные обстоятельства игнорировал. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление являлось оконченным.

Как установлено в судебном заседании в момент изъятия чужого имущества ФИО3 применил к Е.В. физическое насилие - ударил ее рукой по руке. В результате применённого насилия Е.В. испытала физическую боль. Опасным для жизни и здоровья потерпевшей данное насилие не являлось. При этом насилие со стороны ФИО3 было направлено на подавление воли потерпевшей к сопротивлению и служило цели облегчения завладения имуществом и его последующего удержания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни, и такие его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.135, 137), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО3 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался (л.д.128-129), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, а также частичная компенсация морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей Е.В., полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Учитывает суд состояние здоровья ФИО3 и его родственников, а также мнения потерпевшей Е.В. и представителя потерпевшего Г.Ю., не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.128-129).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, а также компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Потерпевшей Е.В. и представителем потерпевшего ... были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 10000 рублей (л.д.46) и в счет возмещения причиненного материального ущерба 1714 рублей 2 копейки соответственно (л.д.54).

Подсудимый ФИО3 с исками согласен.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что в результате совершённого ФИО3 преступления Е.В. действительно был причинён моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях в связи с причинением ей физической боли и телесных повреждений. Поэтому в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред. При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание тяжесть последствий, степень вины подсудимого, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств, суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению полностью, с учетом частичнойвыплаты, в размере 8000 рублей.

Вместе с тем, с учетом, полного возмещения подсудимым материального ущерба потерпевшему в размере 1714 рублей 2 копейки, производство по исковому заявлению ... подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а упаковка от похищенного товара -уничтожению.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Калашникову В.И. за оказание ФИО3 юридической помощи, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- запретить пребывание местах, связанных с распитием спиртных напитков;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц;

- компенсировать причиненный Е.В. моральный вред в течение 1 (одного) месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Е.В. в счёт компенсации морального вреда 8000 (восемь тысяч) рублей.

Производство по исковому заявлению ... прекратить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- металлическую коробку с надписью «TullamoreDEW» с крышкой, хранящуюся в камере хранения ОП №4 УМВД России по г. Пензе - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки - 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С Лесников