Решение № 2-5111/2017 2-5111/2017~М-5815/2017 М-5815/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество ) в лице ОО «Астраханский» филиала № 2351 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что 12.09.2013 между ним и ФИО1 заключен договор о представлении и использовании банковских карт сроком на 30 лет.

Условиями договора предусмотрено взыскание процентов за пользование кредитом, а также пени за несоблюдение условий договора.

Согласно расписке о получении международной банковской карты заемщику выдана кредитная карта.

Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, а в последующем прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, поэтому банк потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить все необходимые платежи. Ответчик требования банка не исполнил.

Сумма задолженности по кредитному договору на 14.08.2017 составила 239946,34 руб.: 147871,35 руб.- остаток ссудной задолженности, 23654,81 руб. - задолженность по плановым процентам, 68420,18 руб. - пеня.

При этом банк принял решение о снижении суммы пени до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма требований банка к ответчику составила 178368,18 руб.: 147871,35 руб.- остаток ссудной задолженности, 23654,81 руб. - задолженность по плановым процентам, 6842,02 руб. - пеня.

Истец просит взыскать с заемщика вышеуказанную сумму.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ФИО3 исковые требования в части основной суммы долга и процентов признал, в части пени просил освободить от уплаты заемщика.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание настоящего иска представителем ответчика в части не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом. Полномочия на признание иска оговорены в доверенности представителя.

Что касается доводов представителя ответчика в отношении пени, то подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Как выяснено, размер неустойки истцом самостоятельно снижен до 10 % от общей суммы штрафных санкций. При этом с ноября 2016 года заемщик прекратил вообще выполнять условия договора. Банк же с августа 2017 года прекратил начислять ответчику проценты и неустойку по договору. Исходя из изложенного, оснований для снижения суммы пени суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.09.2013 в сумме 178368 руб.18 коп., в том числе : 147871 руб. 35 коп. - остаток ссудной задолженности, 23654 руб. 81 коп. - задолженность по плановым процентам, 6842 руб. 02 коп. – пеня, а также в возврат госпошлины 4767 руб. 36 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: