Приговор № 1-41/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-41/2025

№ 1-41/2025

64RS0047-01-2025-000340-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовниковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гуляева А.В., представившего удостоверение № 3289 и ордер № 13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», женатого, на иждивении детей не имеющего, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Саратову от 18 октября 2024 года № 165 л/с Потерпевший №1, с 21 октября 2024 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову.

С этого же времени сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

03 января 2025 года в 09 часов сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного порядка на территории Октябрьского района г. Саратова.

03 января 2025 года в 20 часов 10 минут в ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову поступило сообщение о произошедшей драке по адресу: <адрес><адрес> в связи с чем, в этот же день в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, Потерпевший №1 прибыл по указанному адресу, где находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который принимал участие в драке.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, действовавший в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 г. и требованиями должностного регламента, с целью пресечения противоправных действий сообщил ФИО1 о необходимости проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В ответ на законные требования полицейского Потерпевший №1 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанное время и в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно - опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, взял в правую руку кухонный нож и высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, от чего последний воспринял действия ФИО1 реально как угрозу применения насилия.

После этого преступные действия ФИО1 были пресечены полицейским Потерпевший №1 и впоследствии он был доставлен в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах он высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 98-104, 113-115).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 января 2025 года в 20 часов 25 минут в связи с поступившим сообщением о произошедшей драке, он прибыл по адресу: <адрес><адрес> где находился ФИО1, который в ответ на его законные требования о доставлении в ОП № 5 взял в правую руку кухонный нож и начал высказывать угрозы применения насилия, которые он воспринял реально, после чего действия ФИО1 были пресечены (т. 1 л.д. 64-68);

- показаниями свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 января 2025 года в 20 часов 35 минут при патрулировании им поступило сообщение о выезде на адрес: <адрес> для оказания помощи участковому уполномоченному в задержании гражданина. Прибыв по указанному адресу, участковый уполномоченный Потерпевший №1 им пояснил, что ФИО1 угрожал ему ножом, после чего они произвели задержание последнего (т. 1 л.д. 74-76, 77-79);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 января 2025 года, они совместно с ФИО1 находились по адресу: <адрес> «<адрес>». В ходе распития спиртных напитков на ФИО1 напала их собака, в связи с чем, завязалась потасовка. В указанную дату в период времени с 20 часов до 20 часов 30 минут к ним в квартиру пришел сотрудник полиции Потерпевший №1 в связи с поступившим сообщением о шуме, а также соседка Свидетель №4 Во время проведения сотрудником полиции Потерпевший №1 опроса, ФИО1, держа в руке кухонный нож, начал высказывать угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1 Позже по указанному адресу прибыли сотрудники Росгвардии, которые произвели задержание ФИО1 (т. 1 л.д. 80-84, 89-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 января 2025 года в 20 часов от своего сожителя ей стало известно о том, что он увидел собаку Свидетель №5 в крови, после чего, поднявшись сообщить ему об этом, он увидел кровь в квартире, в связи с чем, она позвонила по номеру 112. В 20 часов 25 минут прибыл участковый уполномоченный Потерпевший №1, совместно с которым они прошли в квартиру Свидетель №5, где помимо него находилась Свидетель №3 и ФИО1 При выяснении обстоятельств участковым уполномоченным Потерпевший №1 ФИО1 взял кухонный нож и начал высказывать угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции (т. 1 л.д. 85-88).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1, который 03 января 2025 года в период времени с 20 часов до 21 часа, находясь по адресу: <адрес> «<адрес>», высказал угрозу применения насилия в отношении него (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 января 2025 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес> «А» <адрес>, где был обнаружен и изъят нож, которым ФИО1 03 января 2025 года угрожал Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-16);

- протоколом осмотра предметов от 09 января 2025 года, согласно которому осмотрен металлический нож (т. 1 л.д. 121-122);

- заключением эксперта № 4 от 16 января 2025 года, согласно которому, представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д. 128-129).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступного деяния подтверждена и иными документами:

- выпиской из приказа от 18 октября 2024 года № 165 л/с, согласно которой Потерпевший №1 с 21 октября 2024 года назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову (т. 1 л.д. 44);

- должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову Потерпевший №1, согласно которому он обязан обеспечивать безопасность граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествии, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержать лиц, подозреваемых в их совершении и другие обязанности; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ (т. 1 л.д. 45-50);

- справкой из ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, согласно которой 03 января 2025 года с 09 часов Потерпевший №1 нес службу по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории Октябрьского района г. Саратова (т. 1 л.д. 52);

- книгой КУСП ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, согласно которой 03 января 2025 года в 20 часов 10 минут поступило сообщение от Свидетель №4 о драке, произошедшей по адресу: <адрес> «<адрес>» (т. 1 л.д. 55-60).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 136).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание ФИО1 своей вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

ФИО1 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, ранее не судим.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области. Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д. 30. ИНН № КПП № ОКТМО №, р/счет №, Отделение Саратов Банк России//УФК по Саратовской области, г. Саратов, БИК №, к/с №, УИН №, КБК получателя №. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу следственный № 12502630008000004, судебный № 1-41/2025 от 14 февраля 2025 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: металлический нож, хранящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить (т. 1 л.д. 123).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Калашников