Решение № 12-80/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-80/2018

К делу №12-80/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 12 июля 2018 года

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края Серомицкий С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автомехстрой» на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 23.04.2018 года о привлечении ООО «Автомехстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Автомехстрой» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 от 23.04.2018 года, по делу об административном правонарушении №, согласно которого общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности.

В поданной жалобе просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения административного материала, было установлено, что 19.04.2018 года государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР - ФИО4 в отношении ООО «Автомехстрой» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ № по факту осуществления движения и стоянки автомобиля «КАМАЗ» 594342, государственный номер №, принадлежащего ООО «Автомехстрой», под управлением водителя ФИО6 в водоохраной зоне р.Кубань: на левой стороне р.Кубань в окрестностях ст.Варениковская Крымского района, в месте не имеющем твердого покрытия на расстоянии 81 м от уреза воды р.Кубань.

Часть 1 ст.8.42 КоАП предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничения хозяйственной и иной деятельности. Таким образом, субъектом совершенного административного правонарушений является лицо, фактически осуществляющее работы.

В своих письменных объяснениях, приобщенных к материалам административного дела, ООО «Автомехстрой», по обстоятельствам нахождения 31.01.2018 года автомобиля КАМАЗ в ст.Варениковской, на левом берегу р.Кубань поясняло, что ООО «Автомехстрой» не осуществляло хозяйственную деятельность в водоохраной зоне и не использовало технику в прибрежной защитной полосе водного объекта. Автомобиль «КАМАЗ» 594342, государственный номер №, под управлением водителя ФИО6 использовался в этот день Заказчиком - ООО «ЛЭМ», в соответствии с договором № на оказание автотранспортных услуг от 19.12.2016 года, а именно: по просьбе прораба ООО «ЛЭМ» - ФИО5, находившегося в автомобиле, водитель ФИО6 проследовал по указанному им маршруту в окрестности ст.Варениковской, где в последствие в отношении водителя ФИО6 был составлен протокол по ч.1 ст. 8.42 КоАП.

По условиям договора № на оказание услуг, Исполнитель - ООО «Автомехстрой» обязуется оказывать Заказчику автотранспортные услуги в соответствии с его заявкой, для чего Исполнитель выделяет Заказчику автотранспорт, машины и механизмы в технически исправном состоянии, экипированные, с квалифицированными водителями.

31.01.2018 года по заявке Заказчика автомобиль «КАМАЗ» 594342, государственный номер №, в технически исправном состоянии, в чистом виде выехал с территории базы ООО «Автомехстрой» и направился к месту производства работ, указанному Заказчиком - п.Виноградный. После прибытия автотранспортных средств в распоряжение Заказчика, последний самостоятельно определяет объем услуг и маршруты следования транспортных средств, дает водителю указания по использованию транспортного средства, о чем Исполнителя в известность не ставит. После оказания автотранспортных услуг Заказчик подписывает путевые листы.

Об обстоятельствах привлечения к административной ответственности водителя ФИО6 при выполнении ими автотранспортных услуг по заданию ООО «ЛЭМ», ООО «Автомехстрой» стало известно 27.03.2018 года из объяснительной, написанной им на имя генерального директора.

При указанных обстоятельствах, в постановлении неправомерно указано на ООО «Автомехстрой», как на подрядчика, производящего работы в месте составления протокола, так как ООО «Автомехстрой» только предоставил автотранспорт для Заказчика - ООО «ЛЭМ». Таким образом, вывод о виновности ООО «Автомехстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и признание его субъектом административного правонарушения, инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР мотивировано только тем, что ООО «Автомехстрой» является собственником автомобиля «КАМАЗ» 594342, государственный номер №. Однако, использование ООО «ЛЭМ» по договору транспортного средства - автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ООО «Автомехстрой», не является достаточным основанием для привлечения ООО «Автомехстрой» к административной ответственности по ст.8.42 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела, должностным лицом не установлены доказательства в подтверждение факта использования автомобиля непосредственно в интересах ООО «Автомехстрой». Старшим инспектором ФИО1 не проверены полностью и не установлены все доказательства, подлежащие доказыванию и имеющие правовое значение. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины, противоправности в действиях ООО «Автомехстрой» отсутствуют, общество не является субъектом, совершившим данное правонарушение. Факт совершения противоправных действий ООО «Автомехстрой», ответственность за которые предусмотрена ст.8.42 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела. Вывод о виновности ООО «Автомехстрой» сделан в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.2.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, то есть если отсутствует хотя бы один из элементов состава правонарушения - объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание законный представитель ООО «Автомехстрой» ФИО7 и защитник – ФИО8 заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что ООО «Автомехстрой» не может нести ответственность за действия своего работника, допустившего правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, поскольку в тот момент, на основании договора № на оказание автотранспортных услуг, услуг машин и механизмов от 19.12.2016 года, он находился в распоряжении ООО «ЛЭМ» и находился в водоохранной зоне р.Кубань по указанию заказчика.

В судебное заседание, государственный инспектор Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

В поданном в адрес суда отзыве указал, что по окончанию проведения административного расследования, возбужденного в соответствии с определением от 21.03.2018 года в отношении ООО «Автомехстрой» 19.04.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении №. Постановлением № от 23.04.2018 года ООО «Автомехстрой» было признано виновным и привлечено к административной ответственности, с наказанием штрафа, в размере 200 000 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на основании собранных в ходе проведения административного расследования доказательствах. По полученной информации из административного материала, возбужденного по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, 31 января 2018 года в отношении ФИО6, было установлено, что 31 января 2018 года в 12 часов 37 минут в ходе рейдового мероприятия на левом берегу реки Кубань в окрестностях ст. Варениковская Крымского района Краснодарского края обнаружен ФИО6, который производил работы по установке линии ЛЭП с нарушением природоохранного законодательства РФ, а именно: на основании путевого листа грузового автомобиля № на автомобиле бортовом КАМАЗ 594342, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, осуществлял движение и стоянку в водоохранной зоне р.Кубань, на левом берегу реки, в месте не имеющим твёрдого покрытия на расстоянии 81 метр от уреза воды р.Кубань. Согласно Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года №74-ФЗ и постановления законодательного Собрания Краснодарского края от 15 июля 2009 года №1492-П ширина водоохранной зоны р.Кубань составляет 200 метров. При рассмотрении дела также было установлено, что автомобиль бортовой КАМАЗ 594342, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельства о регистрации № №, принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Автомехстрой», путевой лист грузового автомобиля № выдан ФИО2. 31 января 2018 года ФИО2 пояснил, что работает в указанном ООО «Автомехстрой» водителем.

В силу указанных обстоятельств было установлено, что данные работы по установке линии ЛЭП в окрестностях ст.Варениковская Крымского района Краснодарского края с нарушением природоохранного законодательства РФ, а именно: осуществление движения и стоянки в водоохранной зоне р.Кубань, на левом берегу реки, в месте не имеющим твёрдого покрытия на расстоянии 81 метр от уреза воды р.Кубань на автомобиле бортовом КАМАЗ 594342, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации № №, проводились Обществом с ограниченной ответственностью «Автомехстрой».

Выявлены признаки нарушения ООО «Автомехстрой» требований абзаца 2 ст.22 Федерального закона «О животном мире», ст.50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» №166-ФЗ, а также специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе, водоохраной зоны водного объекта, чем нарушены требования п.2 ст.55, п.4 ч.5 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006г. №74-ФЗ. Нарушения требований вышеуказанных Федеральных законов образуют состав административного правонарушения ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.751 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды.

Согласно ст.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; - обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; - научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; - охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; - ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; - платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; - независимость государственного экологического надзора; - презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; - обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; - обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и пион документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; - учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; - приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; - допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; - обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; - обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; - сохранение биологического разнообразия; - обеспечение сочетания общего и индивидуального подходов к установлению мер государственного регулирования в области охраны окружающей среды, применяемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность или планирующим осуществление такой деятельности; - запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; - соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, а также участие граждан в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, в соответствии с законодательством; - ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; - организация и развитие системы экологического образования, воспитание и формирование экологической культуры; - участие граждан, общественных объединений и некоммерческих организаций в решении задач охраны окружающей среды; - международное сотрудничество Российской Федерации в области охраны окружающей среды; - обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Исходя из вышесказанного, в обязанности Общества входило установление допустимости проведения работ в том виде, в каком они проводились на указанном водном объекте.

Общество при выполнении вышеописанных работ нарушило ряд требований и ограничений предусмотренных действующим законодательством РФ в области охраны окружающей среды.

Ограничения (специальный режим) при осуществлении хозяйственной деятельности установлены ст.65 «Водного кодекса РФ».

В соответствии с ч.1 ст.65 «Водного кодекса РФ», водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

Согласно п.4 ч.15 ст.65 «Водного кодекса РФ», в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В целях предотвращения или снижения воздействия такой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 №384 утверждены Правила, устанавливающие порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: -строительства и реконструкции объектов капитального строительства, в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; - внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должно осуществляться только при наличии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Все перечисленные нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении строительной деятельности ООО «Автомехстрой» оказывают значительное негативное воздействие на водный объект нарушая водный режим в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, суд находит жалобу ООО «Автомехстрой» не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2018 года в 12 часов 37 минут в ходе рейдового мероприятия на левом берегу реки Кубань в окрестностях ст.Варениковская Крымского района Краснодарского края обнаружен водитель ФИО6 являющийся работником ООО «Автомехстрой», который производил работы по установке линии ЛЭП с нарушением природоохранного законодательства РФ, а именно: на основании путевого листа грузового автомобиля № на автомобиле бортовом КАМАЗ 594342, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № №, принадлежащем на праве собственности ООО «Автомехстрой», осуществлял движение и стоянку в водоохранной зоне р.Кубань, на левом берегу реки, в месте не имеющим твёрдого покрытия на расстоянии 81 метр от уреза воды р.Кубань. Согласно Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года №74-ФЗ и постановления законодательного Собрания Краснодарского края от 15 июля 2009 года №1492-П ширина водоохранной зоны р.Кубань составляет 200 метров.

Факт совершения ООО «Автомехстрой» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в полном объеме подтверждается собранными по данному делу и достаточно полно исследованными старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 31.01.2018 года в отношении ФИО6, являющегося водителем ООО «Автомехстрой»;

- фототаблицей №1, №2, №3, №4 к протоколу об административном правонарушении;

- план-схемой места совершения административного правонарушения;

- определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО6;

- постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 07.02.2018 года, согласно которого ФИО6, являющийся водителем ООО «Автомехстрой», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2018 года;

- определением об истребований сведений от 21.03.2018 года;

- приказами о приеме на работу № от 07.09.2006 года и №-к от 31.05.2014 года, согласно которых очевидно, что ФИО10 является генеральным директором ООО «Автомехстрой»;

- уставом ООО «Автомехстрой»;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия №;

- договором № на оказание автотранспортных услуг, услуг машин и механизмов от 19.12.2016 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2018 года;

- постановлением о назначении административного наказания № от 23.04.2018 года;

Не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановление, указание представителем и защитником на отсутствие вины ООО «Автомехстрой» во вменяемом правонарушении, в виду допущения нарушений законодательства водителем ООО «Автомехстрой» ФИО6, выполнявшим 31.01.2018 года работы по указанию представителя ООО «ЛЭМ», в рамках договора № от 19.12.2016 года.

Судом установлено, что договор № на оказание автотранспортных услуг, услуг машин и механизмов от 19.12.2016 года, по своей природе является договором аренды транспортного средства с экипажем, в силу чего, в соответствии с действующим законодательством, за действия своего работника несет ответственность работодатель, коим является ООО «Автомехстрой».

Судом установлено, что 31.01.2018 года, работником ООО «Автомехстрой» при выполнении работ на левом берегу р.Кубань нарушен ряд требований и ограничений предусмотренных действующих законодательством РФ в области охраны окружающей среды, а именно ст.55, ч.1 и ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что у ООО «Автомехстрой» имелась возможность для соблюдения требований, установленных водоохранным законодательством, но общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку предоставляя автотранспортные услуги в рамках договора № от 19.12.2016 года должно было предоставить заказчику квалифицированных водителей, при этом зная о характере выполнения ООО «ЛЭМ» работ, должно было проинструктировать своих работников о необходимости соблюдения норм природоохранного законодательства. Не выполнение указанных требований указывает на наличие ООО «Автомехстрой» вины во вменяемом правонарушении.

Административное дело рассмотрено старшим государственным инспектором Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 с соблюдением процессуальных требований Закона, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Дана правильная оценка имеющихся в деле доказательств, наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания. Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих имущественное и финансовое положение юридического лица.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании не нашли своего подтверждение, отраженные в постановлении обстоятельства о нарушении ООО «Автомехстрой» требований и ограничений, предусмотренных ч.1 ст.34 ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.50 ФЗ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных и биологических ресурсов», ст.22 ФЗ №52-ФЗ «О животном мире» и ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ, в связи с чем подлежат исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 23.04.2018 года о привлечении ООО «Автомехстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, изменить исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушение ООО «Автомехстрой» требований и ограничений, предусмотренных ч.1 ст.34 ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.50 ФЗ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных и биологических ресурсов», ст.22 ФЗ №52-ФЗ «О животном мире» и ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Автомехстрой» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А. Серомицкий